Постанова

від 06.01.2012 по справі 4-1419/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1419/11

06.01.2012 года г. Симферополь

судья Центрального района г.Симферополя Андреева О.Н ., при секретаре - Стародуб Е.В., с участием прокурора - Ц велик С.А., рассмотрев в открыт ом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_2 в интере сах ОСОБА_3 на постановле ние заместителя прокурора АР Крым Демьяненко Г.А. от 04.11.2 011 г. о возбуждении уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

14.12.2011 года адвокат ОСОБ А_2 обратился в суд с жалобой на постановление заместител я прокурора АР Крым Демьяне нко Г.А. от 04.11.2011 года о возбужд ении уголовного дела в отнош ении начальника Фонда Коммун ального имущества г. Феодоси и ОСОБА_3 по признакам пре ступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, по факту зло употребления служебным поло жением путем умышленного утв ерждения выводов о стоимости объектов приватизации по за ниженной стоимости.

Жалоба мотивирована те м, что данное уголовное дело в озбужденно незаконно, с нару шениями требований ст.94 УПК Ук раины, без достаточных повод ов и оснований. В постановлен ии не содержатся достаточные данные, указывающие на налич ие признаков преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Ук раины, выводы о том, что террит ориальной громаде г. Феодоси и причинен материальный ущер б на сумму 1697094,79 грн. носит надум анный предположительный хар актер, что недопустимо при во збуждении дела.

В судебном заседании ад вокат ОСОБА_2 жалобу подде ржал, просил постановление о тменить.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения .

Ознакомившись с матери алами, послужившими основани ем к возбуждению уголовного дела №12011019770197, заслушав мнение у частников процесса, суд прих одит к следующему.

В соответствии с требов аниями ч.1 ст.236-8 УПК Украины, рас сматривая жалобу на постанов ление о возбуждение дела, суд должен проверить наличие по водов и оснований для вынесе ния указанного постановлени я, законность источников пол учения данных, которые стали основанием для вынесения по становления о возбуждении уг оловного дела, и не вправе рас сматривать и заранее разреша ть те вопросы, которые разреш аются при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.94 УПК Украи ны поводами к возбуждению уг оловного дела являются доста точные данные, указывающие н а наличие признаков преступл ения. На данной стадии уголов ного процесса проверяется то лько наличие объективных при знаков, которые характеризую т событие преступления. Зако н не требует от соответствую щих органов при решении вопр оса о возбуждении уголовного дела предоставлять доказате льства или считать установле нные какие-либо обстоятельст ва.

04.11.2011 года заместителем пр окурора АР Крым Демьяненко Г.А. возбуждено уголовное д ело в отношении начальника Ф онда Коммунального имуществ а г. Феодосии ОСОБА_3 по при знакам преступления, предусм отренного ч.2 ст. 364 УК Украины, п о факту злоупотребления служ ебным положением путем умышл енного утверждения выводов о стоимости объектов приватиз ации по заниженной стоимости

Поводом для возбуждени я уголовного дела явилось не посредственное выявление пр окурором следов преступлени я, и основанием материалы при ватизационного дела, докумен ты по реализации имущества, п ояснения должностных лиц Фон да коммунального имущества г . Феодосии, информация Торгов о-промышленной палаты Крыма и другими материалами провер ки.

При таких обстоятельст вах оснований для удовлетвор ения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.236- 7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСО БА_2 в интересах ОСОБА_3 н а постановление заместителя прокурора АР Крым Демьянен ко Г.А. от 04.11.2011 г. о возбуждени и уголовного дела в отношени и начальника Фонда Коммуналь ного имущества г. Феодосии ОСОБА_3 по признакам престу пления, предусмотренного ч.2 с т. 364 УК Украины, по факту злоупо требления служебным положен ием путем умышленного утверж дения выводов о стоимости об ъектов приватизации по заниж енной стоимости - оставить без удовлетворения.

Копию постановления на править в прокуратуру АР Кры м.

На постановление может быть подана апелляция в теч ение 7 суток.

Судья