Ухвала

від 07.02.2012 по справі 22/5пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.12 р. Спра ва № 22/5пд

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Фо кстрот-Донецьк” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м.Д онецьк

про: визнання договору пост авки №1111-01 від 11.11.2008р. недійсним

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2- представник по довіреності від 12.01.12р.

від відповідача - ОСОБА _3- представник по довіренос ті №782 від 23.04.10р.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни у судовому засіданн і була оголошена перерва з 24.01.2 012р. до 07.02.2012р.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Фокс трот-Донецьк” м. Донецьк, звер нувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 м. Донец ьк про визнання договору пос тавки №1111-01 від 11.11.2008р. недійсним.

Розпорядженням в.о. го лови господарського суду Дон ецької області від 04.01.2012р. у зв' язку із відпусткою судді Под колзіної Л.Д., справу №22/5пд пере дано на розгляд судді Соболє вій С.М.

Слухання справи відкл адалося у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання.

Розпорядженням в.о. го лови господарського суду До нецької області від 10.01.2012р. у зв 'язку із виходом судді Подкол зіної Л.Д. з відпустки, справу №22/5пд передано на розгляд суд ді Подколзіній Л.Д.

Позивач надав письмов і пояснення від 23.01.12р., в яких за значив, що усі обставини, яким и у позовній заяві обґрунтов ано недійсність договору вст ановлені Вищим господарськи м судом України у постанові в ід 02.09.10р. по справі №22/144,яка має пр июдиційне значення при розгл яді цієї справи.

Крім того зазначив, що позив ач дізнався про вчинення ОС ОБА_4 договору, наказом по пі дприємству №47 від 25.12.2009р. було пр изначено проведення службов ого розслідування від 29.01.2010р. За значеним актом встановлено н е лише факт формально не пров едення господарської операц ії з постачання товару за дог овором в бухгалтерському обл іку позивача, а й фактичне нен адходження товару за видатко вою накладною №57 від 11.11.2008р. до до говору на підприємство позив ача.

Відповідач надав від зив на позовну заяву від 16.01.2012р. , в якому зазначив, що підставо ю для недійсності договору є порушення допущенні при йог о укладанні. Подальше викона ння чи невиконання договору не є підставою для визнання д оговору недійсним.

Також пояснив, що твердженн я позивача є безпідставним п ро відсутність у директора Т ОВ "Фокстрот-Донецьк" повнова жень на підписання накладної з тих же самих причин, що наве дені вище: повноваження дире ктора ТОВ "Фокстрот-Донецьк" н а прийняття товару за укладе ними договорами не обмежені статутом ,а обмежені лише нев ідомим відповідачу рішенням загальних зборів, яке в даном у випадку до мене не може заст осовуватись.

Позивач у судовому за сіданні наполягає на вимога х, викладених у позовній заяв і та надав клопотання про вит ребування з відповідача дода ткових документів: докази пр идбання відповідачем товару , який зазначено у накладній № 57 від 11.11.2008р. до договору від 11.11.2008р . №1111-01(відповідний договір пос тавки чи купівлі-продажу ,акт и приймання-передачі, наклад ні чи інші первинні облікові документи, які підтверджуют ь факт отримання товару, зазн аченого у накладній №57 від 11.11.200 8р. до договору від 11.11.2008р. №1111-01); до кази оплати відповідачем тов ару, який зазначено у накладн ій №57 від 11.11.2008р. до договору від 11.11.2008р. №1111-01; докази на підтвердже ння транспортування відпові дачем або відповідачу товару , який зазначено у накладній № 57 від 11.11.2008р. до договору від 11.11.2008р . №1111-01,від постачальника зазна ченого товару; докази на підт вердження наявності складсь ких приміщень, в яких до 11.11.2008р. з берігався товар, який зазнач ено у накладній №57 від 11.11.2008р. до договору від 11.11.2008р. №1111-01; книгу о бліку доходів і витрат, яку ве дуть фізичні особи-суб'єкти п ідприємницької діяльності п ротягом календарного року, ф орма якої затверджена наказо м Головної державної податко вої інспекції України від 21 к вітня 1993р. №12 (зареєстровано в М іністерстві юстиції України 9 червня 1993 р. за № 64) за весь періо д з моменту придбання товару , який зазначено у накладній № 57 від 11.11.2008р. до договору від 11.11.2008р . №1111-01,по 31.12.2011р.; інформацію по усі рахунки, відкриті відповіда чем у банківських установах як підприємцем на момент при дбання товару, який зазначен о у накладній №57 від 11.11.2008р. до до говору від 11.11.2008р. №1111-01, і по сього днішній день включно, а також виписки по кожному рахунку п ро рух коштів за весь зазначе ний період. Суд задовольнив д ане клопотання.

Враховуючи вищевикл адене та керуючись п.1, 2 ст.77 ГП К України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 22.02.12 року.

Зобов' язати відповідача надати суду:

· докази придбання ві дповідачем товару, який зазн ачено у накладній №57 від 11.11.2008р. д о договору від 11.11.2008р. №1111-01(відпов ідний договір поставки чи ку півлі-продажу ,акти прийманн я-передачі, накладні чи інші п ервинні облікові документи, які підтверджують факт отрим ання товару, зазначеного у на кладній №57 від 11.11.2008р. до договор у від 11.11.2008р. №1111-01);

· докази оплати відпо відачем товару, який зазначе но у накладній №57 від 11.11.2008р. до д оговору від 11.11.2008р. №1111-01;

· докази на підтвердж ення транспортування відпов ідачем або відповідачу товар у, який зазначено у накладній №57 від 11.11.2008р. до договору від 11.11.20 08р. №1111-01,від постачальника зазн аченого товару; докази на під твердження наявності складс ьких приміщень, в яких до 11.11.2008р . зберігався товар, який зазна чено у накладній №57 від 11.11.2008р. до договору від 11.11.2008р. №1111-01;

· книгу обліку доході в і витрат, яку ведуть фізичні особи-суб'єкти підприємниць кої діяльності протягом кале ндарного року, форма якої зат верджена наказом Головної де ржавної податкової інспекці ї України від 21 квітня 1993р. №12 (за реєстровано в Міністерстві ю стиції України 9 червня 1993 р. за № 64) за весь період з моменту пр идбання товару, який зазначе но у накладній №57 від 11.11.2008р. до д оговору від 11.11.2008р. №1111-01,по 31.12.2011р.;

· інформацію по усі ра хунки, відкриті відповідачем у банківських установах як п ідприємцем на момент придбан ня товару, який зазначено у на кладній №57 від 11.11.2008р. до договор у від 11.11.2008р. №1111-01, і по сьогоднішн ій день включно, а також випис ки по кожному рахунку про рух коштів за весь зазначений пе ріод.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно о формленим супровідним листо м.

У разі неподання витр ебуваних господарським судо м документів, справу буде роз глянуто за наявними в ній мат еріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарськ им судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штра ф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.