Рішення

від 22.12.2011 по справі 19/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

22.12.11 р. Спр ава № 19/194

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Акціонерного ко мерційного промислово-інвес тиційного банку в особі Філі ї „Відділення Промінвестбан ку в м.Єнакієве Донецької обл асті”

до відповідача Закритого а кціонерного товариства “Укр аїнська будівельна компанія ”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу за кредитним договором № 43-2007/к ві д 28.09.2007р. у розмірі 10 336 321,60 грн. (у том у числі: кредит - 8 855 406,49 грн., про центи за користування кредит ом - 1 410 395,34 грн., комісійна винаг орода банку - 70 519,77 грн.); зверне ння стягнення на предмет іпо теки, що належить відповідач у - майнові права на квартир и та офісні приміщення у неза кінченому будівництвом буди нку, розташованому у мікрора йоні “Шахтарський” Київсько го району м.Донецька, вул.Бати щева, 4б (будівельна адреса: м.Д онецьк, м-н “Шахтарський”, 4а) з агальною площею 2 424,84 кв. м., у том у числі: квартири №№ 1, 2, 3, 4 (2 пове рх, 3 секція), квартири №№ 5, 7, 8 (3 по верх, 3 секція), квартири №№ 9, 10,12 (4 поверх, 3 секція), квартири №№ 13, 14, 15, 16 (5 поверх, 3 секція), квартир и №№ 17, 18, 19, 20 (6 поверх, 3 секція), квар тири №№ 21, 22, 23, 24 (7 поверх, 3 секція), к вартири №№ 25, 26, 27, 28 (8 поверх, 3 секц ія), квартири №№ 29, 30, 31, 32 (9 поверх, 3 с екція), два офісних приміщенн я (1 поверх, 3 секція), для задово лення за рахунок вартості вк азаних предметів іпотеки вим ог іпотекодержателя - позив ача за кредитним договором № 43-2007/к від 28.09.07р.; встановлення спо собу реалізації предметів іп отеки шляхом їх продажу іпот екодержателем - позивачем в ід свого імені будь-якій особ і- покупцю на підставі догов ору купівлі-продажу у порядк у, встановленому ст.38 Закону У країни “Про іпотеку”

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю;

від відповідача: не з'явився .

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

22.12.2011р. з 11.00 год. по 11.15 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк” в особі філії „Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в мі сті Єнакієве Донецької облас ті” звернулось до господарсь кого суду Донецької області з позовом до Закритого акціо нерного товариства „Українс ька будівельна компанія” про стягнення суми боргу за кред итним договором № 43-2007/к від 28.09.200 7р. у розмірі 10 336 321,60 грн. (у тому чи слі: кредит - 8 855 406,49 грн., процент и за користування кредитом - 1 410 395,34 грн., комісійна винагород а банку - 70 519,77 грн.); звернення стягнення на предмет іпотеки , що належить відповідачу - м айнові права на квартири та о фісні приміщення у незакінче ному будівництвом будинку, р озташованому у мікрорайоні “ Шахтарський” Київського рай ону м.Донецька, вул.Батищева, 4 б (будівельна адреса: м.Донець к, м-н “Шахтарський”, 4а) загаль ною площею 2 424,84 кв. м., у тому числ і: квартири №№ 1, 2, 3, 4 (2 поверх, 3 сек ція), квартири №№ 5, 7, 8 (3 поверх, 3 с екція), квартири №№ 9, 10,12 (4 поверх , 3 секція), квартири №№ 13, 14, 15, 16 (5 по верх, 3 секція), квартири №№ 17, 18, 19 , 20 (6 поверх, 3 секція), квартири № № 21, 22, 23, 24 (7 поверх, 3 секція), кварти ри №№ 25, 26, 27, 28 (8 поверх, 3 секція), ква ртири №№ 29, 30, 31, 32 (9 поверх, 3 секція ), два офісних приміщення (1 пов ерх, 3 секція), для задоволення за рахунок вартості вказани х предметів іпотеки вимог іп отекодержателя - позивача з а кредитним договором № 43-2007/к в ід 28.09.07р.; встановлення способу реалізації предметів іпотек и шляхом їх продажу іпотекод ержателем - позивачем від с вого імені будь-якій особі- покупцю на підставі договору купівлі-продажу у порядку, вс тановленому ст.38 Закону Украї ни “Про іпотеку”.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем з обов'язань за кредитним дого вором №43-2007/к від 28.09.2007р. в частині повернення кредиту, сплати в ідсотків за його користуванн я та комісійної винагороди, в наслідок чого в останнього в иникла заборгованість загал ьною сумою 10 336 321,60 грн., стягненн я якої позивач просить зверн ути на предмет іпотеки за дог овором №124-2007/з від 28.09.2007р., укладен им в забезпечення виконання зобов' язань за кредитним до говором.

Ухвалою суду від 30.06.2009р. за вищ евказаною позовною заявою по рушено провадження по справі №19/194.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецьк ої області від 04.08.2009р. строк роз гляду справи №19/194 продовжено н а один місяць.

04 серпня 2009р. Закрите акціоне рне товариство „Українська б удівельна компанія” звернул ось до господарського суду Д онецької області з зустрічно ю позовною заявою до Акціоне рного комерційного промисло во-інвестиційного банку в ос обі Філії „Відділення Промін вестбанку в м.Єнакієве Донец ької області” з зустрічним п озовом про визнання недійсни м договору іпотеки з застере женням про задоволення вимог іпотекодержателя №124-2007/з від 28. 09.2007р. та додаткової угоди №7-2008/дз від 14.02.2008р. до нього, кредитного договору №43-2007/к від 28.09.2007р. та дод аткових угод №43-2007/к від 28.09.2007р., №61- 2008/дк від 01.07.2008р., №73а-2008/дк від 20.08.2008р. д о нього. Ухвалою суду від 07.08.2009р . зазначену зустрічну позовн у заяву повернуто без розгля ду на підставі п.п.4,5 ст.63 ГПК Укр аїни.

03 вересня 2009р. через канцеляр ію суду від позивача надійшл а заява №1090/07-14 від 31.08.2009р. про змін у предмету позову, за змістом якої він просить встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення п рилюдних торгів в порядку ви конавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України (далі - ГПК Украї ни), в редакції, чинній на моме нт подання вищевказаної заяв и, позивач вправі до прийнятт я рішення по справі змінити п ідставу або предмет позову, з більшити розмір позовних вим ог або відмовитись від позов у.

З огляду на вищевикладене, с права №19/194 розглядається з ура хуванням заяви №1090/07-14 від 31.08.2009р. п ро зміну предмету позову.

На підставі ч.1 ст.79 ГПК Украї ни провадження по справі №19/194 з упинялось до вирішення пов' язаної справи №30/86пд.

У зв' язку з обранням судді Дучал Н.М. на посаду судді Дон ецького апеляційного господ арського суду, розпорядження м голови господарського суду Донецької області від 16.09.2010р. с праву №19/194 передано на розгляд судді Мєзєнцеву Є.І.

За клопотанням позивача, ух валою суду від 30.11.2010р. строк роз гляду справи №19/194 продовжений до 25.01.2011р.

11 січня 2011р. від відповідача н адійшов відзив, в якому він за перечив проти позовних вимог , посилаючись на визнання кре диторських вимог ПАТ „Промін вестбанк” в сумі 20 369 719,19 грн. (в то му числі - за кредитним догово ром №43-2007/к від 28.09.2007р.) у справі №5/64 Б про банкрутство ЗАТ „Украї нська будівельна компанія” т а визнання рішенням суду від 19.08.2010р. по справі №37/122пн за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Альпарія” права влас ності на предмет іпотеки, на я ке позивачем вимагається зве рнення стягнення кредитної з аборгованості.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 25.01.2011р . провадження по справі №19/194 бу ло припинено на підставі п.2 ст .80 ГПК України, у зв' язку зі вк люченням вимог позивача в ре єстр вимог кредиторів в спра ві про банкрутство відповіда ча № 5/69б, та задоволення таким чином вимог банку, заявлених в цієї справі.

За результатами перегляду за нововиявленими обставина ми 22.12.2011р. ухвалу суду від 25.01.2011р. с касовано. З урахуванням викл аденого, справа №19/194 розглядає ться по суті.

14 грудня 2011р. від позивача над ійшла заява про уточнення по зовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть за кредитним договором №43-2 007/к від 28.09.2007р. в сумі 10 457 628,56 грн., як а складається з заборгованос ті за кредитом в сумі 8 855 406,49 грн ., заборгованості за відсотка ми в сумі 1 410 395,34 грн. та заборгов аності з комісійної винагоро ди в сумі 191 826,73 грн.

Враховуючи позицію Вищого господарського суду України , викладену в листі № 01-8/675 від 14.08.20 07, сама лише відсутність посил ання у зазначеній заяві на пр иписи норми процесуального п рава не означає невідповідно сті заяви вимогам закону. У ви рішенні наведеного питання г осподарський суд має виходит и з ретельного дослідження з місту поданої заяви та співв ідношення такого змісту з ра ніше заявленими позовними ви могами.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України в чинній редакці ї, позивач вправі до прийнятт я рішення по справі збільшит и розмір позовних вимог, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог.

Виходячи зі змісту вищевик ладеного, судом вбачається, щ о позивач збільшив розмір по зовних вимог про стягнення к редитної заборгованості та в ідмовився від позовної вимог и про звернення її стягнення на предмет іпотеки за догово ром іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотек одержателя №124-2007/з від 28.09.2007р.

З огляду на вищевикладене, с права №19/194 розглядається з ура хуванням наданих уточнень.

В судовому засіданні 22.12.2011р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином, про п ричини нез' явлення суд не п овідомив.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками, перед баченими ст.22 ГПК України. Суд ом, відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України, складено протокол , який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основн ими засадами судочинства є р івність усіх учасників судов ого процесу перед законом та судом, змагальність сторін т а свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд -

Встановив:

28 вересня 2007 між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком (закрите ак ціонерне товариство), далі - банк, та Закритим акціонерни м товариством „Українська бу дівельна компанія” (далі - поз ичальник) був укладений кред итний договір про відкриття кредитної лінії №43-2007/к (далі - кредитний договір).

Відповідно до п.2.1 кредитног о договору, банк зобов' язує ться надати позичальнику кре дит шляхом відкриття відновл ювальної кредитної лінії у с умі, яка не може перевищувати 6 000 000,00 грн. на умовах, встановле них цим договором, а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит та сплатити процен ти, встановлені цим договоро м.

Датою остаточного поверне ння всіх отриманих в межах кр едитної лінії сум кредиту є 27. 09.2010р. У разі несвоєчасного пог ашення суми, що перевищує лім іт кредитної лінії, датою ост аточного повернення всіх кош тів за кредитною лінією є п' ятий робочий день з дня у яком у сталось таке перевищення. У разі несвоєчасної сплати пл ати за кредит відповідно до п .п.3.2, 3.3 цього договору, датою ост аточного повернення всіх кош тів за кредитною лінією є шіс тдесятий календарний день ві д дня нарахування плати за кр едит, яка не сплачена у встано влений цим договором строк, а ле не пізніше дати остаточно го повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум к редиту (п.2.2).

Згідно з п.2.2, проценти за кор истування кредитом нарахову ються банком на суму фактичн ого щоденного залишку заборг ованості за отриманими кошта ми та сплачуються позичальни ком, виходячи зі встановлено ї банком процентної ставки у розмірі 18% річних. Нарахуванн я банком процентів здійснюєт ься з дати першої оплати розр ахункових документів позича льника з позичкового рахунку по дату повного і остаточног о повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії кошт ів. При розрахунку процентів використовується метод „фак т/факт”, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у р оці. Проценти нараховуються банком щомісячно в передоста нній робочий день місяця за п еріод з дати першої видачі по останній календарний день м ісяця, в якому наданий кредит , та надалі за період з першого дня поточного місяця по оста нній календарний день поточн ого місяця, а також в день оста точного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього договор у. Проценти сплачуються пози чальником протягом 10 банківс ьких днів з дати їх нарахуван ня на рахунок банку, зазначен ий в цьому пункті договору.

За умовами п.3.3, за управління кредитом у формі кредитної л інії позичальник сплачує бан ку комісійну винагороду у ро змірі 500,00 грн., яка нараховуєть ся банком щомісячно в день на рахування відсотків та сплач ується позичальником щоміся чно не пізніше останнього ро бочого дня поточного місяця на рахунок банку, визначений цим пунктом договору.

Відповідно до п.4.3.4, банк має п раво вимагати від позичальни ка (незалежно від настання ст року остаточного повернення всіх одержаних в межах креди тної лінії сум кредиту) сплат и у повному обсязі заборгова ності за кредитом та/або плат и за кредит, та/або процентів з а неправомірне користування кредитом, та/або суми неустой ки, передбачених цим договор ом, зокрема, у випадку не викон ання позичальником в строк о бов' язків по поверненню кре диту та/або сплаті плати за кр едит, та/або інших обов' язкі в по сплаті грошових коштів, п ередбачених цим договором. П ро необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кред ит банк зобов' язаний письмо во попередити позичальника н е менше ніж за 10 календарних д нів до вчинення необхідних д ій по примусовому стягненню коштів.

Згідно з п.п.6.1, 6.5, кредитний до говір набирає чинності з дня його підписання уповноважен ими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного повернення п озичальником отриманих сум к редитних коштів, сплати у пов ному обсязі процентів за кор истування ним та повного вик онання позичальником будь-як их інших грошових зобов' яза нь, прийнятих ним на себе згід но з умовами цього договору.

Протягом дії кредитного до говору сторонами було укладе но ряд додаткових угод про вн есення змін до нього, зокрема , відповідно до договору №61-2008/д к від 01.07.2008р. підвищено відсотко ву ставку за користування кр едитними коштами до 20% річних та визначено розмір комісійн ої винагороди - 1% річних від фа ктичної заборгованості за кр едитом у національній валюті за кожний день (п.п.3.2, 3.3 кредитн ого договору).

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором кредиту, який підпада є під правове регулювання но рм §2 глави 71 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України ) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кре дитного договору №43-2007/к від 28.09.20 07р. (зі змінами), сторонами пого джено всі істотні умови вище вказаного правочину, відсутн і докази його припинення або визнання у встановленому по рядку недійсним. З наведеног о суд робить висновок, що вище вказаний кредитний договір н аразі є чинним, дійсним та обо в' язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до п.1 ст.1 Статуту ПАТ Промінвестбанк, затверд женого загальними зборами ак ціонерів ПАТ Промінвестбанк 23.04.2010р., протокол №28, (дата реєстр ації 08.06.2010р.), Публічне акціонер не товариство „Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк” є правонаступ ником прав та зобов' язань А кціонерного комерційного пр омислово-інвестиційного бан ку (закритого акціонерного т овариства), створеного рішен ням установчих зборів заснов ників від 28.04.1992р. та зареєстрова ного Національним Банком Укр аїни 26.08.1992р. за реєстраційним №1 25.

З огляду на вищевикладене, к редитором за кредитним догов ором про відкриття кредитної лінії №43-2007/к від 28.09.2007р. наразі ви ступає Публічне акціонерне т овариство „Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк”.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

На виконання п.3.1 кредитного договору, протягом його дії б анком оплачені платіжні дору чення позичальника на загаль ну суму 8 862 485,80 грн. Водночас, на п ідставі п.п.3.2-3.3 кредитного дог овору протягом його дії пози вачем нараховувались до спла ти відсотки за користування кредитними коштами та комісі йна винагорода за управління кредитом у формі кредитної л інії.

Позичальник взяті на себе з обов'язання за кредитним дог овором належним чином не вик онував, у зв' язку з чим банк в порядку п.4.3.4 звернувся до ньог о з вимогою №864 від 16.10.2008р. про дос трокове повернення кредиту в сумі 8 855 406,49 грн., сплати відсотк ів за період вересень 2008р.-15 жов тня 2008р. в сумі 217 745,90 грн., сплати к омісійної винагороди за вище вказаний період в сумі 10 887,79 грн . в 10-денний термін. Як зазначає позивач, вищевказана вимога залишена відповідачем без в ідповіді та задоволення, док азів протилежного сторонами до матеріалів справи не нада но.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до умов укладен ого сторонами договору та пр иписів ст. 1050 ЦК України, якщо д оговором встановлений обов'я зок позичальника повернути п озику частинами (з розстроче нням), то в разі прострочення п овернення чергової частини позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики, що залишила ся, та сплати процентів, відта к вимоги позивача про достро кове повернення кредиту на д ату подання позову по справі №19/194 були правомірними. Разом з цим, на момент вирішення по с уті спору між сторонами наст ав строк остаточного поверне ння всіх отриманих в межах кр едитної лінії сум грошових к оштів, визначений п.2.2 кредитн ого договору.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/194 надані документи первинного бухгал терського обліку (виписки з в ідповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгал терського обліку банків Укра їни), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні” підтверд жують наявність у відповідач а заборгованості за кредитом в сумі 8 855 406,49 грн., заборгованос ті за відсотками в сумі 1 410 395,34 г рн. та заборгованості з коміс ійної винагороди в сумі 191 826,73 г рн.

Беручи до уваги вищевиклад ене, суд робить висновок, що по зовні вимоги про стягнення з аборгованості у вищевказани х сумах є правомірними, довед еними належними доказами та відповідачем не спростовані , відтак підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судові витрати, в тому числ і понесені позивачем у зв' я зку з поданням заяви про пере гляд за нововиявленими обста винами ухвали від 25.01.2011р., покла даються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фіна нсову звітність в Україні”, с т.ст.1, 4, 22, 24, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк”, м . Київ до Закритого акціонерн ого товариства „Українська б удівельна компанія”, м. Донец ьк про стягнення заборговано сті за кредитним договором № 43-2007/к від 28.09.2007р. в сумі 10 457 628,56 грн., я ка складається з заборговано сті за кредитом в сумі 8 855 406,49 гр н., заборгованості за відсотк ами в сумі 1 410 395,34 грн. та заборго ваності з комісійної винагор оди в сумі 191 826,73 грн. - задоволь нити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „Українс ька будівельна компанія” (83018, м . Донецьк, вул. Орбіти, 13, ЄДРПОУ 32002517) на користь Публічного акц іонерного товариства „Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк” (01001, м.К иїв, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 0003 9002) заборгованість за кредитн им договором за кредитним до говором №43-2007/к від 28.09.2007р., яка скл адається з заборгованості за кредитом в сумі 8 855 406,49 грн., забо ргованості за відсотками в с умі 1 410 395,34 грн. та заборгованост і з комісійної винагороди в с умі 191 826,73 грн., витрати по сплаті державного мита за подання п озовної заяви в сумі 25 500,00 грн., в итрати по сплаті державного мита за подання заяви про пер егляд за нововиявленими обст авинами ухвали від 25.01.2011р. в сум і 28 230,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 312,50 г рн.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

У судовому засіданні 22.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 27.12.2011р.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ , НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СП ОРУ:

1.Копія відповіді на прете нзію і доказ її відсилки (або п ояснення про причини залишен ня претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідче ні копії документів - доказів , що підтверджують позовні ви моги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (т оварів), інші первинні докуме нти на підтвердження заборго ванності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представн ика.

7. Обгрунтований розрахуно к стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинн і документи та з

зазначенням проміжних р езультатів

8. Документи, які обгрунтову ють відмовлення від оплати р ахунка.

9. Матеріали службового роз слідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам а бо протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком не доробок і документи, підтвер джуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркуван ня товару і доведення знижен ня ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок яког о повинна бути повернена (або фактично повернена тара і до каз його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в ор игіналі.

15. Комерційний акт в оригіна лі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану ваго на (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийня ття вагонів.

21. Облікова картка виконанн я плану перевезень.

22. Довідка про включення (вик лючення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчуют ь правовий статус підприємст ва або структурного підрозді лу.

24. Правові підстави для укла дення договору.

25. Договір з додатками в оргі налі для огляду і копію - в спр аву.

26. Доказ дати одержання дого вору і протоколу розбіжносте й (конверт поштового відправ лення).

27. Мотивований протокол пог одження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтуванн я своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого пл ану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продук ції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтв ерджують відвантаження прод укції (товарів).

32. Сторонам звірити розраху нки (з ініціативи позивача). Ак т звірки подати в суд до дня ро згляду справи.

33. З врахуванням запереченн я відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача пер евірити (на об'єкті) факт усуне ння недоробок. Спільний акт п одати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання предста вників сторін (позивача, відп овідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського про цесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є д окументи і матеріали, які міс тять дані про обставини, шо ма ють значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має зна чення лише частина документу , подається засвідчений витя г з нього.

Оригінали документів под аються, коли обставини справ и відповідно до законодавств а мають бути засвідчені тіль ки такими документами, а тако ж в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в г осподарських судах України, що затверджено наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 №75 документи подають ся через канцелярію суду з ві дповідно оформленим супрові дним листом.