Рішення

від 08.02.2012 по справі 2-1705/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1705/11

08.02.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в АР Крим у ск ладі:

головуючого - судді Ів анова С.С.,

при секретарі - Левчик О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сімфер ополі цивільну справу за поз овом Сімферопольського казе нного експериментального пр отезно-ортопедичного підпри ємства до ОСОБА_1 про відш кодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольське казенне е кспериментальне протезно-ор топедичне підприємство звер нулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування ш коди, заподіяної внаслідок з атоплення приміщення, яке ор ендує підприємство. Вимоги м отивовані тим, що позивач оре ндує нежиле приміщення для р озміщення ортопедичного маг азину загальною площею - 100,0 к в.м.; прокату засобів реабіліт ації - 10,0 кв.м., яке розташован е у АДРЕСА_2.

У ніч з 04 на 05 серпня 2010 року ві дповідачем затоплено водою н аведене приміщення, що оренд ує позивач. Комісією ЖЕО скла дений акт про затоплення при міщення. У зв' язку із відмов ою відповідачем добровільно відшкодувати вартість речей які були зіпсовані у наслідо к затоплення, позивач зверну вся до суду із даним позовом у якому просить відшкодувати заподіяну відповідачем мате ріальну шкоду у розмірі 3.728 грн . 82 коп. Крім того, просить стяг нути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 287 гр н.

В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м ОСОБА_2 позовні вимоги п ідтримала повністю, наполяга ла на їх задоволенні просить суд стягнути з відповідача н а користь Сімферопольського казенного експериментально го протезно-ортопедичного пі дприємства (р/р 260073011300928 у філії КР У ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, код ЄД РПОУ 03187708) спричинену майнову ш коду у розмірі 3728,82 грн., та судов і витрати по справі у сумі 171 гр н.

Представник відповідача з а дорученням ОСОБА_3 у суд овому засіданні позовні вимо ги не визнав, посилаючись на ї х необґрунтованість, надавши суду письмові заперечення н а позов.

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсяг у з наступних підстав.

Судом встановлено, що на під ставі Рішення Виконавчого ко мітету Центральної районної ради м. Сімферополя №159/4 від 10.08.20 10 року та Додатковій угоди від 18.08.2010 року до Договору оренди н ежилого приміщення №374 від 28.01.200 4 року позивач прийняв у платн е користування (оренду) нежил е приміщення для розміщення ортопедичного магазину зага льною площею - 100,0 кв.м.; прокат у засобів реабілітації - 10,0 к в.м., що розташоване у АДРЕСА _2 (а.с.15-16).

Вказане приміщення належи ть на праві власності терито ріальної громади м. Сімфероп оля, яке знаходиться на балан сі Комунального підприємств а Житлово-експлуатаційного о б'єднання центрального район у м. Сімферополь. Відповідач у справі - ОСОБА_1 який є ві дповідальним наймачем кварт ири АДРЕСА_1, у ніч з 04 на 05 с ерпня 2010 року допустив затопл ення приміщення магазину, ор ендованого позивачем. Факт з атоплення підтверджується а ктом від 06 серпня 2010 року, склад еного комісією в складі майс тра Житлово-експлуатаційної ділянки №2 Комунального підп риємства Житлово-експлуатац ійного об'єднання центрально го району м. Сімферополь (нада лі - ЖЕО №2) ОСОБА_4, слюсаря - сантехника ОСОБА_5 та прод авця магазину ОСОБА_6 (а.с.19 ). З даного акту вбачається, що залиття магазину позивача в ідбулося з квартири НОМЕР_1 , яка розташована над вказан им магазином. Залиття приміщ ення магазину за адресою: А ДРЕСА_2, сталося внаслідок х алатного ставлення мешканці в квартири НОМЕР_1, яка зна ходиться вище поверхом, тому що до факту затоплення і післ я такого зі скаргами мешканц і цієї квартири на несправні сть та течу сантехнічного об ладнання до ЖЕУ №2 не звертали ся.

На час обстеження бул о виявлено, що замоклі стелі в коморі і торговому залі; текл о зі стелі, був вологим ліноле ум і мокра підлога під ним.

В Акті зазначено, що при зат оплені було пошкоджено товар , якій не підлягає подальшої р еалізації:

- сумка для немовлят у кільк ості 7 (сім) шт., відповідно до на даного прейскуранту цін вар тість однієї сумки становить - 85 грн. 36 коп., таким чином варт ість сьомі сумок складає - 597 грн. 52 коп.;

- бандаж шкіряний «3 БН.03.01» у к ількості 4 (чотири) шт., відпові дно до наданого прейскуранту цін вартість одного бандажу становить - 155 грн., таким чино м вартість чотирьох бандажів складає - 620 грн.;

- бандаж післяопераційний « 3 БН. 04.14» у кількості 2 (два) шт.; ві дповідно до наданого прейску ранту цін вартість такого ба ндажу складає 110 грн., таким чин ом вартість двох таких банда жів складає - 220 грн.;

- реклінатор «КР 4.02» у кільк ості 2 (два) шт. відповідно до на даного прейскуранту цін варт ість одного реклінатору стан овить - 248 грн., таким чином вар тість двох деклінаторів скл адає - 496 грн.;

- корсет «КРО 35» у кількості 1 (один) шт. відповідно до надан ого прейскуранту вартість та кого корсету складає 335грн.;

- дитячі вкладні пристосув ання у кількості 3 (три) пари, ві дповідно до наданого прейску ранту цін вартість однієї па ри становить 400 грн., таким чино м вартість трьох пар складає 1200 грн.;

- укорочення вкладні прист осування у кількості 9 (дев'ять ) шт. відповідно до наданого пр ейскуранту цін вартість таки х вкладних укорочень станови ть 6 (шість) шт.. по 82 грн., одна шту ка 83грн. 20 коп., одна штука 93 грн., о дна штука 56 грн. 60 коп.

Загалом розмір прямого мат еріального збитку, спричине ного внаслідок за затоплення приміщення магазину позивач а «Ортопедія» з вини відпові дача становить 3.728, 82грн. (три тис ячі сімсот двадцять вісім гр н., 82 коп.).

Згідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана ма йну юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала. Особа, як а завдала шкоди, звільняєтьс я від її відшкодування, якщо д оведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1192 ЦК Укра їни з урахуванням обстав ин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язат и особу, яка завдала шкоди май ну, відшкодувати її в натурі (п ередати річ того ж роду і так ої ж якості, полагодити пошк оджену річ тощо) або/відшкод увати завдані збитки у по вному обсязі. Розмір збитк ів, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визнач ається відповідно до реальн ої вартості втраченого майн а на момент розгляду справи а бо виконання робіт, необхідн их для відновлення пошкодж еної речі.

Відповідачем та його предс тавником доказів, що підтвер джують непричасність відпо відача до завданої шкоди суд у не доведено, тому, з нього, як з відповідального наймача к вартири, на користь Сімфероп ольського казенного експери ментального протезно-ортопе дичного підприємства, належи ть стягнути спричинену майно ву шкоду у розмірі 3728,82 грн., та с удові витрати по справі у сум і 171 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1192 Ц К України, ст.ст. ст.10-11, 107, 209, 212, 214-215, 21 8, 234, 235 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов Сімферопольського к азенного експериментальног о протезно-ортопедичного під приємства до ОСОБА_1 про в ідшкодування шкоди - задовол ьнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Сімферопольського казе нного експериментального пр отезно-ортопедичного підпри ємства (р/р 260073011300928 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, код ЄДРПОУ 03187708) спричинену майнову шкоду у розмірі 3728,82 грн., та судові ви трати по справі у сумі 171 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційному суду АРК через Ц ентральний районний суд м. Сі мферополя шляхом подачі в 10-де ннйи строк апеляційної скарг и.

Суддя