Рішення

від 02.02.2012 по справі 5013/2409/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р. Справа № 5013/2409/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г., розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали справи

за позовом: прокурора Долин ського району Кіровоградськ ої області в інтересах держа ви в особі якої виступає Доли нська районна державна адмі ністрація, Кіровоградська об ласть, м. Долинська

до відповідача: фермерсько го господарства "Восход", Кіро воградська область, Долинськ ий район, с. Маловодяне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача - відділу Держкомзе му у Долинському районі Кіро воградської області, Кіровог радська область, м. Долинська

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача - Іванівської сільс ької ради Долинського району , Кіровоградська область, Дол инський район, с. Іванівка.

про стягнення 48425,59 грн

за участю представників:

від прокуратури - старший пр окурор відділу представницт ва інтересів громадян і держ ави в судах прокуратури обла сті - Гетманець А.О., посвідчен ня № 1170;

від позивача - участі не бра ли,

від відповідача - участі не брали,

від третіх осіб - участі не б рали.

Прокурором Долинського ра йону в інтересах Долинської районної державної адмініст рації подано до господарсько го суду Кіровоградської обла сті позовну заяву від 25.11.2011 № 02-3735 вих-11 про стягнення з фермерсь кого господарства "Восход" шк оди, завданої самовільним за йняттям земельної ділянки за гальною площею 49,7 га із земель державної власності на тери торії Іванівської сільської ради Долинського району Кір овоградської області у сумі 48425,59 грн.

В судовому засіданні проку рором надано остаточну заяву про уточнення позовних вимо г, згідно якої прокурор проси ть стягнути з ФГ "Восход" на ко ристь Долинської РДА шкоду, з аподіяну самовільним зайнят тям земельної ділянки площею 49,7 га в сумі 48425,59 грн, перерахува вши кошти на р/р 33118331700169, код 37983323, МФ О 823016, банк ГУДКСУ м. Кіровоград , в дохід Іванівської сільськ ої ради Долинського району т а стягнути судовий збір в дох ід державного бюджету (том 2 а. с. 40).

Позивач в судове засідання не прибув, причини неявки не п овідомив.

Поряд з тим, 16.12.2011 на адресу суд у надійшла заява позивача пр о підтримання позовних вимог Долинської районної державн ої адміністрації від 15.12.2011 № 01-11-436 /1 (том 1 а.с. 60-62).

Відповідач в судове засіда ння не прибув, причини неявки не повідомив, хоча належним ч ином повідомлений про дату, ч ас та місце проведення судов ого засідання, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення від 28.01.2012 № 02837789 (том 2 а.с. 33) та підпи сом голови ФГ "Восход" на примі рнику ухвали від 24.01.2012 про відк ладення розгляду справи (том 2 а.с. 47).

Поряд з тим, відповідачем на правлено заперечення проти п озову від 10.01.2012 (том 2 а.с. 6), за зміс том якого відповідач просить відмовити в задоволенні поз овних вимог та повідомляє пр о оскарження до Дніпроптеро вського апеляційного адміні стративного суду постанови Долинського районного суду в ід 18.10.2011 про відмову в задоволен ні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Дол инському районі, Долинської районної державної адмініст рації про визнання неправомі рними дій відділу Держкомзем у у Долинському районі та ска сування припису № 000070/06 від 22.06.2011, виданого Державни м інспектором по контролю за використанням та охороною з емель у Долинському районі Ольховською І.Ф. голові СФГ "В осход" ОСОБА_1 про звільне ння в 30-денний строк земельної ділянки як нечинного та про п оновлення договору оренди з емельної ділянки площею 72,3 га , розташованої на території І ванівської сільської ради Д олинського району, укладеног о 16.03.2011 між СФГ "Восход" та Долинс ькою районною державною адмі ністрацією на той самий стро к і на тих самих умовах, які бу ли передбачені цим договором .

За викладених обставин, від повідач зазначає, що господа рський суд не може винести св оє рішення по даному позову п рокурора.

Доказів на підтвердження в ідкриття Дніпропетровським апеляційним адміністративн им судом апеляційного провад ження за апеляційною скаргою фермерського господарства " Восход" на постанову Долинсь кого районного суду Кіровогр адської області від 18.10.2011 або р езультатів розгляду вказано ї апеляційної скарги апеляц ійною інстанцією відповідач ем не надано.

Одночасно відповідачем на дано заяву від 10.01.2012, за змістом якої відповідач просить в по рядку статті 121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни розстрочити сплату шко ди в сумі 48425,59 грн строком на три роки з розрахунку 16141,70 грн щорі чно, мотивуючи знаходженням господарства в тяжкому мате ріальному становищі (том 2 а.с . 4).

Крім того, відповідачем 30.12.2011 подавалась заява від 28.12.2011, за з містом якої відповідач у зв'я зку ізі сплатою у 2011 році за кор истування землею податку у с умі 11799,00 грн, просив вказану сум у виключити з суми заподіяно ї шкоди та сплату залишку шко ди в сумі 36626,59 грн в порядку стат ті 121 Господарського процесуа льного кодексу України розст рочити строком на три роки (то м 1 а.с. 87).

Третьою особою (Відділом Де ржкомзему у Долинському райо ні Кіровоградської області) не забезпечено участі в судо вому засіданні уповноважено го представника, однак надан о письмові пояснення від 09.12.2011 № 1116/01-10, за змістом яких повідомл ено про підтримання позовних вимог (том 1 а.с. 33 - 36).

Представник третьої особи (Іванівської сільської ради ) також не прибув в судове зас ідання без повідомлення прич ин неприбуття.

Поряд з тим, Іванівською сіл ьською радою засобами факсим ільного зв'язку направлено з аяву від 01.02.2012 № 02-18/17, за змістом як ої повідомлено про підтриман ня позовних вимог та проханн я слухати справу без участі п редставника сільської ради.

У зв'язку зі спливом строку вирішення спору, господарськ ий суд прийшов до висновку пр о можливість вирішення спору у даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення прокурора, господарськи й суд

ВСТАНОВИВ:

Відділом Держкомзему у Дол инському районі 22.06.2011 проведен о перевірку дотримання вимог земельного законодавства, я кою встановлено, що використ ання ФГ "Восход" земельних діл янок загальною площею 49,7 га рі ллі із земель державної влас ності на території Іванівськ ої сільської ради для вирощу вання сільськогосподарськи х культур, суперечить вимога м статей 125, 126 Земельного коде ксу України та згідно статті 1 Закону України "Про державн ий контроль за використанням та охороною земель" є самові льним зайняттям, відповідаль ність за яке передбачена пун ктом б статті 211 Земельного ко дексу України та статтею 53-1 КУ пАП.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства від 22.06.2011 (том 1 а.с. 41, 42), в несено припис від 22.06.2011 № 000070/06 про звільнення в 30-денний термін самовільно зайнятої земельн ої ділянки та повернення її в ласнику відповідно до акта п риймання-передачі (том 1 а.с. 53), с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення ві д 22.06.2011 № 000030/06 (том 1 а.с. 54), складено а кт обстеження земельної діля нки від 22.06.2011 № 03/06 (том 1 а.с. 57, 58), вико нано розрахунок розміру шко ди, заподіяної внаслідок сам овільного зайняття земельно ї ділянки СФГ "Восход" на терит орії Іванівської сільської р ади (за межами населеного пун кту) загальною площею 49,7 га на загальну суму 48425,59 грн (том 1 а.с. 43).

Вказані документи підписа ні головою ФГ "Восход" ОСОБА _1

Як зазначає прокурор, корис тування відповідачем вищев казаною земельною ділянкою є неправомірним, оскільки у в ідповідача відсутні правовс тановлюючі документи на зайн яту земельну ділянку.

Між Іванівською сільською радою Долинського району (Ор ендодавець) та СФГ "Восход" (Ор ендар) 16.03.2001 на Долинській філії Кіровоградської біржі нерух омості укладено договір орен ди землі, у пункті 1 якого заз начено, що Іванівська сільсь ка рада Долинського району з гідно рішення дев'ятої сесії Іванівської сільської ради двадцять третього скликання від 29.02.2000 № 46, надає із земель зап асу району земельну ділянку, а орендар набуває право на ор енду земельної ділянки, яка з находиться в с. Іванівка Доли нського району Кіровоградсь кої області площею 72,3 га. В орен ду передається земельна діля нка, яка знаходиться в с. Івані вка Долинського району Кіров оградської області площею 72, 3 га , яка розташована в полі № 1 - 72,3 га, в т.ч. 72,3 га ріллі (далі дого вір, том 1 а.с. 48-51).

У пункті 2.2 договору зазначе но, що договір укладається ст роком на десять років з 29.02.2000 по 29.02.2010.

По закінченні строку догов ору орендар має переважне пр аво на поновлення договору н а новий строк. У цьому разі зац ікавлена сторона повинна пов ідомити письмово другу сторо ну про бажання пролонгації д оговору на новий строк не піз ніше ніж за два місяці до закі нчення цього договору.

Договір підписано та скріп лено печатками сторін.

Договір зареєстровано на Д олинській філії товарної бір жі "Кіровоградська біржа нер ухомості" згідно з протоколо м відкритих біржових торгів № 083/01 від 16.03.2001 і, як зазначено в до говорі, він не підлягає нотор іальному посвідченню.

Згідно відмітки на договор і, договір зареєстровано в ра йонному відділі земельних ре сурсів за № 3 від 23.03.2001.

В матеріалах справи наявна заява відповідача від 24.01.2011 (вх . № 01-10-3 від 25.01.2011), адресована голов і Долинської районної держав ної адміністрації, про надан ня дозволу на поновлення дог овору оренди землі площею 72,3 га на 10 років, яка знаходиться на території Іванівської сі льської ради (том 1 а.с. 63).

У заяві зазначено, що термін договору від 16.03.2001 по 16.03.2011.

Долинською районною держа вною адміністрацією на дане звернення надано відповідь 04.04.2011 № 01-12-6/1, за змістом якої зазна чено, що у зв'язку з набранням чинності новим Земельним ко дексом України право оренди набувається на конкурентних засадах шляхом проведення а укціону, тому дана земельна д ілянка буде виставлена на ау кціон для продажу права орен ди земельних ділянок державн ої та комунальної власності згідно зі ст. ст. 127, 134, 135, пункту 12 д есятого розділу "Перехідні п оложення" Земельного кодексу України (том 1 а.с. 64 - 66).

В подальшому, а саме 25.05.2011 Доли нською районною державною ад міністрацією було прийнято р озпорядження № 444-р "Про переда чу земельної ділянки у землі запасу державної власності" , згідно якого передано земел ьну ділянку загальною площею 72,3 га ріллі, які перебували у к ористуванні СФГ "Восход" до в ільних земель запасу державн ої власності сільськогоспо дарського призначення за меж ами населених пунктів на тер иторії Іванівської сільсько ї ради для подальшого викори стання за цільовим призначе нням у зв'язку з непоновлення м договору оренди землі заре єстрованого у районному відд ілі земельних ресурсів за № 3 в ід 23.03.2001 (том 1 а.с. 14).

Згідно статті 12 Закону Укра їни "Про оренду землі" (в редак ції, чинній на день укладення договору) договір оренди зем лі - це угода сторін про взаємн і зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату п ередає орендареві у володінн я і користування земельну ді лянку для господарського вик ористання на обумовлений дог овором строк.

У статті 16 вказаного Закону зазначено, що договір оренди земельної ділянки набирає ч инності після досягнення дом овленості з усіх істотних ум ов, підписання його сторонам и і державної реєстрації.

У разі надання земельної ді лянки в оренду в порядку відв едення договір оренди підпис ується після перенесення її меж у натуру (на місцевість).

Термін договору оренди зем ельної ділянки (у тому числі й до настання певної умови) згі дно статті 17 вказаного Закону , визначається за погодження м сторін, але не більш як на п'я тдесят років.

Так, сторони при укладенні 1 6.03.2001 договору оренди землі пог одили, що договір укладаєтьс я строком на десять років з 29.02. 2000 по 29.02.2010.

Таким чином, термін дії дого вору закінчився 29.02.2010. Доказів н а підтвердження внесення змі н у договір сторонами не нада но.

Відповідно до частини перш ої статті 93 Земельного кодекс у України та статті 1 Закону Ук раїни "Про оренду землі" в чинн ій редакції, право оренди зем ельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування зе мельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої дія льності.

Орендодавцями земельних д ілянок, що перебувають у держ авній власності, є районні, о бласні, Київська і Севастопо льська міські державні адмін істрації, Рада міністрів Авт ономної Республіки Крим та К абінет Міністрів України в м ежах повноважень, визначених законом (ч. 4 статті 4 Закону Укр аїни "Про оренду землі").

Відповідно до статті 116 Земе льного кодексу України, гром адяни та юридичні особи набу вають права власності та пра ва користування земельними д ілянками із земель державної або комунальної власності з а рішенням органів виконавчо ї влади або органів місцевог о самоврядування в межах їх п овноважень, визначених цим К одексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 124 Земельного кодекс у України (в редакції станом на момент закінчення строку дії договору оренди землі) пе редача в оренду земельних ді лянок, що перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу пр ава оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору ор енди земельної ділянки.

Згідно чинної редакції час тини 1 статті 124 Земельного код ексу України, передача в орен ду земельних ділянок, що пере бувають у державній або кому нальній власності, здійснюєт ься на підставі рішення відп овідного органу виконавчої в лади або органу місцевого са моврядування згідно з їх пов новаженнями, визначеними ста ттею 122 цього Кодексу, чи догов ору купівлі-продажу права ор енди земельної ділянки (у раз і продажу права оренди) шляхо м укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, зі змісту наведених но рм вбачається, що підставою д ля укладання договору оренди землі є згода орендодавця, як а у відповідності до Закону У країни "Про місцеві державні адміністрації" оформлюється відповідним рішенням органу виконавчої влади. Таким ріше нням відповідно до статті 6 За кону України "Про місцеві дер жавні адміністрації" є розпо рядження голови місцевої дер жавної адміністрації.

Повноваження Долинської р айдержадміністрації на розп орядження земельними ділянк ами загальною площею 49,7 га ви пливає з факту знаходження в ідповідних земельних діляно к за межами населеного пункт у та положень статті 17 і пункт у 12 розділу 10 "Перехідні положе ння" Земельного кодексу Укра їни.

Так, до розмежування земель державної та комунальної вл асності повноваження щодо ро зпорядження землями (крім зе мель, переданих у приватну вл асність, та земель, зазначени х в абзаці другому цього пунк ту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільс ькі, селищні, міські ради з ура хуванням вимог абзацу третьо го цього пункту, а за межами на селених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно інформації, наданої відділом Держкомзему у Доли нському районі від 09.12.2011 № 1117/01-10, сп ірні земельні ділянки загаль ною площею 49,7 га знаходиться з а межами населеного пункту (т ом 1 а.с. 31).

Закон України "Про оренду зе млі" (в редакції станом на моме нт закінчення строку дії спі рного договору оренди) у ст. 33 п ередбачив, що після закінчен ня строку, на який було укладе но договір оренди землі, орен дар, який належно виконував о бов'язки відповідно до умов д оговору, має за інших рівних у мов переважне право на понов лення договору. У разі поновл ення договору оренди землі н а новий строк його умови можу ть бути змінені за згодою сто рін. У разі якщо орендар продо вжує користуватися земельно ю ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових запер ечень орендодавця протягом о дного місяця після закінченн я строку договору він підляг ає поновленню на той самий ст рок і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійсн юється листом-повідомленням .

Тобто, на відміну від відпов ідних норм ЦК України та ГК Ук раїни, цією нормою не передба чений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки у разі від сутності заперечень з боку с торін, а лише визначено, що в ц ьому разі договір підлягає п оновленню. До того ж вказана н орма не передбачає зміну від повідного рішення ради, яке є підставою для надання в орен ду земельної ділянки, щодо вс тановлених в ньому строків о ренди.

Відповідно до п. 7 ст. 13, п. 2 ст. 21 З акону України "Про місцеві де ржавні адміністрації" до від ання місцевих державних адмі ністрацій у межах і формах, ви значених Конституцією і зак онами України, належить вир ішення питання використання землі, природних ресурсів, ох орони довкілля.

Позивачем не приймалось рі шення про поновлення договор ів оренди спірної земельної ділянки або укладення нового договору, більше того відсут ність наміру підтверджуєтьс я направленим на адресу відп овідача листом від 04.04.2011 № 01-12-6/1, то му за відсутності відповідно го волевиявлення відповідно го органу виконавчої влади, в ідсутні правові підстави для визнання продовженою дії до говору оренди землі на тих же умовах на той же строк.

Згідно статті 1 Закону Украї ни "Про державний контроль за використанням та охороною з емель" самовільне зайняття з емельної ділянки - будь-які ді ї, які свідчать про фактичне в икористання земельної ділян ки за відсутності відповідно го рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) або за відс утності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянк и, за винятком дій, які відпові дно до закону є правомірними .

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики р озгляду справ у спорах, що вин икають із земельних відносин " від 17.05.2011 № 6 зазначено, що за від сутності рішення органу вико навчої влади або місцевого с амоврядування про надання зе мельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не ма є права використовувати земе льну ділянку державної або к омунальної форми власності ( абзац третій підпункту 2.1.) і об ов'язковою умовою фактичного використання земельної діля нки є наявність у особи, що її використовує, правовстановл юючих документів на цю земел ьну ділянку, а відсутність та ких документів може свідчити про самовільне зайняття зем ельної ділянки.

Відповідно до пункту 3.1 пост анови Пленуму, відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичн ого використання земельної д ілянки є наявність у особи, що її використовує, правовстан овлюючих документів на цю зе мельну ділянку, а відсутніст ь таких документів може свід чити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні пит ання про застосування відпов ідальності за самовільне зай няття земельної ділянки госп одарським судам необхідно вр ахувати, що саме по собі встан овлення судом наявності факт ичного користування земельн ою ділянкою без документів, щ о посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для к валіфікації такого використ ання земельної ділянки як са мовільного її зайняття. Госп одарським судам у вирішенні таких спорів необхідно дослі джувати, чи передбачено спец іальним законом отримання пр авовстановлюючих документі в на земельну ділянку для роз міщення певних об'єктів, прич ини відсутності таких докуме нтів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання зе мельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Враховуючи викладене вище , норми Земельного кодексу Ук раїни щодо можливості викори стання землі лише за наявнос ті правовстановлюючих докум ентів на неї, в даному випадку договору оренди, відсутніст ь доказів, які свідчили б про с воєчасне вжиття відповідаче м заходів до оформлення прав а на спірну земельну ділянку , господарський суд приходит ь до висновку про самовільне зайняття відповідачем спірн ої земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 стат ті 152 Земельного кодексу Украї ни власник земельної ділянки або землекористувач може ви магати усунення будь-яких по рушень його прав на землю, нав іть якщо ці порушення не пов'я зані з позбавленням права во лодіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих зби тків.

Одним із порушень земельно го законодавства, за які гром адяни та юридичні особи несу ть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідаль ність, є самовільне зайняття земельних ділянок, що передб ачено статтею 211 Земельного ко дексу України.

Як зазначено у пункті 3.6 пост анови Пленуму ВГСУ № 6 у виріше нні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, з авданої самовільним зайнятт ям земельної ділянки, господ арським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкод и визначається відповідно до розрахунку, зробленого тери торіальними органами інспек ції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з к онтролю за використанням і о хороною земель Держкомзему т а її територіальними підрозд ілами на підставі Методики в изначення розміру шкоди, зап одіяної внаслідок самовільн ого зайняття земельних ділян ок, використання земельних д ілянок не за цільовим призна ченням, зняття ґрунтового по криву (родючого шару ґрунту) б ез спеціального дозволу, зат вердженої постановою Кабіне ту Міністрів України від 25.07.2007 N 963.

Саме цією Методикою і керув ався інспектор під час розра хунку розміру шкоди, заподія ної внаслідок самовільного з айняття земельної ділянки з а межами населеного пункту с . Іванівка, про що також зазнач ено відділом Держкомзему у н аданих письмових пояснень (т ом 1 а.с. 33-36).

Так, згідно розрахунку, розм ір шкоди за самовільне зайня ття земельної ділянки площею 49,7 га складає 48425,59 грн.

Власники землі та землекор истувачі мають право на захи ст своїх прав шляхом стягнен ня збитків з особи, яка вчинил а неправомірні дії щодо відп овідних земельних ділянок, у випадках, встановлених глав ою 24 ЗК України, та за процедур ою, передбаченою Порядком ви значення та відшкодування зб итків власникам землі та зем лекористувачам, затверджени м постановою Кабінету Мініст рів України від 19.04.1993 № 284 (пункт 3.7 постанови Пленуму ВГСУ № 6).

У пункті 3.8 постанови Пленум у ВГСУ № 6 зазначено, що згідно з пунктом 3.1 наказу Державног о агентства земельних ресурс ів України та Державної інсп екції з контролю за використ анням і охороною земель від 12. 09.2007 № 110 "Про затвердження Метод ичних рекомендацій щодо заст осування Методики визначенн я розміру шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайня ття земельних ділянок, викор истання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зн яття ґрунтового покриву (род ючого шару ґрунту) без спеціа льного дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністр ів України від 25.07.2007 № 963" підстав ою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної де ржаві, територіальним громад ам, юридичним чи фізичним осо бам внаслідок самовільного з айняття земельних ділянок, в икористання земельних ділян ок не за цільовим призначенн ям, зняття ґрунтового покрив у (родючого шару ґрунту) без сп еціального дозволу, є матері али справи про адміністратив не правопорушення, які підтв ерджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва;

- протокол про адміністрати вне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законо давства);

- акт обстеження земельної д ілянки.

Отже, підставою для здійсне ння розрахунку розміру шкоди , заподіяної державі або тери торіальній громаді внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, є зазначені до кументи в їх сукупності, оскі льки саме вони можуть підтве рдити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та п еріод часу, протягом якого во на використовується без нале жних правових підстав.

Відповідач зазначає, що дан а господарська справа не мож е бути розглянута до перегля ду в апеляційному порядку по станови Долинського районно го суду від 18.10.2011, якою відмовле но у задоволенні позовних ви мог ОСОБА_1 до відділу Дер жкомзему у Долинському район і, зокрема, про визнання непра вомірними дій відділу Держко мзему у Долинському районі т а скасування припису № 000070/06 від 22.06.2011, виданого державним інспе ктором по контролю за викори станням та охороною земель у Долинському районі Ольховсь кою І.Ф. голові СФГ "Восход" О СОБА_1 про звільнення в 30-ден ний строк земельної ділянки як нечинного.

Відповідно до статті 79 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд зупиняє провадження у с праві в разі неможливості р озгляду даної справи до вирі шення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається і ншим судом, а також у разі зв ернення господарського суд у із судовим дорученням про н адання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу інозем ної держави.

Поряд з тим, доказів на підт вердження відкриття Дніпроп етровським апеляційним адмі ністративним судом апеляцій ного провадження за апеляцій ною скаргою фермерського гос подарства "Восход" на постано ву Долинського районного суд у Кіровоградської області ві д 18.10.2011 або результатів розгля ду вказаної апеляційної скар ги апеляційною інстанцією ві дповідачем не надано.

Відтак, господарський суд н е вбачає підстав для зупинен ня провадження у даній справ і.

Окрім того, господарський с уд враховує також те, що відпо відно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридично ї особи, відшкодовується в по вному обсязі особою, яка її за вдала. Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшко дування, якщо вона доведе, що ш коду завдано не з її вини.

Так як припис носить рекоме ндаційний характер, то тільк и у разі його невиконання осо ба може бути притягнута до ад міністративної відповідаль ності.

Вина ж голови фермерського господарства "Восход" ОСОБ А_1 у скоєнні злочинів, перед бачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 197-1 КК Укра їни доведена постановою Дол инського районного суду Кіро воградської області від 18.08.2011 (том 1 а.с. 40), тобто дана особа при тягувалась до кримінальної в ідповідальності.

Відповідно до частини 3 стат ті 35 Господарського процесуа льного кодексу України, виро к суду з кримінальної справи , що набрав законної сили, є об ов'язковим для господарськог о суду при вирішенні спору з п итань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені, то зазнач ений вирок являється доказом цивільного правопорушення в ідповідача та підставою для відповідальності за завдану майнову шкоду державі.

До того ж господарський суд прийшов до висновку про само вільне зайняття земельної ді лянки відповідачем та, як бул о повідомлено учасниками суд ового процесу у попередніх с удових засіданнях, відповіда чем вже не займається спірна земельна ділянка.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Прокурором доведено належ ними доказами факт самовільн ого зайняття відповідачем зе мельних ділянок та склад цив ільного правопорушення в дія х відповідача як підстави дл я настання цивільної відпові дальності, відтак позовні ви моги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Господарський суд відмовл яє в задоволенні заяви відпо відача від 28.12.2011, за змістом яко ї відповідач у зв'язку зі спла тою у 2011 році за користування з емлею податку у сумі 11799,00 грн, пр осив вказану суму виключити з суми заподіяної шкоди.

По-перше, відповідачем не на дано доказів сплати 11799,00 грн та відповідного розрахунку з у рахуванням даних податкової інспекції, наявності інших д оговірних відносин, розміру нарахувань та сплачуваних су м.

По-друге, за інформацією Дол инської МДПІ та прокурора, да ний податок за користування землею в сумі 11799,00 грн був спла чений на р/р 33217812700169 "орендна плат а за землю", а кошти в сумі 48425,59 за шкоду, завдану самовільним з айняттям земельної ділянки, повинні бути сплачені на р/р 33118331700169, код 37983323, МФО 823016 , банк ГУДКСУ м. Кіровоград.

Тобто, у разі певної перепла ти відповідачем, він має прав о захистити своє порушене пр аво в окремому порядку.

Окрім того, відповідачем у с праві подано: 30.12.2011 заяву від 28.12.20 11, за змістом якої з посилання м на статтю 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни просить господарський су д розстрочити сплату шкоди у сумі 366626,59 грн строком на три ро ки та 10.01.2012 також заяву про розс трочення в порядку статті 121 Г осподарського процесуально го кодексу України суму збит ків в розмірі 48425,59 грн на три рок и, мотивуючи тяжким фінансов им становищем господарства.

Господарський суд не вбача є підстав для розгляду по сут і вказаної заяви, виходячи з н аступного.

Відповідно до статті 121 Госп одарського процесуального к одексу України, при наявност і обставин, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим, за заявою ст орони, державного виконавця, прокурора чи його заступник а або за своєю ініціативою го сподарський суд, який видав в иконавчий документ, у десяти денний строк розглядає це пи тання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора ч и його заступника і у винятко вих випадках, залежно від обс тавин справи, може відстро чити або розстрочити викон ання рішення, ухвали, поста нови, змінити спосіб та пор ядок їх виконання.

З огляду на зміст вказаної п роцесуальної норми положенн я статті 121 ГПК України, на яку п осилається відповідач у свої й заяві, можуть бути застосов ані господарським судом лише на стадії виконання судовог о рішення та вже безпосередн ьо після видачі судом викона вчого документа на його вико нання у порядку статті 116 Госп одарського процесуального к одексу України.

Відтак, господарський суд д ійшов висновку стосовно пору шення відповідачем процесуа льного порядку, встановленог о ГПК України, для подання від повідної заяви.

У відповідності до пункту 6 статті 83 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має відстрочити або розстрочити виконання рішен ня.

Поряд з цим, таким правом го сподарський суд у даному вип адку не користується, оскіль ки відповідачем не подано на вимогу господарського суду жодного доказу на підтвердже ння своїх доводів стосовно т яжкого матеріального станов ища фермерського господарст ва "Восход", які неодноразово в имагались судом в ухвалах пр о відкладення розгляду даної справи.

З урахуванням вказаного за ява ФГ "Восход" про розстрочку виконання рішення у даній сп раві господарським судом не розглядається.

Враховуючи вимоги статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України та норми Закону України "Про судовий з бір" на відповідача у справі покладаються судові витрати стосовно сплати судового зб ору у розмірі 1411,50 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 11 6, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з фермерського го сподарства "Восход" (28505, Кірово градська область, Долинський район, село Маловодяне, вул. П ушкіна, будинок № 47, ідентифік аційний код 23223441) на користь Дол инської районної державної а дміністрації (28500, Кіровоградс ька область, м. Долинка, вул. Ле ніна, 33, ідентифікаційний код 04055216) шкоду, заподіяну внаслідо к самовільного зайняття земе льної ділянки площею 49,7 га в с умі 48425,59 грн, перерахувавши кош ти в дохід Іванівської сільс ької ради Долинського району Кіровоградської області на р/р 33118331700169, код 37983323, МФО 823016, банк ГУДК СУ м. Кіровограда.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського го сподарства "Восход" (28505, Кірово градська область, Долинський район, село Маловодяне, вул. П ушкіна, будинок № 47, ідентифік аційний код 23223441) в дохід Держав ного бюджету України (отриму вач коштів - Управління держа вної казначейської служби Ук раїни у м. Кіровограді Кіровоградської області, ба нк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіров оградській області, ідентифі каційний код 38037409, МФО 823016, № рахунку 31216206700002, код платежу та назва - 22030001 "Судовий збір") - су довий збір у сумі 1411,50 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Рішення направити:

- Долинській районній держа вній адміністрації (28500, Кірово гардська область, м. Долинськ а, вул. Леніна, 28);

- фермерському господарств у "Восход" (28505, Кіровоградська о бласть, Долинський район, сел о Маловодяне, вул. Пушкіна, буд . 47);

- Відділу Держкомзему у Доли нському районі (28500, Кіровоград ська область, м. Долинська, вул . Тесленка, 51);

- Іванівській сільській рад і (Кіровоградська область, До линський район, с. Іванів ка).

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 07.02.2012