Постанова

від 26.12.2011 по справі 33-642/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справ а №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАП ОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-642/2011 р. Суддя в 1-й інстанції Кучерук І.Г.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Абрамов В .І.

П О С Т А Н О В А

ИМ' ЯМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду З апорізької області Абрамов В .І., у відкритому судовому засі данні розглянувши в залі апе ляційного суду Запорізької о бласті протест прокурора Хор тицького району м. Запоріжжя на постанову судді Хортицьк ого районного суду м. Запоріж жя від 29 червня 2011 року про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя в ід 29.06.2011 року, ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, не працюючого, який м ешкає в АДРЕСА_1, притягну то до адміністративної відпо відальності за ч.1 ст. 130 КУпАП т а накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавл ення права керування транспо ртним засобом терміном на 1 рі к.

ОСОБА_1 визнаний винним в т ому, що він 05.06.2011 року, о 9 годині р ухався на 8 км автошляху Запор іжжя - с. Біленьке, керував авт омобілем ІЖ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольног о сп' яніння. Від проходженн я медичного огляду відмовивс я в присутності 2-х свідків.

Прокурор подав на вказану п останову протест, в якому про сить поновити термін на опро тестування вищевказаної пос танови, скасувати її, з тих під став, що постанова суду є неза конною, так як при її винесенн і встановлено порушення вимо г чинного законодавства.

Перевіривши доводи протес ту, заслухавши помічника про курора Хортицького району м. Запоріжжя Билець М.І., яки й підтримав протест, встанов лено, що він підлягає задовол енню з наступних підстав.

Клопотання в протесті про п оновлення строку на опротест ування, який був пропущений з а важливою причиною, обґрунт оване и засновано на законі. А тому протест в цій частині пі длягає задоволенню.

При розгляді матеріалу з' ясовано, що судом порушено ви моги ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо всеб ічного, повного і об' єктивн ого з' ясування обставин спр ави, вирішення її в точній від повідності з законом, забезп ечення виконання винесеної п останови, а також щодо з' ясу вання інших обставин, що мают ь значення для правильного в ирішення справи.

Так, згідно довідки, виданої інспектором адміністративн ої практики ВДАЇ з ОАТ м. Запор іжжя та АТІ УДАІ ГУМВС Україн и в Запорізькій області Д.С . Дорофєєва від 15.06.2011 року, яка міститься в матеріалах спра ви, посвідчення водія гр. ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не отр имував.

Цей факт також підтверджує ться довідкою начальника ВРЕ Р-1 УДАІ ГУМВС України в Запорі зькій області В.В. Кириченк о від 22.09.2011 року, яка міститься в додатках до протесту проку рора, що також згідно операти вної бази даних станом на 22.09.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1 посвідчення водія не отри мував.

Тому, беручи вищесказане до уваги, вважаю необхідним зад овольнити протест прокурора і скасувати постанову суду.

Згідно зі ст. 247 КУпАП прова дження у справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочато, а розпочат е підлягає закриттю у зв' яз ку з закінченням на момент ро згляду справи строків наклад ення адміністративного стяг нення, передбачених ст. 38 КУпА П.

Враховуючи, що на даний ча с спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративн ої відповідальності, спр ава підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора Хор тицького району м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову судді Хортицько го районного суду м. Запоріжж я від 29 червня 2011 року про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1 з а ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Справу закрити у зв' язку з закінченням строків п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов