Ухвала

від 26.10.2006 по справі 18/407пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/407пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.10.2006 року                                                      Справа № 18/407пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

                                                            Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання          Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача                           повноважний та компетентний

представник не прибув;

від 1-го відповідача               повноважний та компетентний

представник не прибув;

від 2-го відповідача                    представник за довіреністю

Сухомлин М.С., довіреність №172

від 28.09.2006;

розглянувши

апеляційні скарги                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Шарм-авто”, м.Луганськ

та                                                  Української державної корпорації

                                                            „Укрметротунельбуд”, м.Київ

на рішення          

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.09.2006

по справі                                        №18/407пд (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                        Закритого акціонерного товариства

„Планета-буд”, м.Київ

до  1-го відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Шарм-авто”, м.Луганськ

до 2-го відповідача                    Української державної корпорації

                                                            „Укрметротунельбуд”, м.Київ

про                                               розірвання договору, стягнення 6142 грн.

                                                            та визнання недійсним відомчих

                                                            будівельних норм

            В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Шарм –авто”, м.Луганськ та Українська державна корпорація „Укрметротунельбуд”, м.Київ звернулися до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Луганської області від 11.09.2006 по справі №18/407пд.

Ухвалою від 27.09.2006 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Шарм –авто”, м.Луганськ призначений на 26.10.2006, але ухвала, яка направлена на адресу позивача, повернулась, оскільки за даною адресою такої організації немає.

Ухвалою від 05.10.2006 розгляд апеляційної скарги Української державної корпорації „Укрметротунельбуд”, м.Київ призначений на 26.10.2006 і відомості про отримання даної ухвали сторонами по справі в матеріалах справи є, в судове засідання 26.10.2006 представники позивача та 1-го відповідача у судове засідання не прибули, без повідомлення підстав.

Судова колегія вважає за можливе в подальшому розглядати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Шарм –авто”, м.Луганськ та Української державної корпорації „Укрметротунельбуд”, м.Київ в одному судовому засіданні.

2-м відповідачем в судове засідання апеляційної інстанції подано доповнення до апеляційної скарги з копіями документів, але доказів направлення їх позивачу і 1-му відповідачу не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає неможливим розглянути справу у даному судовому засіданні та відкладає її розгляд.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 09 листопада 2006 року  на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

   3. Зобов'язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу з урахуванням доповнення до неї, докази направлення (вручення) відзиву відповідачам (поштову квитанцію, тощо).

   4. Зобов'язати 1-го відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу з урахуванням доповнення до неї, докази направлення (вручення) відзиву позивачу, 2-му відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

  5. Зобов'язати 2-го відповідача –подати докази направлення позивачу і 1-му відповідачу доповнення до апеляційної скарги з копіями документів; надати письмові пояснення на відзиви позивача та 1-го відповідача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І. Заєць

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (м.Київ, вул.Костянтинівська, 32 б, 04071)

3-          1-му відповідачу (м.Луганськ, вул.Остапенко,41, 91017)

4-          2-му відповідачу (м.Київ, вул.Прорізна,8 03151)

5-          до наряду ЛАГС