Постанова
від 08.02.2012 по справі 11/5025/490/11
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. Справа № 11/5025/490/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого:

Суддів: Мирошниченка С.В.,

Князькова В.В.,

Хрипуна О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Фермерського господ арства "Є-Надія"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду 06.09.2011 р.

у справі № 11/5025/490/11 господарського су ду Хмельницької області

за позовом Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_4

до Фермерського господарств а "Є-Надія"

про стягнення 126048,00 грн.

за зустрічним позовом Фермерського господарств а "Є-Надія"

до Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_4

про про зміну усного договору купівлі-продажу від 31.05.2010 р. та з обов' язання виконати певні дії

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_5

відповідача: не з' явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області в ід 23.05.2011 р. (судді: Д.І. Радченя, Л.П . Баула, В.В. Виноградова) перві сний позов задоволено, в задо волені зустрічного позову ві дмовлено.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 06.09.2011 р. (судді: Гулова А .Г., Маціщук А.В., Петухов М.Г.) у сп раві 11/5025/490/11 рішення місцевого г осподарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою апеляційного го сподарського суду та рішення м місцевого господарського с уду, Фермерське господарство "Є-Надія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову Р івненського апеляційного го сподарського суду від 06.09.2011 р. т а рішення господарського суд у Хмельницької області від 23.0 5.2011 р.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм господарсь кими судами попередніх інста нцій належної юридичної оцін ки та повноти встановлення о бставин справи, дотримання н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України дійшла висновку, що к асаційна скарга підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, згідно нак ладної від 31.05.2010 р. №10/4 підприєме ць ОСОБА_4 передав ФГ "Є-Над ія" наступний товар:

- цемент загальною кількіст ю 20 тонн по ціні 800 грн. за тонну н а суму 16000 грн.,

- блоки фундаментні - загаль ною кількістю 250 штук по ціні 300 грн. за блок на суму 75000грн.,

- блоки будівельні - загальн ою кількістю - 122 метри кубічни х по ціні 320 грн. за один кубічни й метр на суму 39040 грн.

Всього на загальну суму з ПД В 156048,00 грн.

Для оплати переданого згід но вказаної накладної товару позивач надав відповідачу р ахунок від 31.05.2010 р. №10/4 на суму 156048,00 грн., в тому числі 26008,00 грн. ПДВ, я кий, як вбачається з платіжно го доручення №150 від 21.07.2010 р. ФГ "Є- Надія" оплачений частково, в с умі 30000,00 грн. При цьому, у вказан ому платіжному дорученні в г рафі призначення платежу заз начено: "Часткова оплата за бу дівельні матеріали згідно ра хунка №10/4 від 31.05.2010 р., в т.ч. ПДВ 5000,00 г рн.".

Задовольняючи первісний п озов суди також посилаються не те, що на підтвердження пер едачі відповідачу товару під приємець ОСОБА_4 надав нак ладну № 30/4 від 31.05.2010 р., якою підтв ерджено проведення операції між сторонами по купівлі про дажу цементу загальною кільк істю 20 тонн по ціні 800 грн. за тон ну на суму 16000 грн., блоків фунда ментних - загальною кількіст ю 250 штук по ціні 300 грн. за блок н а суму 75000 грн., блоків будівель них - загальною кількістю -122 ме три кубічних по ціні 320 грн. за о дин кубічний метр на суму 39040 гр н., всього на загальну суму з П ДВ -156048,00 грн.

Але, Вищий господарський су д України не може погодитись с судами попередніх інстанц ій виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні" підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій.

Положенням про документар не забезпечення записів в бу хгалтерському обліку, затвер дженим наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р ., господарські операції визн ачено як факти підприємницьк ої та іншої діяльності, що впл ивають на стан майна, капітал у, зобов' язань і фінансових результатів. Первинні ж доку менти повинні бути складені у момент проведення кожної г осподарської операції або, я кщо це не можливо, безпосеред ньо після її завершення. (п. 2.2. П оложення).

Згідно з пунктом 2.4 Положенн я первинні документи (на папе рових і машино зчитуваних но сіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказово сті повинні мати такі обов' язкові реквізити: назва підп риємства, установи, від імені яких складений документ, наз ва документа (форми), дата і мі сце складання, зміст господа рської операції та її вимірн ики (у натуральному вартісно му виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення госп одарської операції і складан ня первинного документа.

Відповідно до пункту 2 Інстр укції про порядок реєстрації виданих, повернутих і викори станих довіреностей на одерж ання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінанс ів України № 99, сировина, матер іали, паливо, запчастини, інве нтар, худоба, насіння, добрива , інструмент, товари, основні з асоби та інші товарно-матері альні цінності, а також немат еріальні активи, грошові док ументи і цінні папери відпус каються покупцям або передаю ться безоплатно тільки за до віреністю одержувача.

Як вбачається з матеріалів справи, видаткова накладна № 10/4 від 31.05.2010 р. не містить обов'язк ового реквізиту, визначеного Законом України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" (особисто го підпису, печатки або інших даних, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції), тому не можуть вва жатися належними первинними бухгалтерськими документам и та бути доказом (фіксувати ф акт) проведення господарсько ї операції з поставки товару .

Видаткова накладна є двост ороннім документом, яка підп исується обома сторонами дог овору, скріплюється печаткою і повинна передбачати та кон кретизувати основні умови по ставки продукції згідно дого вору.

Відповідно до Інструкції "П ро порядок реєстрації видани х, повернутих і використаних довіреностей на одержання ц інностей", затвердженої нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 16.05.1996 №99 бланки довір еностей видаються після їх р еєстрації у Журналі реєстрац ії довіреностей, який має бут и пронумерований, прошнурова ний та скріплений печаткою і підписами керівника і голов ного бухгалтера підприємств а. Нумерація виданих протяго м року довіреностей є наск різною.

Довіреність на одержання ц інностей видається тільки о собам, що працюють на даному п ідприємстві.

Довіреність підписується керівником та головним бухга лтером підприємства або їх з аступниками та особами, які н а те уповноважені керівником підприємства.

Довіреність на одержання ц інностей від постачальника за нарядом, рахунком, догово ром, замовленням, угодою або іншим документом, що їх замі нює, видається довіреній осо бі під розписку і реєструєть ся в журналі реєстрації дові реностей.

Як вбачається з матеріалів справи, така довіреність на о держання відповідних ціннос тей в матеріалах справи тако ж відсутня.

Отже, Вищий господарський с уд України приходить до висн овку, що з накладної № 10/4 від 31.05.2 010 р. неможливо з' ясувати на і м' я саме кого було відванта жено будівельний товар, відп овідно до того, що зазначена н акладна не відповідає встано вленим нормам закону.

Відповідно до пункту 2 части ни першої статті 1119 ГПК Україн и касаційна інстанція за рез ультатами розгляду касаційн ої скарги має право скасуват и рішення першої інстанції а бо постанову апеляційної інс танції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно з частиною першою ст атті 11110 ГПК України підставам и для скасування або зміни рі шення місцевого чи апеляційн ого господарського суду або постанови апеляційного госп одарського суду є порушення або неправильне застосуванн я норм матеріального чи проц есуального права.

Враховуючи те, що судами поп ередніх інстанцій було у пов ній мірі встановлено всі обс тавини, які мають значення дл я даної справи, проте таким об ставинам була дана неправиль на юридична оцінка, суд касац ійної інстанції вважає за не обхідне скасувати постанову апеляційного господарськог о суду, рішення місцевого гос подарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісних поз овних вимог та задовольнити зустрічні позовні вимоги в п овному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Фермер ського господарства "Є-Надія " задовольнити.

Скасувати постанову Рівне нського апеляційного господ арського суду від 06.09.2011 р. та ріш ення господарського суду Хме льницької області від 23.05.2011 р. у справі №11/5025/490/11.

Прийняти нове рішення, яким в задоволені первісного поз ову відмовити. Зустрічний по зов Фермерського господарс тва "Є-Надія" задовольнити пов ністю.

Головуючий С.В. Мирошниченко

Судді В.В. Князьков

О.О. Хрипун

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення08.02.2012
Оприлюднено15.02.2012
Номер документу21397252
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/5025/490/11

Ухвала від 29.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Постанова від 08.02.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 30.01.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Постанова від 06.09.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гулова А.Г.

Ухвала від 27.09.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 13.07.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гулова А.Г.

Ухвала від 13.07.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гулова А.Г.

Ухвала від 14.06.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гулова А.Г.

Рішення від 23.05.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні