Постанова

від 17.01.2012 по справі к8/137-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 № К8/137-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кошіля В.В.

суддів: Моторного О.А .

Шапрана В.В.

при секретарі Браславській А.В.,

за участю представників:

від позивача не з' яв ились,

від відповідача ОСО БА_2,

від третьої особи не з' яви лись,

розглянувши матеріали апе ляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальні стю Фірма «Т.М.М.» на рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 01.11.2011 (суддя Скуте льник П.Ф.)

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю Фірма «Т.М.М.»

до ОСОБА _4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Товариство з обмеженою відповідальністю «УТІЛСЕРВ ІС»

про визнан ня недійсним договору купівл і - продажу (відступлення) ча стки у статутному фонді (капі талі) товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛСЕРВ ІС», застосування наслідків недійсності правочину, визна ння недійсним рішення загаль них зборів, скасування реєст раційних записів та визнання недійсним акту заліку зустр ічних однорідних вимог

Встановив:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю Фірма «Т.М.М .» (далі позивач) звернулось до господарського суду першої інстанції з позовом про визн ання недійсним договору купі влі-продажу (відступлення) ча стки у статутному фонді (капі талі) товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛСЕРВ ІС», застосування наслідків недійсності правочину, визна ння недійсним рішення загаль них зборів, скасування реєст раційних записів та визнання недійсним акту заліку зустр ічних однорідних вимог.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 01.11.20 11 у справі № К8/137-11у задоволенні позову відмовлено повністю. Господарські витрати за дан им позовом у вигляді державн ого мита у сумі 85,00 грн. та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236,00 грн. покладено на Товариство з обмеженою від повідальністю Фірма «Т.М.М.». С тягнуто з Державного комплек сного торговельного підприє мства «Хрещатик» до Державно го бюджету України 42,50 грн. дер жавного мита та 118 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ТОВ Фірма «Т.М.М.» з вернулось із апеляційною ска ргою до Київського апеляційн ого господарського суду, в як ій просить рішення суду скас увати та прийняти нове рішен ня, яким позов задовольнити п овністю, з підстав зазначени х в апеляційних скаргах.

ОСОБА_4 надав відзив на апе ляційну скаргу, в якому проси в залишити рішення господарс ького суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомл ений належним чином, про що св ідчить відповідний штамп апе ляційного господарського су ду на звороті у лівому нижньо му куті ухвали від 24.11.2011 про при йняття апеляційної скарги до провадження та від 13.12.2011 з відм іткою про відправку документ а, здійсненою згідно із вимог ами Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Гол ови Вищого господарського су ду України від 10.12.2002 № 75, та повід омлення про вручення рекомен дованого поштового відправл ення (а. с. 137).

17.01.2012 від представника позива ча надійшло клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв' язку з знаходженням упо вноваженого представника по зивача на лікарняному.

Представник відповідача в ирішення даного питання зали шив на розсуд суду.

Апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійш ов висновку про відсутність підстав для його задоволення , оскільки жодних доказів в пі дтвердження перебування пре дставника позивача на лікарн яному останній не надав. Крім того, позивач не був позбавле ний можливості направити в с удове засідання іншого свого представника.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи у пов ному обсязі, перевіривши пов ноту встановлення обставин с прави та їх юридичну оцінку, п роаналізувавши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, за слухавши пояснення представ ника, встановив наступне.

Відповідно до ст. 116 ЦК Україн и учасники господарського то вариства мають право у поряд ку, встановленому установчим документом товариства та за коном: 1) брати участь в управл інні товариством у порядку, в изначеному в установчому док ументі, крім випадків, встано влених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товари ства і одержувати його части ну (дивіденди); 3) вийти у встано вленому порядку з товариства ; 4) здійснити відчуження часто к у статутному (складеному) ка піталі товариства, цінних па перів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встан овленому законом; 5) одержуват и інформацію про діяльність товариства у порядку, встано вленому установчим документ ом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені уста новчим документом товариств а та законом.

Згідно із ст. 53 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її ча стину) у статутному капіталі одному або кільком учасника м цього товариства. Відчужен ня учасником товариства з об меженою відповідальністю св оєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо ін ше не встановлено статутом т овариства. Учасники товарист ва користуються переважним п равом купівлі частки (її част ини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо с татутом товариства чи домовл еністю між учасниками не вст ановлений інший порядок здій снення цього права. Купівля з дійснюється за ціною та на ін ших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для п родажу третім особам. Якщо уч асники товариства не скорист аються своїм переважним прав ом протягом місяця з дня пові домлення про намір учасника продати частку (її частину) аб о протягом іншого строку, вст ановленого статутом товарис тва чи домовленістю між його учасниками, частка (її частин а) учасника може бути відчуже на третій особі. Частка учасн ика товариства з обмеженою в ідповідальністю може бути ві дчужена до повної її сплати л ише в тій частині, в якій її уж е сплачено. У разі придбання ч астки (її частини) учасника са мим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов 'язане реалізувати її іншим у часникам або третім особам п ротягом строку, що не перевищ ує одного року, або зменшити с вій статутний капітал відпов ідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розп оділ прибутку, а також голосу вання і визначення кворуму у вищому органі проводяться б ез урахування частки, придба ної товариством.

Відповідно до ст. 147 ЦК Украї ни учасник товариства з обме женою відповідальністю має п раво продати чи іншим чином в ідступити свою частку (її час тину) у статутному капіталі о дному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обме женою відповідальністю своє ї частки (її частини) третім ос обам допускається, якщо інше не встановлено статутом тов ариства. Учасники товариства користуються переважним пра вом купівлі частки (її частин и) учасника пропорційно до ро змірів своїх часток, якщо ста тутом товариства чи домовлен істю між учасниками не встан овлений інший порядок здійсн ення цього права. Купівля зді йснюється за ціною та на інши х умовах, на яких частка (її ча стина) пропонувалася для про дажу третім особам. Якщо учас ники товариства не скористаю ться своїм переважним правом протягом місяця з дня повідо млення про намір учасника пр одати частку (її частину) або п ротягом іншого строку, встан овленого статутом товариств а чи домовленістю між його уч асниками, частка (її частина) у часника може бути відчужена третій особі. Частка учасник а товариства з обмеженою від повідальністю може бути відч ужена до повної її сплати лиш е у тій частині, в якій її уже с плачено. У разі придбання час тки (її частини) учасника сами м товариством з обмеженою ві дповідальністю воно зобов'яз ане реалізувати її іншим уча сникам або третім особам про тягом строку та в порядку, вст ановлених статутом і законом , або зменшити свій статутний капітал відповідно до статт і 144 цього Кодексу. Частка у ста тутному капіталі товариства з обмеженою відповідальніст ю переходить до спадкоємця ф ізичної особи або правонасту пника юридичної особи - учасн ика товариства, якщо статуто м товариства не передбачено, що такий перехід допускаєть ся лише за згодою інших учасн иків товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступ никами) учасника, які не вступ или до товариства, здійснюют ься відповідно до положень с татті 148 цього Кодексу.

Згідно із ст. 362 ЦК України у р азі продажу частки у праві сп ільної часткової власності с піввласник має переважне пра во перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівни х умовах, крім випадку продаж у з публічних торгів. Продаве ць частки у праві спільної ча сткової власності зобов'язан ий письмово повідомити інших співвласників про намір про дати свою частку, вказавши ці ну та інші умови, на яких він ї ї продає. Якщо інші співвласн ики відмовилися від здійснен ня переважного права купівлі чи не здійснять цього права щ одо нерухомого майна протяго м одного місяця, а щодо рухомо го майна - протягом десяти дні в від дня отримання ними пові домлення, продавець має прав о продати свою частку іншій о собі. Якщо бажання придбати ч астку у праві спільної частк ової власності виявили кільк а співвласників, продавець м ає право вибору покупця. У раз і продажу частки у праві спіл ьної часткової власності з п орушенням переважного права купівлі співвласник може пр ед'явити до суду позов про пер еведення на нього прав та обо в'язків покупця. Одночасно по зивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду гро шову суму, яку за договором по винен сплатити покупець. До т аких вимог застосовується по зовна давність в один рік. Пер едача співвласником свого пе реважного права купівлі част ки у праві спільної частково ї власності іншій особі не до пускається.

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції, 23. 04.2008 між ТОВ Фірмою «Т.М.М.» та О СОБА_4 з дотриманням вимог с т.ст. 100, 114, 116, 117, 147, 203, 361, 362 ЦК України, ст . 53 Закону України «Про господ арські товариства» укладено договір купівлі-продажу (від ступлення) частки у статутно му фонді (капіталі) ТОВ «Утілс ервіс» від 23.04.2008 (далі договір), в ідповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого О СОБА_4 передав у власність Т ОВ Фірми «Т.М.М.» належну відпо відачу частку у розмірі 30,5%, що становить 61 000,00 грн., від належн ої відповідачу частки у стат утному фонді (капіталі) ТОВ «У тілсервіс» у розмірі 57%, що ста новить 114 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК Укра їни господарським визнаєтьс я зобов' язання, що виникає м іж суб' єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник ) зобов' язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб ' єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб' єкт (управнена сторон а, у тому числі кредитор) має п раво вимагати від зобов' яза ної сторони виконання її обо в' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК Укр аїни майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторо на має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку. Майнові зобо в' язання, які виникають між учасниками господарських ві дносин, регулюються Цивільни м кодексом України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК Укр аїни господарські договори у кладаються за правилами, вст ановленими Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами щодо окреми х видів договорів.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог зазначає, що від повідач відступивши позивач у за договором купівлі-прода жу частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ «Утілсервіс» в чинив удаваний правочин, в зв ' язку з тим, що діяв з прихова ним умислом створити нове Т овариство з обмеженою відп овідальністю зі схожою назво ю «Утіл-сервіс» після укладе ння договору купівлі-продажу (відступлення) з метою викори стання комерційної назви ТОВ «Утілсервіс» для введення к онтрагентів ТОВ «Утілсервіс » в оману для забезпечення їх господарських взаємовіднос ин з ТОВ «Утіл-сервіс». У зв' я зку з цим позивач вважає неді йсним договір купівлі-продаж у (відступлення) частки у стат утному фонді (капіталі) ТОВ «У тілсервіс» та просить застос увати наслідки недійсності п равочину, визнати недійсним рішення загальних зборів від 23.04.2008 ТОВ «Утілсервіс», скасува ти реєстраційні записи та ви знати недійсним акт заліку з устрічних однорідних вимог в ід 19.02.2009 внаслідок недійсності договору купівлі-продажу (ві дступлення) частки у статутн ому фонді (капіталі) ТОВ «Утіл сервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укр аїни підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п' ятою та шостою ста тті 203 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства (в редакції чинн ій на момент укладення догов ору).

Згідно довідки АБ за № 139030 (а. с . 14) з ЄДРПОУ, виданої 14.03.2008, основн ими видами діяльності товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Утілсервіс» за КВЕД є : - 90.02.0 збирання та знищення інши х відходів; 90.03.0 прибирання смі ття, боротьба з забрудненням та подібні види діяльності; 60 .24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Відповідно до єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, ТОВ «Утіл-сервіс», ідентиф ікаційний код 25566174, зареєстров ано 07.04.1998 за адресою: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бор одянка, провулок Жовтневий, 9, про що в єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців 07.04.1998 зр облено запис за № 1 331 120 0000 000183, про що свідчить оригінал виписк и з єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців серії ААБ за № 664497 (а. с. 89).

Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, ТОВ «Утілсервіс», ідентифікацій ний код 33008064, зареєстровано 15.10.2004 за адресою: 07800, Київська обл., Бо родянський р-н, смт. Бородянка , провулок Жовтневий, 9, про що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців 15.10.2004 зроблено запис за № 1 331 102 0000 000041, про що свід чить оригінал виписки з єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців серії ААБ за № 664496 (а. с. 90).

Дослідивши оригінали вище вказаних виписок апеляційни й господарський суд погоджує ться із висновком господарсь кого суду першої інстанції п ро те, що ТОВ «Утіл-сервіс» за адресою: 07800, Київська обл., Боро дянський р-н, смт. Бородянка, п ровулок Жовтневий, 9, зареєстр овано на шість років раніше н іж ТОВ «Утілсервіс» за адрес ою: 07800, Київська обл., Бородянсь кий р-н, смт. Бородянка, провул ок Жовтневий, 9.

Наявні матеріали справи, зо крема, дозвіл на розміщення в ідходів у 2009 році від 27.03.2008 за № 05-3 (а. с. 95), ліміт на утворення та р озміщення відходів у 2009 році д ля ТОВ «Утілсервіс» (а. с. 96), доз віл на розміщення відходів у 2010 році від 02.12.2009 за №751-3 (а. с. 93), лімі т на утворення та розміщення відходів у 2010 році для ТОВ «Уті лсервіс» (а. с. 94), дозвіл на розм іщення відходів у 2011 році від 16 .11.2010 за № 712-3 (а. с. 91), ліміт на утвор ення та розміщення відходів у 2011 році для ТОВ «Утілсервіс» (а. с. 92), тимчасовий договір оре нди земельної ділянки від 05.11.20 04 (а. с. 97) та договір оренди земе льної ділянки від 27.09.2005 (а. с. 101), св ідчать, що за адресою: 07800, Київс ька обл., Бородянський р-н, смт . Бородянка, провулок Жовтнев ий, 9 діяльністю по утворенню т а розміщенню відходів на пол ігонні твердих побутових від ходів ТОВ «Утілсервіс» займа ється виключно ТОВ «Утілсерв іс» та за даною адресою будь-я ка інша юридична особа, зокре ма ТОВ «Утіл-сервіс», діяльні стю по утворенню та розміщен ню відходів на полігонні тве рдих побутових відходів ТОВ «Утілсервіс» не займається.

З врахуванням викладено ап еляційний господарський суд погоджується з висновком го сподарського суду першої інс танції про відсутність підст ав, передбачених ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України, для визнання недійс ним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у стату тному фонді (капіталі) ТОВ «Ут ілсервіс» від 23.04.2008, в зв' язку з тим, що вказаний договір укл адений з дотриманням вимог Ц ивільного та Господарського кодексів України.

На підставі викладеного є в ірним висновок господарсько го суду першої інстанції про те, що договір є чинним та пра вомірним і підстави для визн ання його недійсним відсутні , та правомірно відмовлено в з адоволенні вимог позивача пр о визнання договору недійсни м.

Враховуючи, що позовні вимо ги про застосування наслідкі в недійсності правочину, виз нання недійсним рішення зага льних зборів від 23.04.2008 ТОВ «Утіл сервіс», скасування реєстрац ійних записів та визнання не дійсним акту заліку зустрічн их однорідних вимог від 19.02.2009 є похідними від позовних вимог про визнання договору недій сним та враховуючи відсутніс ть підстав для визнання оста ннього недійсним господарсь ким судом першої інстанції п равомірно зазначено про відс утності підстав для застосув ання наслідків недійсності п равочину, визнання недійсним рішення загальних зборів ві д 23.04.2008 ТОВ «Утілсервіс», скасув ання реєстраційних записів т а визнання недійсним акту за ліку зустрічних однорідних в имог від 19.02.2009 за договором, та о бґрунтовано відмовлено в зад оволенні цих вимог позивача в повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, щ о, як зазначено вище, відповід но до ст. 362 ЦК України у разі пр одажу частки у праві спільно ї часткової власності співвл асник має переважне право пе ред іншими особами на її купі влю за ціною, оголошеною для п родажу, та на інших рівних умо вах, крім випадку продажу з пу блічних торгів. Продавець ча стки у праві спільної частко вої власності зобов'язаний п исьмово повідомити інших спі ввласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її про дає. Якщо інші співвласники в ідмовилися від здійснення пе реважного права купівлі чи н е здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом о дного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів в ід дня отримання ними повідо млення, продавець має право п родати свою частку іншій осо бі. Якщо бажання придбати час тку у праві спільної частков ої власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. У разі п родажу частки у праві спільн ої часткової власності з пор ушенням переважного права ку півлі співвласник може пред' явити до суду позов про перев едення на нього прав та обов'я зків покупця. Одночасно пози вач зобов'язаний внести на де позитний рахунок суду грошов у суму, яку за договором повин ен сплатити покупець. До таки х вимог застосовується позов на давність в один рік. Переда ча співвласником свого перев ажного права купівлі частки у праві спільної часткової в ласності іншій особі не допу скається.

Згідно із ст. 258 ЦК України Дл я окремих видів вимог законо м може встановлюватися спеці альна позовна давність: скор очена або більш тривала порі вняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зок рема, до вимог: про стягнення н еустойки (штрафу, пені); про сп ростування недостовірної ін формації, поміщеної у засоба х масової інформації. У цьому разі позовна давність обчис люється від дня поміщення ци х відомостей у засобах масов ої інформації або від дня, кол и особа довідалася чи могла д овідатися про ці відомості; п ро переведення на співвласни ка прав та обов' язків покуп ця у разі порушення переважн ого права купівлі частки у пр аві спільної часткової власн ості (стаття 362 цього Кодексу); у зв' язку з недоліками прода ного товару (стаття 681 цього Ко дексу); про розірвання догово ру дарування (стаття 728 цього К одексу); у зв' язку з перевезе нням вантажу, пошти (стаття 925 ц ього Кодексу); про оскарження дій виконавця заповіту (стат тя 1293 цього Кодексу). Позовна да вність у п' ять років застос овується до вимог про визнан ня недійсним правочину, вчин еного під впливом насильства або обману. Позовна давність у десять років застосовуєть ся до вимог про застосування наслідків нікчемного правоч ину.

Відповідно до ст. 256 ЦК Украї ни позовна давність - це строк , у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 261 ЦК України визнач ено, що перебіг позовної давн ості починається від дня, кол и особа довідалася або могла довідатися про порушення св ого права або про особу, яка йо го порушила.

Господарським судом першо ї інстанції вірно встановлен о, що строки позовної давност і для визнання недійсним дог овору купівлі-продажу (відст уплення) частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс», застосування наслідків недійсності право чину та для визнання недійсн им рішення загальних зборів товариства з обмеженою відпо відальністю «Утілсервіс» за кінчились 23.04.2011.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовує ться судом лише за заявою сто рони у спорі, зробленою до вин есення ним рішення. Сплив поз овної давності, про застосув ання якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмо ви у позові.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву звернувся із заяв ою про застосування до позов них вимог позивача строку по зовної давності (а. с. 72).

Позовна заява подана позив ачем до суду 13.09.2011, про що свідчи ть вхідний штамп господарськ ого суду першої інстанції, то бто, господарським судом пер шої інстанції вірно встановл ено, що позивачем пропущено с троки позовної давності для визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлен ня) частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеж еною відповідальністю «Утіл сервіс», застосування наслід ків недійсності правочину та для визнання недійсним ріше ння загальних зборів товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Утілсервіс» в позовном у порядку.

За таких обставин, з огляду на викладене, апеляційний го сподарський суд погоджуєтьс я із висновком господарськог о суду першої інстанції про п ропуск строків позовної давн ості щодо вимог про визнання недійним договору купівлі-п родажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі ) товариства з обмеженою відп овідальністю «Утілсервіс», з астосування наслідків недій сності правочину та про визн ання недійсним рішення загал ьних зборів товариства з обм еженою відповідальністю «Ут ілсервіс» при відсутності бу дь-яких поважних причин для т акого пропуску, в зв' язку з ч им в задоволенні вказаних ви мог Позивача слід відмовити в повному обсязі

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи апеляцій ний господарський суд вважає , що доводи, викладені ТОВ Фірм а «Т.М.М.» в апеляційній скарзі , є необґрунтованими, оскільк и вони спростовуються зібран ими по справі доказами і не ві дповідають вимогам закону.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд вважає , що судом першої інстанції по вно, всебічно і об' єктивно з ' ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідн ості до норм матеріального і процесуального права, тому а пеляційна скарга Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю Фірма «Т.М.М.» не підляга є задоволенню, а рішення Госп одарського суду Київської об ласті від 01.11.2011 у справі № К8/137-11 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою від повідальністю Фірма «Т.М.М.» з алишити без задоволення, ріш ення Господарського суду Киї вської області від 01.11.2011 у справ і № К8/137-11 - без змін.

2. Матеріали справи № К 8/137-11 повернути до Господарсько го суду Київської області.

Головуючий суддя Кошіль В.В.

Судді Моторний О.А.

Ша пран В.В.