Постанова

від 11.04.2012 по справі к8/137-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № К8/137-11

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого: Черкаще нка М.М.

суддів: Нєсвєто вої Н.М.

Студенц я В.І.

розглянувши касаційну ска ргу Фірми "Т.М.М." - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012

та на рішення

у справі Господарського суду Київ ської області від 01.11.2011

№К8/137-11

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальніст ю

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Утілсервіс"

про Визнання недійсним догов ору купівлі-продажу ( відступ лення) частки у статутному фо нді (капіталі) товариства з об меженою відповідальністю "Ут ілсервіс", застосування насл ідків недійсності правочині в, визнання недійсним рішенн я загальних зборів, скасуван ня реєстраційних записів та визнання недійсним акту залі ку зустрічних однорідних вим ог

За участю представників сторін:

від позивача: представни к - ОСОБА_3 - за довіреніст ю;

від відповідача: предст авник - ОСОБА_4 - за довіре ністю;

від третьої особи: не з'я вився.

ВСТАНОВИВ:

Фірма “Т.М.М.” товариств о з обмеженою відповідальніс тю звернулась до господарськ ого суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про виз нання недійсним договору куп івлі-продажу (відступлення) ч астки у статутному фонді (кап італі) товариства з обмежено ю відповідальністю "Утілсерв іс", застосування наслідків н едійсності правочину, визнан ня недійсним рішення загальн их зборів, скасування реєстр аційних записів та визнання недійсним акту заліку зустрі чних однорідних вимог.

Позивач стверджував про те , що відповідач, відступивши п озивачу за договором купівлі -продажу частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Утілсерв іс", вчинив удаваний правочин , у звязку з тим, що діяв з прихо ваним умислом створити нове товариство з обмеженою відпо відальністю зі схожою назвою "Утіл-сервіс" після укладення договору купівлі-продажу (ві дступлення) з метою використ ання комерційної назви ТОВ "У тілсервіс" для введення конт рагентів ТОВ "Утілсервіс" в ом ану для забезпечення їх госп одарських взаємовідносин з Т ОВ "Утіл-сервіс". При цьому, поз ивач просив застосувати насл ідки недійсності правочину, визнати недійсними рішення з агальних зборів від 23.04.2008р. ТОВ "Утілдсервіс", скасувати реєс траційні записи та визнати н едійсним акт заліку зустрічн их однорідних вимог від 19.02.2009р. внаслідок недійсності догов ору купівлі-продажу (відступ лення) частки у статутному фо нді (капіталі) ТОВ "Утілсервіс ".

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.10.2011 з алучено до участі у справі ТО В "Утілсервіс" в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського с уду Київської області від 01.11.20 11 залишеним без змін постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 17.01.2012 у с праві № К8/137-11 у задоволенні поз ову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим и рішеннями, Фірма “Т.М.М.” - ТОВ звернулась із касаційною ск аргою до Вищого господарсько го суду України, в якій просит ь рішення місцевого та апеля ційних судів скасувати та пр ийняти нове рішення, яким поз ов задовольнити повністю, по силаючись на неправильне зас тосування судами норм матері ального та процесуального пр ава.

З дотриманням меж перегля ду справи в касаційній інста нції, заслухавши суддю - допов ідача, обговоривши доводи ка саційної скарги та перевірив ши правильність застосуванн я норм процесуального та мат еріального права господарсь кими судами попередніх інста нцій, колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місце вого та апеляційного господа рських суддів - скасуванню з направленням справи на нови й судовий розгляд з наступни х підстав.

Попередніми судовими інс танціями встановлено, що 23.04.2008 р оку між Фірмою "Т.М.М." - ТОВ (пок упець) та ОСОБА_2 (продавец ь) було укладено договір купі влі-продажу (відступлення) ча стки у статутному фонді (капі талі) ТОВ "Утілсервіс", за умов ами якого відповідач передав у власність позивачу належн у відповідачу частину у розм ірі 30,5%, що становить 61000,00 грн., від належної відповідачу частки у статутному фонді (капіталі ) ТОВ "Утілсервіс" у розмірі 57%, щ о становить 114000,00 грн..

Розглядаючи дану справу, су д першої інстанції, з яким пог одився апеляційний господар ський суд, вказав на те, що не м ає підстав+, передбачених ст. 2 03, 215, 228 ЦК України, для визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) Т ОВ "Утілсервіс" від 23.04.2008, оскіль ки вказаний договір укладени й з дотриманням вимог Цивіль ного та Господарського кодек сів України, а тому договір є ч инним та правомірним внаслід ок чого у позові відмовлено п овністю. Крім того, місцевий с уд вказав, що позивачем було п ропущено строк позовної давн ості, що є також підставою для відмови в позові.

Що стосується інших позовн их вимог, а саме: застосування наслідків недійсності право чину, визнання недійсним ріш ення загальних зборів, скасу вання реєстраційних записів та визнання недійсним акту з аліку зустрічних однорідних вимог суди попередніх інста нцій зазначили, що вказані ви моги є похідними від позовни х вимог про визнання договор у недійсним.

Проте з таким висновком суд ів попередніх інстанцій пого дитись неможливо виходячи з такого.

Як свідчать матеріали спра ви, предметом позовних вимог у даній справі є визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу (відступлення) частки у ст атутному фонді (капіталі) ТОВ "Утілсервіс", застосування на слідків недійсності правочи ну, визнання недійсним рішен ня загальних зборів, скасува ння реєстраційних записів та визнання недійсним акту зал іку зустрічних однорідних ви мог.

Згідно з наявних у справі ма теріалів, спірний договір бу в укладений на підставі ріше ння загальних зборів ТОВ "Уті лсервіс" №4 від 23.04.2008 р., згідно як ого всі учасники товариства дали згоду на відступлення ч астки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Утілсервіс" та п ро вступ до останнього Фірми "Т.М.М." - ТОВ.

Відповідно до ст. 115 ЦК Україн и, ст. 85 ГК України та ст. 12 Закону України "Про господарські то вариства", товариство є власн иком майна переданого йому у часниками товариства у власн ість як вклад до статутного к апіталу, придбаного за рахун ок продажу акцій, одержаного в результаті його господарс ької діяльності, а також іншо го майна, набутого на підстав ах, не заборонених законом, а а кціонер є лише власником акц ій.

Вкладами учасників та засн овників до статутного капіта лу господарського товариств а згідно з приписами ст. 115 ЦК Ук раїни, ст. 86 ГК України, ст. 12 Зако ну України "Про господарські товариства" можуть бути буди нки, споруди, обладнання та ін ші матеріальні цінності, цін ні папери, право користуванн я землею, водою та іншими прир одними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майно ві права (включаючи майнові п рава на об'єкти інтелектуаль ної власності), кошти, в тому ч ислі в іноземній валюті. Вкла д, оцінений у гривнях, станови ть частку учасника та заснов ника у статутному фонді това риства.

Відтак аналіз зазначених п равових норм дає підстави вв ажати, що будь-яке майно, що пе редане учасником як вклад до господарського товариства і включене до його статутного капіталу, є часткою учасника в ньому та стає власністю тов ариства.

Розглядаючи спір в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Утілсе рвіс" №4 від 23.04.2008 р., місцевий гос подарський суд, з яким погоди вся й апеляційний, притягнув до участі у даній справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - ТОВ "Утілсервіс", тоді як останнє повинно виступат и в частині зазначеного позо ву у даній справі у якості від повідача.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суд Укра їни зазначає, що процесуальн е положення третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору та відпов ідача, є різними у судовому пр оцесі, оскільки вони користу ються відмінним обсягом прав та обов'язків.

Згідно ст. 24 ГПК України госп одарський суд за наявністю д остатніх підстав має право д о прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або з а своєю ініціативою до участ і у справі іншого відповідач а. Господарський суд, встанов ивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи , яка повинна відповідати за п озовом, може за згодою позива ча, не припиняючи провадженн я у справі, допустити заміну п ервісного відповідача належ ним відповідачем. Про залуче ння іншого відповідача чи за міну неналежного відповідач а виноситься ухвала, і розгля д справи починається заново.

Порушення приписів назван ого закону, відповідно до п. 3 ч . 2 ст. 104 ГПК України, є безумовно ю підставою для скасування р ішення місцевого господарсь кого суду, проте вказане пору шення Закону залишилось поза увагою Київського апеляційн ого господарського суду. Так е ж положення міститься в ч. 2 п . 3 ст. 111-10 ГПК України, який перед бачає таку ж підставу для ска сування рішення та/або поста нови господарських судів пер шої та апеляційної інстанції , при перегляді справ у касаці йному порядку.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу, що у матеріалах с прави відсутнє рішення загал ьних зборів ТОВ "Утілсервіс" № 4 від 23.04.2008р., яке позивач просив в изнати недійсним, а вказана п озовна вимога не є похідною в ід позовної вимоги про визна ння договору купівлі-продажу (відступлення) недійсним, як ц е вважали попередні судові і нстанції.

З'ясування вказаних зазнач ених обставин має істотне зн ачення для правильного виріш ення справи, однак місцевий т а апеляційний господарські с уди на них уваги не звернули т а не навели мотивів, з огляду н а які вони були не прийняті до уваги.

Вищевикладене свідчить пр о наявність підстав для скас ування рішення місцевого гос подарського суду та постанов и апеляційного господарсько го суду з направленням справ и на новий розгляд до місцево го господарського суду.

Під час нового розгляду спр ави у господарському суді пе ршої інстанції необхідно вра хувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон у і всебічно перевіривши обс тавини,, вирішив спір у відпов ідності з нормами матеріальн ого права, а обґрунтованим ви знається рішення, в якому пов но відображені обставини, що мають значення для даної спр ави, висновки суду про встано влення обставини і правові н аслідки є вичерпними, відпов ідають дійсності і підтвердж уються достовірними доказам и, дослідженими в судовому за сіданні.

При цьому, суду необхідно об говорити питання щодо залуче ння до участі у справі в якост і відповідача ТОВ "Утілсерві с", встановити дійсні обстави ни справи і в залежності від в становленого вирішити спір в ідповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмежен ою відповідальністю задовол ьнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 17.01.2012р. та рішення господа рського суду Київської облас ті від 01.11.2011 у справі №К8/137-11 скасу вати.

Справу №К8/137-11 направити до го сподарського суду Київської області на новий розгляд.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

В.І . Студенець