Постанова

від 18.01.2012 по справі 4/495

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 № 4/495

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА _1 - представник, дов. № 03/2/791 ві д 05.10.2011;

від боржника: не викли кався та не з' явився, про міс це та час судового засідання повідомлений належним чином ;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Публічного акціонерного т овариства "Всеукраїнський Ак ціонерний Банк"

на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 22.11.2011

винесену за результатом ро згляду заяви

Товариства з обмеженою від повідальністю "Класик-Ход"

про відстрочення вик онання рішення Господарсько го суду міста Києва від 18.01.2011

у справі № 4/495 (суддя Бор исенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вс еукраїнський Акціонерний Ба нк"

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Класи к-Ход"

про стягнення 17 621 713,59 грн .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.11.2011 заяву б ожника про відстрочку викона ння рішення задоволено частк ово; відстрочено виконання р ішення Господарського суду м іста Києва від 18.01.2011 у справі № 4/4 95, зміненого постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 05.04.2011, на шість м ісяців - до 23.05.2012.

Ухвала мотивована тим, що су д дійшов до висновку, що боржн иком, незважаючи на його скру тне фінансове становище, яке не дозволяє на теперішній ча с виконати рішення суду у вст ановлений строк, докладаютьс я суттєві зусилля для поновл ення нормальної господарськ ої діяльності та розрахунків зі стягувачем; при цьому, судо м враховується, що укладений договір позики зареєстрован ий у встановленому законом п орядку, а грошові кошти надій дуть на рахунки боржника, які відкриті у стягувача, як банк івської установи; при виріше нні питання про відстрочку в иконання рішення, Господарсь ким судом міста Києва прийня то до уваги інтереси обох сто рін; суд вважає за необхідне о бмежити відстрочення викона ння рішення терміном на 6 (шіст ь) місяців, оскільки, як вбачає ться з листа компанії "Айвекс Інк." від 14.11.2011, грошові кошти за укладеним договором позики б удуть надходити траншами, а о тже, за час дії відстрочки бор жник буде мати можливість дл я акумулювання коштів для ро зрахунків зі стягувачем.

В апеляційній скарзі стягу вач просить ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 22.11.2 011 у справі № 4/495 скасувати з під став неповного з' ясування о бставин, що мають значення дл я справи, недоведеності обст авин, що мають значення для сп рави, які місцевий господарс ький суд визнав встановленим и, порушення та неправильног о застосування норм матеріал ьного і процесуального права та відмовити в задоволенні к лопотання боржника про відст рочення виконання рішення Го сподарського суду міста Києв а від 18.01.2011 у справі № 4/495, зміненог о постановою Київського апел яційного господарського суд у від 05.04.2011.

Підстави апеляційної скар ги обґрунтовуються наступни ми доводами.

На думку заявника, Господар ський суд міста Києва, в поруш ення статті 121 ГПК України, від строчив виконання рішення у справі № 4/495 без наявності дост атніх для цього підстав і при цьому не дослідив і зазначив такі конкретні виняткові об ставини, що ускладнюють вико нання рішення суду про стягн ення грошових коштів, а обмеж ився зазначенням про перебув ання боржника у скрутному ма теріальному становищі, однак , не зазначив, у чому саме поля гає таке становище і яким чин ом воно унеможливлює чи утру днює виконання рішення суду.

Заявник вважає, що судом пер шої інстанції не враховано, щ о в забезпечення виконання з обов' язань боржника між стя гувачем та Товариством з обм еженою відповідальністю "Офі с Лайн" укладено іпотечний до говір від 23.08.2007, який посвідчени й приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_2 та зареєс трований в реєстрі за № 1370; таки м чином, вимогу стягувача про стягнення суми, що підлягає с тягненню з боржника, можна за довольнити шляхом звернення стягнення на предмет іпотек и, відповідно до іпотечного д оговору від 23.08.2007.

18.01.2012 представником боржника через відділ документальног о забезпечення суду було под ано клопотання про відкладен ня розгляду справи через від сутність представника боржн ика у судовому засіданні з по важних причин та неможливіст ь його заміни іншим представ ником.

Розглянувши подане клопот ання, враховуючи неподання д оказів як наявності поважних причин, так і неможливості вз яти участь у судовому засіда нні іншим представником; обм еженість строку розгляду апе ляційної скарги на ухвалу су ду першої інстанції; запереч ення представника стягувача проти задоволення клопотанн я; наявність усіх матеріалів у справі для розгляду апеляц ійної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишен ня клопотання про відкладенн я розгляду апеляційної скарг и без задоволення.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представн ика стягувача, колегія судді в встановила наступне.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.01.2011 у спра ві № 4/495 позов задоволено повні стю; з відповідача на користь позивача стягнуто 720 887,44 грн. ст рокової заборгованості за кр едитом по траншах у гривні; 7 665 386,95 грн. строкової заборговано сті за кредитом по траншах у д ол. США; 5 436 963,59 грн. простроченої заборгованості за кредитом п о траншах у дол. США; 331 726,70 грн. пр остроченої заборгованості з а відсотками за користування кредитом по траншах у гривні ; 2 821 373,29 грн. заборгованості за ві дсотками за користування кре дитом по траншах у дол. США; 22 976,9 8 грн. пені за несвоєчасну спла ту відсотків за користування кредитом по траншах у гривні ; 389 870,28 грн. пені за несвоєчасне п огашення кредиту по траншах у дол. США; 198 136,12 грн. пені за несв оєчасну сплату відсотків за користування кредиту по тран шах у дол. США; 34 392,23 грн. індексу і нфляції за несвоєчасне погаш ення відсотків по траншах у г ривнях, 25 500,00 грн. державного мит а, 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.04.2011 у справі № 4/495 зазначе не рішення змінено; позов зад оволено частково; з відповід ача на користь позивача стяг нуто 720 887,44 грн. строкової заборг ованості за кредитом по тран шах у гривні; 7 665 386,95 грн. строково ї заборгованості за кредитом по траншах у дол. США; 5 436 963,59 грн. простроченої заборгованост і за кредитом по траншах у дол . США; 331 726,70 грн. простроченої заб оргованості за відсотками за користування кредитом по тр аншах у гривні; 2 821 373,29 грн. заборг ованості за відсотками за ко ристування кредитом по транш ах у дол. США; 7 702,83 грн. пені за нес воєчасну сплату відсотків за користування кредитом по тр аншах у гривні; 149 583,95 грн. пені за несвоєчасне погашення креди ту по траншах у дол. США; 65 815,72 гр н. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування к редитом по траншах у дол. США; 19 104,69 грн. - інфляційні втрати з а несвоєчасне погашення відс отків по траншах у гривнях, 24 916 ,58 грн. державного мита, 230,61 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу; в стягненні пені за несв оєчасну сплату процентів по траншу в гривні в сумі 15 274,15 грн. , пені за несвоєчасну сплату п роцентів по траншу в доларах в сумі 132 320,40 грн., пені за несвоєч асне погашення кредиту по тр аншу в доларах США в сумі 240 286,85 г рн., а також інфляційних втрат в сумі 15 287,54 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.05.2011 у справі № 4/495 касаційну скаргу з алишено без задоволення; пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 05.04.2011 у справі № 4/495 залишено без з мін.

Боржником до суду першої ін станції подана заява про від строчку виконання рішення Го сподарського суду міста Києв а від 18.01.2011 у справі № 4/495 в частині стягнення 17 218 545,16 грн. заборгова ності за кредитним договором № 5/К-2006 від 23.05.2006, 25 000,00 грн. державног о мита, 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу терміном на 12 місяців, керуючись ст. 121 ГП К України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник у зазначеній заяві вказує на такі підстави для ї ї задоволення, як те, що на мом ент звернення із даною заяво ю боржник знаходиться у тяжк ому фінансовому становищі; з биткова діяльність підприєм ства підтверджується даними балансу та звіту про фінансо ві результати; стягнення 17 244 281,1 6 грн. заборгованості під час з дійснення виконавчого прова дження одночасно, без наданн я можливості відстрочення сп лати боргу, може призвести до повного припинення боржнико м здійснення господарської д іяльності; разом із тим, боржн иком, з метою погашення значн ої суми заборгованості, укла дено з Компанією "Айвекс Інк." договір позики № 05/2011, відповід но до п. 1.1 якого, Компанія "Айве кс Інк.", за договором позикода вець, надає боржнику, за догов ором позичальнику, а боржник приймає у тимчасове поворот не користування грошові кошт и в іноземній валюті в сумі 5 000 000,00 доларів США.

Також, боржник у заяві про в ідстрочку виконання рішення , зазначає, що в порядку та на у мовах, визначених договором позики № 05/2011 від 23.08.2011, планує про тягом найближчого часу отрим ати на поточний рахунок, відк ритий у стягувача, позику в ро змірі, необхідному для прове дення розрахунків з Фондом д ержавного майна України для приватизації нежитлового пр иміщення, що знаходиться за а дресою: м. Київ, бул. Лесі Украї нки, 26; отримані грошові кошти буде направлено на викуп неж итлового приміщення Фонду де ржавного майна України; післ я того як буде оформлено прав о власності на зазначений ви ще об' єкт нерухомого майна, боржник планує продати нежи тлове приміщення, а грошові к ошти, що будуть виручені від п родажу, направити на погашен ня заборгованості перед стяг увачем за кредитним договоро м № 5/К-2006 від 23.05.2006 та додатковими угодами до нього; в разі, якщо грошових коштів, що надійдут ь від продажу нежитлового пр иміщення не вистачить для по гашення заборгованості пере д стягувачем, боржник зобов' язується погасити цю різницю за рахунок грошових коштів, о триманих від нерезидента Укр аїни, відповідно до договору позики № 05-2011 від 23.08.2011.

Статтею 121 ГПК України встан овлено, що при наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим, за заявою, зокрема , сторони господарський суд, я кий видав виконавчий докумен т, у десятиденний строк розгл ядає це питання у судовому за сіданні і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити викона ння рішення.

Підставою для відстрочки м ожуть бути конкретні обстави ни, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим у строк або встановл еним господарським судом спо собом; при цьому слід мати на у вазі, що згоди сторін на вжитт я заходів, передбачених стат тею 121 ГПК, ця стаття не вимагає , і господарський суд законод авчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відст рочки чи розстрочки виконанн я рішення; проте, вирішуючи пи тання про відстрочку чи розс трочку виконання рішення, го сподарський суд повинен врах овувати матеріальні інтерес и сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору, наявність ін фляційних процесів у економі ці держави та інші обставини справи (п.2 Роз' яснення Вищог о арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статт і 121 Господарського процесуал ьного кодексу України" зі змі нами).

Отже, виходячи з приписів пр оцесуального закону відстро чка виконання судового рішен ня може бути встановлена суд ом лише у виняткових випадка х, тобто за наявності обстави н, які ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим у строк.

Встановлення та підтвердж ення факту наявності виключн их обставин, на які посилаєть ся боржник, можливо лише внас лідок перевірки судом відпов ідних доказів наявності зазн ачених обставин, що безпосер едньо впливають на можливіст ь виконання рішення суду бор жником у момент звернення рі шення до виконання.

При вирішенні питання про в ідстрочку чи розстрочку вико нання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення , господарський суд повинен в раховувати можливі негативн і наслідки для боржника при в иконанні рішення у встановле ний строк чи попередньо вста новленим способом, але перш з а все повинен враховувати та кі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання ріше ння та не допускати їх настан ня.

В оскаржуваній ухвалі госп одарський суд першої інстанц ії не навів переконливих дов одів щодо наявності саме так их виняткових обставин у роз умінні ст. 121 ГПК України, які б потягли за собою необхідніст ь відстрочки виконання рішен ня суду.

Якщо у боржника відсутні ко шти на рахунку в банку або кол и їх не вистачає для покриття заборгованості, господарськ ий суд може змінити спосіб ви конання рішення і видати нак аз про звернення стягнення н а його майно.

Крім того, в п. 10 постанови Пл енуму Вищого господарського суду України "Про практику ро згляду судами скарг на рішен ня, дії або бездіяльність орг анів і посадових осіб держав ної виконавчої служби та зве рнень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 з азначено, що при вирішенні за яв державного виконавця чи с торони про відстрочку або ро зстрочку виконання рішення, встановлення або зміну спосо бу й порядку його виконання с уду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК Україн и і ст. 121 ГПК України їх задовол ення можливе лише у винятков их випадках, які суд визначає виходячи з особливого харак теру обставин, що ускладнюют ь або виключають виконання р ішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутніст ь у нього майна, яке за рішення м суду має бути передане стяг увачу, стихійне лихо, інші над звичайні події тощо).

Таких виняткових обставин при винесенні оскаржуваної ухвали встановлено не було.

Твердження боржника про тя жке фінансове становище, без його аналізу поряд із даними про фінансове становище стя гувача, позбавляє можливості здійснення обґрунтованого в исновку про значення фінансо вого становища боржника для задоволення його заяви боржн ика про відстрочку виконання рішення.

Обгрунтованість сподівань боржника на таке успішне вик ористання одержаної позики з а договором позики від 23.08.2011 № 05/2 011, яке надасть можливість у ма йбутньому погасити заборгов аність перед стягувачем за к редитним договором № 5/К-2006 від 23.05.2006, не підтверджена доказами , та, враховуючи залежність еф ективності зазначеної боржн иком господарської діяльнос ті від впливу багатьох чинни ків, які знаходяться поза меж ами контролю боржником, не св ідчить ані про існування реа льної можливості одержання б оржником коштів у достатньом у розмірі для погашення забо ргованості, ані про дату одер жання таких коштів.

При цьому слід вказати, що б оржник не позбавлений можлив ості позичити грошові кошти також на погашення заборгова ності по кредитному договору та вчасно виконати рішення г осподарського суду.

Таким чином, при винесенні у хвали про задоволення заяви боржника про відстрочку вико нання рішення Господарськог о суду міста Києва від 18.01.2011, змі неного постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 05.04.2011, у справі № 4/495 бу ло порушено норми ст. 121 ГПК Укр аїни.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку пр о наявність підстав для задо волення апеляційної скарги т а скасування ухвали суду пер шої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задовол ьнити.

2. Скасувати ухвалу Господар ського суду міста Києва від 22. 11.2011 у справі № 4/495 повністю.

3. У задоволенні заяви Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Класик-Ход" про відстр очку виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 18.01.2011 у справі № 4/495 у частині ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Класи к-Ход" на користь Публічного а кціонерного товариства "Всеу країнський акціонерний банк " 17 218 545,16 грн. заборгованості за к редитним договором № 5/К-2006 від 23.05.2006 та 25 500,00 грн. державного мита , 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу відмовити повні стю.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Кл асик-Ход" (04119, м. Київ, вул. Дехтяр івська, 21-М; ЄДРПОУ 32665410) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Всеукраїнський акц іонерний банк" (04119, м. Київ, вул. З оологічна, 5; ЄДРПОУ 19017842) 470,50 грн. с удового збору за розгляд апе ляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Го сподарському суду міста Києв а.

6. Копії матеріалів справи № 4/495 повернути до Господарсько го суду міста Києва.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Рябу ха В.І.

26.01.12 (відправлено)