Ухвала

від 31.01.2012 по справі 27/349

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

31.01.2012 № 27/349

Київський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Іл ьєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну ск аргу Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3

на ухвалу Господарського с уду м. Києва від 29.11.2011р.

у справі № 27/349 (суддя Дідиченк о М.А.)

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю «Дрі нк Дістрібушн Сістем»

про видачу виконавчого док умента на примусове виконанн я рішення Постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії «Українська правнича фунд ація» від 24.10.2011р. у справі № 0310/11

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Д рінк Дістрібушн Сістем»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 2 723,78 гр н.

Встановила:

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 29.11.2011р. у справі № 27/349 заяву про видачу виконавчо го документа задоволено.

Видано наказ на виконання р ішення Постійно діючого трет ейського суду при Асоціації «Українська правнича фундац ія» від 24.10.2011р. у справі № 0310/11 за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Діс трібушн Сістем» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Дрі нк Дістрібушн Сістем» 2401,31 грн . основного боргу, 270,18 грн. пені, 52,29 грн. 3% річних, 500 грн. реєстраці йного збору та 755,14 грн. третейс ького збору.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся з ап еляційною скаргою, в якій про сить її скасувати з підстав, в икладених в апеляційній скар зі.

Розглянувши подану апеляц ійну скаргу та додані до неї д окументи, колегія Київсько го апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на насту пне.

Статтею 95 ГПК України встан овлено, що особа, яка подає апе ляційну скаргу, надсилає інш ій стороні у справі копію ціє ї скарги і додані до неї докум енти, які у стороні відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГП К України, до скарги додаютьс я докази сплати судового збо ру і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.2 ст. 97 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни апеляційна скарга не пр иймається до розгляду і пове ртається апеляційним господ арським судом, якщо до скарги не додано доказів надсиланн я її копії іншій стороні (стор онам).

Відповідачем вказані проц есуальні вимоги не виконані, будь-яких документів які б св ідчили про направлення копії апеляційної скарги позивачу скаржником суду взагалі не н адано.

Крім цього, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна с карга не приймається до розг ляду і повертається апеляцій ним господарським судом, якщ о до неї не додано документів , що підтверджують сплату суд ового збору у встановлених п орядку та розмірах.

До апеляційної скарг и відповідачем вищезгадани х документів взагалі не дода но.

Крім того, колегія суддів за значає про те, що в матеріалах справи міститься Акт Київс ького апеляційного господ арського суду від 27.12.2011 р., склад ений про те, що при розкриванн і поштового відправлення, як е надійшло від ФОП ОСОБА_3 (апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва № б/н від 19.12.2011р.) не виявилось жо дного документу вказаного в додатку а саме, докази відпра влення позивачу копії апеляц ійної скарги та квитанції пр о сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керу ючись 86, п. 2, 3 ст.97 ГПК України, ко легія, -

Ухвалила:

Повернути апеляційну скар гу Фізичній особі - підприє мцю ОСОБА_3 на ухвалу Госп одарського суду м. Києва від 29 .11.2011р. (з доданими до неї докумен тами) без розгляду.

Матеріали справи № 27/349 надіс лати до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді І.В. Борисенко

Т.В . Ільєнок

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді

Борисенко І.В.

Ільєнок Т.В.