Постанова

від 14.02.2012 по справі 13/196

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Справа № 13/196

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

головуючого судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну с каргу

Товариства з обмеженою від повідальністю "Мастол"

на постанову Київського апеляційног о господарського суду від 21.12.20 11 року

у справі №13/196 Господарського суду м іста Києва

за позовом Учасника товариства з об меженою відповідальністю "Ма стол" - Рожкова Тимофія Стан іславовича

до 1) Товариства з об меженою відповідальністю "Ма стол",

2) Директора Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мастол" - Шакшуєва Миколи Валерійовича

третя особа Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Аудиторськ а фірма "Сіан-Аудит"

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господар ського суду міста Києва від 30. 08.2011 року :

1. Провадження у справі в ч астині заявлених позовних ви мог про зобов' язання Дирек тора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастол" - Шакшуєва М.В. допустити ТОВ "А удиторська фірма "Сіан-Аудит "до проведення аудиторської перевірки діяльності та звіт ності ТОВ "Мастол"за період з 0 1.01.2008 року по 31.03.2011 року та надати д аній аудиторській фірмі доку менти бухгалтерської і фінан сової звітності за відповідн ий період, які необхідні для п роведення аудиторської пере вірки, припинено.

2. Позов задоволено частково .

3.Зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастол" (01103, м. Київ, вул.. Кіквідз е, 11; 03680, м. Київ, вул.. Святошинськ а, 34, СКТБ "Комплекс"для ТОВ "Мас тол", 2 поверх, офіс 3, код ЄДРПОУ 35057270) допустити ТОВ "Аудиторськ а фірма "Сіан-Аудит"(код ЄДРПОУ 36100803) до проведення аудиторськ ої перевірки діяльності та з вітності ТОВ "Мастол"за періо д з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року та нада ти даній аудиторській фірмі документи бухгалтерської і ф інансової звітності за відпо відний період, які необхідні для проведення аудиторської перевірки.

4. Стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю "Ма стол" з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час примусового викон ання рішення, на користь ОС ОБА_1 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Постановою Київ ського апеляційного господа рського суду від 21 грудня 2011 ро ку апеляційна скарга ТОВ "Мас тол" задоволена частково. Ріш ення господарського суду міс та Києва від 30.08.2011 року змінено шляхом виключення з п.3 резолю тивної частини рішення слова "діяльності та". В решті рішен ня залишено без змін.

Не погоджуючись з при йнятими у справі рішеннями , Т ОВ "Мастол" звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій , посилаючись на неправильне застосування норм матеріаль ного та процесуального права , просить їх скасувати та прий няти нове рішення про відмов у у задоволенні позову.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, засл ухавши пояснення представни ків позивача та ТОВ "Мастол", о бговоривши доводи касаційно ї скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм ма теріального та процесуально го права при ухваленні оскар жуваних судових актів, знахо дить скаргу такою, що підляга є частковому задоволенню, а р ішення і постанову місцевого та апеляційного господарськ их судів в частині зобов' яз ання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастол" до пустити ТОВ "Аудиторська фір ма "Сіан-Аудит" до проведення а удиторської перевірки діяль ності та звітності ТОВ "Масто л" за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 ро ку та надати даній аудиторсь кій фірмі документи бухгалте рської і фінансової звітност і за відповідний період, які н еобхідні для проведення ауди торської перевірки, скасуват и з ухваленням в цій частині н ового рішення про відмову у з адоволенні позову з таких пі дстав.

Попередніми судови ми інстанціями встановлено, що засновниками ТОВ "Маст ол" є позивач ОСОБА_1, який володіє часткою у статутном у капіталі товариства в розм ірі 50% та відповідач Шакшуєв М .В. з часткою у статутному капі талі товариства в розмірі 50%, я кий є директором товариства.

Стверджуючи, що учасника м товариства жодного разу не було виплачено дивіденди, по зивач зазначає, що ТОВ "Масто л" незаконно використовує ко шти, не враховуючи законні ін тереси його учасників та пор ушуючи їх права.

Також, зазначаючи, що прот ягом всього часу діяльності товариства загальні збори у часників скликалися та збира лися лише один раз, проте пита ння щодо фінансових результа тів діяльності товариства та спрямування прибутків мину лих періодів вирішені не бул и, він запропонував провести зовнішній аудит, для чого за просити спеціалізовану уста нову для перевірки і затверд ження річної фінансової звіт ності, як це передбачено п.п. 9.15 і 9.16 Статуту. З метою проведенн я аудиторської перевірки фін ансової звітності ТОВ "Масто л" позивач досягнув переддог овірних домовленостей із ТОВ "Аудиторська фірма "Сіан-Ауди т".

07.04.2010 року позивач направив н а адресу директора товариств а лист з вимогою провести ауд иторську перевірку за період 2009 року - перший квартал 2010 року .

У зв'язку з відсутністю відп овіді , позивач повторно напр авив лист від 23.04.2010 року з вимог ою 27.04.2010 року допустити предста вників ТОВ "Аудиторська фірм а "Сіан-Аудит" до аудиторської перевірки та надати для пере вірки всі необхідні документ и.

Відповіді на зазначені лис ти позивачем отримано не бул о, представники аудиторської фірми до перевірки допущені не були.

10.06.2010 року позивач направив д иректору товариства лист з в имогою про скликання загальн их зборів учасників товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мастол".

У відповідь на дану вимогу п озивач отримав листа з відмо вою скликати загальні збори учасників товариства.

12.07.2010 року позивач направив в ідповідачам листи про склика ння загальних зборів учасник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мастол"на 18.08.20 10 року.

28.07.2010 року позивач отримав ві д товариства лист про незгод у з проведенням 18.08.2010 року загал ьних зборів учасників. При ць ому було зазначено, що загаль ні збори учасників товариств а відбудуться 16.10.2010 року, однак збори не відбулися.

15.11.2010 року, 22.02.2011 року, 07.04.2011 року по зивачем направлялися листи п ро скликання позачергових за гальних зборів ТОВ "Мастол", пр оте загальні збори також не в ідбулися.

26.04.2011 року позивач направив т овариству лист, яким повідом ив про бажання провести за вл асний рахунок аудиторську пе ревірку фінансової звітност і товариства за весь період д іяльності товариства з момен ту його державної реєстрації . Проте відповіді на зазначен ий лист позивачем також отри мано не було.

20.05.2011 року між ТОВ "Аудиторськ а фірма "Сіан-Аудит" та позивач ем було укладено договір на н адання аудиторських послуг № 20/05-11п. Згідно даного договору в иконавець (аудитор) - ТОВ "Ауди торська фірма "Сіан-Аудит" зоб ов'язалась провести перевірк у фінансової звітності та бу хгалтерського обліку Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Мастол" за період з 01.01.2008 р оку по 31.03.2011 року.

23.05.2011року, відповідно до умов договору, аудитор ТОВ "Аудито рська фірма "Сіан-Аудит" з'явил ася на підприємство ТОВ "Маст ол" з метою проведення відпов ідної аудиторської перевірк и, однак аудитор до проведенн я перевірки допущена не була , про що було складено акт від мови у наданні документів дл я проведення аудиторської пе ревірки, яким засвідчено, що п роведення аудиторської пере вірки ТОВ "Мастол" виявилося н еможливим. Директор товарист ва відмовився підписати Акт відмови у наданні документів для аудиторської перевірки.

Вказані обставини стали пі дставою для звернення позива ча до суду з позовом про вимог у зобов' язати відповідачі в допустити ТОВ "Аудиторська фірма "Сіан-Аудит" до проведен ня аудиторської перевірки ді яльності та звітності ТОВ "Ма стол" за період з 01.01.2008 року по 31.03. 2011 року та надати даній аудито рській фірмі документи бухга лтерської і фінансової звітн ості за відповідний період, я кі необхідні для проведення аудиторської перевірки.

Припиняючи провадження у с праві по п.1 ст.80 ГПК України, в ч астині позовних вимог про зо бов' язання директора ТОВ "М астол" Шакшуєва М.В. допустит и аудиторську фірму до прове дення аудиторської перевірк и, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний госпо дарський суд та погоджується колегія суддів Вищого госпо дарського суду України, вихо див з того, що спір не підвідом чий господарським судам, оск ільки не є корпоративним та з аявлений до фізичної особи . О тже, в зазначеній частині ріш ення повинно бути залишено б ез змін.

Разом з тим, ухвалюючи ріш ення про зобов' язання Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Мастол" допустити ТОВ "Аудиторська фірма "Сіан-Ауди т" до проведення аудиторсько ї перевірки діяльності та зв ітності ТОВ "Мастол" за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року та надат и даній аудиторській фірмі д окументи бухгалтерської і фі нансової звітності за відпов ідний період, які необхідні д ля проведення аудиторської п еревірки, попередні судові і нстанції не врахували, що це п орушує право Товариства, яко го саме зобов"язано провести аудиторську перевірку, допу стивши до перевірки ТОВ "Ауди торська фірма "Сіан-Аудит", тоб то конкретну аудиторську фір му, з якою уклав договір позив ач, тим самим позбавивши прав о ТОВ "Мастол" на вільний вибір аудиту. Така вимога позивача не передбачена ні чинним зак онодавством, ні Статутом тов ариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 146 ЦК Укр аїни порядок проведення ауди торських перевірок діяльнос ті та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом тов ариства і законом. При цьому н а вимогу будь-кого з учасникі в товариства може бути прове дено аудиторську перевірку р ічної фінансової звітності т овариства із залученням проф есійного аудитора, не пов'яза ного майновими інтересами з товариством чи з його учасни ками. Витрати, пов'язані з пров еденням такої перевірки, пок ладаються на учасника, на вим огу якого проводиться аудито рська перевірка, якщо інше не встановлене статутом товари ства.

Згідно п. 9.16 Статуту товари ства на вимогу будь-кого з уча сників може бути проведено а удиторську перевірку річної фінансової звітності товари ства із залученням професійн ого аудитора, не пов' язаног о майновими інтересами з тов ариством та його учасниками.

Виходячи зі змісту ст. 146 ЦК України всі питання, пов' яз ані із призначенням та прове денням аудиторської перевір ки, закріплюються статутом т овариства, тому призначення аудиту на вимогу одного з уча сників має бути погоджено з і ншими учасниками товариства , оскільки це питання торкаєт ься фінансової діяльності то вариства.

При вказаних обставинах к олегія суддів вважає обґрунт ованими доводи касаційної ск арги щодо неправомірності ви мог позивача про залучення д о проведення аудиту лише фір му, з якою він же сам уклав дог овір, не погодивши це з товари ством.

Таким чином , колегія суддів вважає за необхідне у зазнач еній частині рішення скасува ти та ухвалити нове рішення п ро відмову у задоволенні поз ову.

З огляду на зазначене підля гають скасуванню рішення та постанова в частині стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мастол" з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час примусового виконання ріше ння на користь ОСОБА_1 85,00 гр н. державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Керуючись ст.ст. 1115,1117,1119,11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Мастол" частково зад овольнити, рішення господарс ького суду міста Києва від 30.08.2 011 року та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 21 грудня 2011 року по с праві № 13/196 в частині зобов' я зання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастол" до пустити ТОВ "Аудиторська фір ма "Сіан-Аудит" до проведення а удиторської перевірки діяль ності та звітності ТОВ "Масто л" за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 ро ку та надати даній аудиторсь кій фірмі документи бухгалте рської і фінансової звітност і за відповідний період, які н еобхідні для проведення ауди торської перевірки, скасуват и.

У задоволенні позову у зазн аченій частині відмовити.

Скасувати рішення господ арського суду міста Києва ві д 30.08.2011 року та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 21 грудня 2011 рок у по справі № 13/196 в частині стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мастол" з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час примусового виконання р ішення на користь ОСОБА_1 85 (вісімдесят п' ять),00 грн. дер жавного мита, 236 (двісті тридця ть шість),00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В іншій частині рішення та постанову залиши ти без змін.

Головуючий М. Малетич

Судді: К. Круглікова

О. Мамонтова