Постанова

від 13.02.2012 по справі 3/23/2011/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 3/23/2011/5003

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Капацин Н.В. - головуючого ,

Бернацької Ж.О. - доповіда ча,

Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну ск аргу

Публічного акціонерного т овариства "Дрогобицький заво д автомобільних кранів"

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду від 06.1 0.2011

у справі № 3/23/2011/5003

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Дрогобицький заво д автомобільних кранів"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лексар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Державне підприємство Мін істерства оборони України "45 Е кспериментальний механічни й завод"

про стягнення 12316,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. (д ов. № 20612 від 18.05.2011),

від відповідача: ОСОБА_2 . (доруч. № 04/15 від 15.06.2011),

від третьої особи: не з ' явились,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Вінницької області ві д 08.07.2011 (суддя Колбасов Ф.Ф.) ча стково задоволено позов ПАТ "Дрогобицький завод автомобі льних кранів" до ТОВ "Лексар", з а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні по зивача -ДП МОУ "45 Експеримента льний механічний завод", про с тягнення 12 316,00 грн. заборговано сті. Стягнуто з відповідача н а користь позивача 11 646,00 грн. осн овного боргу, 489,13 грн. інфляцій них втрат, 149,32 грн. 3% річних, 1978,64 гр н. витрат на відшкодування по слуг адвоката, 122,84 грн. витрат н а оплату державного мита та 235 ,40 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а в ча стині стягнення 8,68 грн. 3% річни х та 22,87 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 06.10.2011 (колегія суддів: Д ужич С.П. - головуючий (допові дач), Юрчук М.І., Василишин А.Р.) р ішення господарського суду В інницької області від 22.06.2011 у сп раві № 3/23/2011/5003 скасоване і прийня то нове рішення, яким в позові відмовлено.

Публічне акціонерне товар иство "Дрогобицький завод ав томобільних кранів" звернуло сь до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апел яційного господарського суд у від 06.10.2011, в якій просило поста нову Рівненського апеляційн ого господарського суду від 06.10.2011 скасувати, а рішення госпо дарського суду Вінницької об ласті від 08.07.2011 у справі № 3/23/2011/5003 з алишити без змін.

Касаційна скарга обґрунто вана тим, що судом апеляційно ї інстанцій неправильно заст осовані норми матеріального права та порушені норми проц есуального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча Бернацьку Ж.О., пояснення пр едставників сторін, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування норм матеріальн ого права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що ТОВ "Лексар " домовилося з ПАТ "ДЗАК" на виг отовлення та поставку 12 одини ць гідроциліндрів плунжерни х ЛРП-4.00.000.

В період з 26.04. по 02.07.2010 позиваче м виготовлено та поставлено відповідачу 12 гідроциліндрі в плунжерних ЛРП-4.00.000, які напр авлені на "45 Експериментально го механічного заводу" МОУ. Ві дповідачем сплачена повна ва ртість зазначеного товару - 74673,60 грн.

Даний факт представниками сторін не заперечується.

В процесі монтування та зап уску гідроциліндрів, поставл ених третій особі, як кінцево му споживачу, були виявлені н едоліки в їх конструкції.

За участю представників ПА Т "ДЗАК" та директора ТОВ "Лекс ар" 09.08.2010 відбулася технічна нар ада щодо перепроектування гі дроциліндрів плунжерних ЛР П-4.00.000, на якій вирішено провест и доробку гідроциліндрів в к ількості 5 одиниць, конструкт орському управлінню - прове сти розробку робочих креслен ь, плановому відділу - розра хунок зміни ціни, управлінню маркетингу - вирішити питан ня про оплату вказаних робіт , про що було складено відпові дний протокол. (а.с.102, т.1).

ТОВ "Лексар" звернулось до П АТ "ДЗАК" з листами (без номера та дати), в яких просить дороб ити 4 гідроциліндри, згідно пр отоколу технічної наради від 09.08.2010, зменшити ціну на перероб ку даного виробу, включаючи д ані роботи до вартості попер еднього виробу та надсилати відремонтовані гідроцилінд ри ЛРП-4.00.000 транспортною компа нією "САТ".(а.с. 10, 66, 107, т.1).

ПАТ "ДЗАК" провів ремонт 5 гід роциліндрів ЛРП-4.00.000, які в пері од з 30.08 по 09.09.2010 отримані та оплач ені відповідачем у сумі 19410,00 гр н. (а.с. 62,63, 65, 66, 70, 72-74 т.1)

Даний факт представниками сторін не заперечується.

Крім того, 23.09.2010 ПАТ "ДЗАК" напр авило на адресу ТОВ "Лексар" ра хунок №1009/0085 на оплату ремонту 4 одиниць гідроциліндрів ЛРП -4.00.000 на суму 15528,00 грн.(а.с.12, т.1)

Проте, згідно накладної № 2/32- 156 від 13.10.2010, позивачем на адресу відповідача, через ТОВ "Транс портна компанія" САТ" відправ лено 3 одиниці таких гідроцил індри, загальною вартістю 11646,00 грн. (а.с. 15, т.1), а в накладній на г руз № ДР01944363 від 13.10.2010 зазначено, щ о ПАТ "ДЗАК" відправив ТОВ "Лек сар" запчастини, які зайняли ч отири місця (а.с. 16, 108, т.1). Відпові дачем оплачена доставка, вар тість послуг якої складала 390, 00 грн. (а.с. 86, т.1)

01.11.2010 і 10.11.2010 та 31.01.2011, позивач напра вив відповідачу 3 листи, в яких просить оплатити борг в сумі 11646,00 грн. за три гідроциліндри, поставлені 13.10.2010. (а.с.17, 41, 106 т.1).

ПАТ "ДЗАК" 26.04.2011 звернулось до г осподарського суду Вінницьк ої області з позовом до ТОВ "Ле ксар" за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача: ДП МОУ "45 Експери ментальний механічний завод " про стягнення 12316,00 грн.

Відповідно до статті 11 та ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни, однією з підстав виникн ення, цивільних прав та обов' язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до частини 1 стат ті 205 Цивільного кодексу Украї ни, правочин може впинятися у сно або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не вст ановлено законом.

Стаття 627 Цивільного кодекс у України передбачає, що стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК Україн и, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк, одностороння в ідмова, від виконання зобов' язання і одностороння зміна умов договору, відповідно до статті 193 Господарського коде ксу України, не допускається .

Відповідно до статті 527 Циві льного кодексу України, борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що як вбачаєт ься з матеріалів справи та по яснень представників позива ча та відповідача, гідроцилі ндри у кількості 3 одиниці бул и відремонтовані позивачем, у зв'язку з виявленням третьо ю особою недоліків у їхній ко нструкції та відправленням г ідроциліндрів для усунення н едоліків.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що у матеріал ах справи відсутні докази, як і б могли засвідчити домовле ність між позивачем та відпо відачем про ремонт цих трьох гідроциліндрів.

Крім того, з акту № ВИ 0004074 здач і-прийняття робіт (надання по слуг), від 14.10.2010, не вбачається у з в'язку з поставленням якого в антажу складений зазначени й акт. Представник відповіда ча заперечує факт прийняття спірних гідроциліндрів дост авлених по даному акту. Згідн о накладної на груз № ДР01944363 від 13.10.2010, ТОВ "Лексар" поставлялись запчастини, а не гідроцилінд ри. (а.с. 16, т.1)

Дану обставину підтвердив ДП МОУ "45 Експериментальний м еханічний завод", повідомив, що ТОВ "Лексар" не проводило за воду ремонт гідроциліндрів Л РП-4.00.000 в кількості трьох одини ць, та надав копії прибуткови х накладних за 2010 рік, згідно як их відповідачем заводу, до 17.09.2 010 поставлено 12 гидроциліндрі в зазначеної модифікації.

Листи ТОВ "Лексар" від 04.10. та 11.1 0.2011 про відстрочку платежу та п ришвидшення відвантаження т овару також не можуть слугув ати підтвердженням того, що в них йдеться саме про три гідр оциліндри, які повинні були б ути відремонтовані, оскільки жодних посилань на це в листа х немає.

З огляду на вищевикладене, в исновок суду першої інстанці ї про задоволення вимог пози вача щодо стягнення з відпов ідача 11646,00 грн. основного боргу за ремонт трьох гідроцилінд рів ЛПР-4.00.000, 489,13 грн. інфляційних втрат та 149,32 3% річних є необґру нтованим, а тому рішення підл ягає скасуванню.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені апеляційним господар ським судом на підставі всеб ічного, повного і об' єктивн ого дослідження поданих дока зів, висновки суду відповіда ють цим обставинам та їм нада на належна юридична оцінка з правильним застосуванням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Дрогобицький завод автомо більних кранів" на постанову Рівненського апеляційного г осподарського суду від 06.10.2011 у с праві № 3/23/2011/5003 залишити без зад оволення.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 06.10.2011 у справі № 3/23/2011/5003 зал ишити без змін.

Головуючий, суддя: Капацин Н.В.

Судді: Бернацька Ж.О.

Кривда Д.С.