Рішення

від 31.01.2012 по справі 42/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/416 31.01.12

За позовом Приватно го акціонерного товариства “ Просто-страхування” м. Києва

до Приватного акціонер ного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Укр аїна” м. Києва

про відшкодування шкод и, ціна позову 5748,85 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Литвиненко О.О.,

від відповідача не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2011 року Приватн е акціонерне товариство “Про сто-страхування” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 12 січня 2009 р. на перехресті Оболонсько го пр-ту та вул. Малиновського у м. Києві сталася дорожньо-тр анспортна пригода за участю автомобілів “Nissan”, д.н. НОМЕР_ 1 під керуванням його власн ика ОСОБА_1 та “Toyota”, д.н. НО МЕР_2, що належить Товариств у з обмеженою відповідальніс тю “Перша лізингова компанія ” під керуванням водія ОСОБ А_2

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль “Nissan”, д.н. НОМЕР_1 та йо го власнику заподіяно матері альну шкоду у розмірі 6260,53 грн.

Позивач як страховик випла тив власнику пошкодженого ав томобіля “Nissan відповідно до у мов укладеного з ним договор у добровільного страхування наземного транспортного зас обу № АТК 165745 від 17 липня 2008 р. стра хове відшкодування в розмірі 5748,85 грн.

З підстав ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задо вольнити позов, стягнувши з в ідповідача на свою користь 5748 ,85 грн. шкоди, а також понесені н им по справі господарські ви трати.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

Відповідач відзиву не пода в, його представник у судове з асідання не з' явився, про ча с і місце його проведення пов ідомлений в установленому по рядку.

Суд вважає можливим розгля нути справу відповідно до ви мог ст. 75 ГПК України у відсутн ості представника відповіда ча за наявними у ній матеріал ами, що містять достатньо від омостей про права і взаємові дносини сторін.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 січн я 2009 р. на перехресті Оболонськ ого пр-ту та вул. Малиновськог о у м. Києві сталася дорожньо-т ранспортна пригода за участю автомобілів “Nissan”, д.н. НОМЕР _1 під керуванням його власн ика ОСОБА_1 та “Toyota”, д.н. НО МЕР_2, що належить Товариств у з обмеженою відповідальніс тю “Перша лізингова компанія ” під керуванням водія ОСОБ А_2

Це підтверджується довідк ою Державної автомобільної і нспекції та постановою Оболо нського районного суду м. Киє ва у справі № 3-1045/2009 від 16 лютого 200 9 р.

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль “Nissan”, д.н. НОМЕР_1 та йо го власнику заподіяно матері альну шкоду 6260,53 грн., розмір яко ї визначено на підставі звіт у з визначення вартості мате ріального збитку, завданого власнику транспортного засо бу № 3437 та калькуляції № 3437Е від 3 лютого 2009 р.

Позивач як страховик згідн о з видатковим касовим ордер ом від 18 березня 2009 р. виплатив в ласнику пошкодженого автомо біля “Nissan” відповідно до умов у кладеного з ним договору доб ровільного страхування назе много транспортного засобу № АТК 165745 від 17 липня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 5748,85 г рн., що обчислене виходячи з ха рактеру пошкоджень, стану тр анспортного засобу за вираху ванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни “Про страхування” та с т. 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, в межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, котра одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодов ується винною особою.

Постановою Оболонського р айонного суду м. Києва від 16 лю того 2009 р. у справі № 3-1045/2009 винною у вчиненні ДТП визнано ОСОБ А_2 яку притягнуто до адміні стративної відповідальност і за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповід альність Товариства з обмеже ною відповідальністю “Перша лізингова компанія” як влас ника автомобіля “Toyota”, д.н. НО МЕР_2, була застрахована за д оговором обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в № ВС/534011 від 18 травня 2008 р. (тип до говору 1) на підставі Закону “П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” відпов ідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховик а за договором обов' язковог о страхування цивільної відп овідальності власника транс портного засобу в разі наста ння страхового випадку здійс нювати виплату страхового ві дшкодування безпосередньо п отерпілим або погодженим з н ими підприємствам, установам та організаціям, що надають п ослуги, пов' язані з відшкод уванням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані гр. ОС ОБА_1 збитки, в даному випадк у є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, пере дбачених договором обов' яз кового страхування цивільно ї відповідальності, та Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Перша лізингова комп анія” відповідно до вимог ст . 1188 ЦК у тій частині, що не підля гає відшкодуванню відповіда чем як страховиком.

З огляду на викладене до поз ивача як страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором добровільного страхування наземного транс портного засобу № АТК 165745 від 17 л ипня 2008 р. перейшло право вимог и, яке гр. ОСОБА_1. мала до ві дповідача як особи, відповід альної за завдані збитки.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач не виконав з обов' язання по оплаті за ст раховим відшкодуванням, з нь ого на користь позивача відп овідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” підлягає стягненню 5748,85 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено , понесені по справі господар ські витрати стосовно до вим ог ст. 49 ГПК України слід покла сти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціо нерного товариства “Просто-с трахування” м. Києва задовол ьнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства “Акціон ерна страхова компанія “Інго Україна” (01054, м. Київ, вул. Воров ського, 33, код 16285602) на користь При ватного акціонерного товари ства “Просто-страхування” (0405 0, м. Київ, вул. Герцена, 10 код 24745673) 574 8,85 грн. шкоди, 1411,50 грн. витрат по о платі судового збору.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя господарськог о суду міста Києва П.І.Паламар