Рішення

від 30.01.2012 по справі 1/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/384 30.01.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Макс - Д»

Про стя гнення 257 877,75 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н в ід 23.06.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціо нерного товариства «ПроКред ит Банк»(далі - позивач) пода ло на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Макс - Д»(далі - від повідач) про стягнення 257 877,75 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що відповідач ем не виконуються умови дого вору № 2296 від 25.03.2005р.

Ухвалою суду від 08.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/384 т а призначено розгляд на 23.12.2011 р.

23.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі, окрім довідки ЄДРПО У на відповідача, надав поясн ення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 30.01.2012, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

30.01.2012 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав довід ку ЄДРПОУ на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд вирішив розглядати спр аву по суті спору за наявними в ній матеріалами.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась з а адресою, що зазначені в позо вній заяві та є юридичною адр есою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України ст аном 26.12.2011р., а саме: 03062, м.Київ, прос пект Перемоги 67.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жних представників відповід ачів суд не повідомлений. Кло потань про відкладення розг ляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами, оскільки позивачем на дано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем було укладено рамкова угода № 2296 від 25.03.2005 (далі - рамко ва угода), відповідно до якої п озивач зобов”язався здійсню вати кредитування відповіда ча у межах ліміту суми 100 000 дола рів США, у строк 60 місяців.

Видача кредитів на підста ві рамкової угоди та визначе ння їх умов здійснювалось шл яхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, к редитної лінії (далі - креди тний договір), які є невід' мн ою частиною рамкової угоди т а не мають самостійне значен ня.

Відповідно до рамкової уго ди та укладених на її підстві кредитних договорів відпові дач зобов”язався здійснюват и своєчасне погашення усіх, в иданих на підставі рамкової угоди та кредитних договорів кредитів, сплачувати відсот ки та усі інші, передбачені до говорами платежі у визначено му ними порядку.

На підставі та в межах рамко вої угоди позивач та відпові дач уклали кредитний договір № 1.2663/2296 від 03.10.2006р. (далі - кредитн ий договір), відповідно до яко го відповідачу було надано к редитні кошти у розмірі 40 000 до ларів США, зі сплатою 15% річних за їх користування, строком н а 36 місяців, що підтверджуєтьс я меморіальним ордером № 55477 ві д 03.10.2006р.

Проте відповідач не поверн ув вказані кошти позивача.

Пунктом 3.6 кредитного догов ору, у разі прострочення пози чальником зобов”язань з пога шення кредиту та/або сплати в ідсотків за його користуванн я та/або інших платежів згідн о умов кредитного договору, в ідповідач зобов”язаний спл атити на користь позивача пе ню, у розмірі 0,5%, але не менше по двійної облікової ставки НБУ , яка діє на момент прострочен ня, від суми прострочених зоб ов' язань за кожен день прос трочення.

Станом на день подачі позов у до суду відповідач свою заб оргованість за наведеними ви ще договорами у повному обся зі не сплатив, про що свідчить розрахунок заборгованості, долучений до матеріалів спра ви.

У позовній заяві позивач п росив суд стягнути з відпові дача 14 580,15 доларів США (що еквів алентно 116 103,19 грн.) - заборгова ності за кредитом, 3803,94 доларів США (що еквівалентно 30 291,15 грн.) - заборгованість по сплаті від сотків, 111 483,40 - пені за несвоєч асне погашення процентів та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 1054 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти за його корис тування; одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визна чено, що розмір процентів та п орядок їх сплати за договоро м визначаються в договорі за лежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів. Встановлений догово ром розмір процентів не може бути збільшений банком в одн осторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку про те, що в имоги позивача, щодо стягнен ня з відповідача 14 580,15 доларів С ША (що еквівалентно 116 103,19 грн.) - заборгованості за кредитом, 3803,94 доларів США (що еквівалент но 30 291,15 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків, 111 483,40 - пе ні за несвоєчасне погашення процентів та судові витрати є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за поста влений позивачем товар довед ена матеріалами справи.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 2578,78 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ма кс - Д»(03062, м.Київ, просп. Перемог и 67, код ЄДРПОУ 31484528) з будь-якого рахунку виявленого державни м виконавцем під час виконан ня судового рішення на корис ть Публічного акціонерного т овариства «ПроКредит Банк»(0 3115, м.Київ, пр. Перемоги 107-А, код Є ДРПОУ 21677333) 14 580,15 доларів США (що ек вівалентно 116 103,19 грн.) - заборг ованості за кредитом, 3803,94 дола рів США (що еквівалентно 30 291,15 г рн.) - заборгованість по спла ті відсотків, 111 483,40 - пені за не своєчасне погашення процент ів, держмито в розмірі 2578 (дві т исячі п' ятсот сімдесят вісі м) грн. 78 коп. ; витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 03.02.2012р. )