Ухвала

від 25.01.2012 по справі 48/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 48/339 25.01.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Алла"

до 1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автохелп"

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Реверс-А"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні

позивача: 1) Приватного підприємця ОСОБА_1

2) Закритого акціонерного т овариства "Есма"

3) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Експеремент альна виробничо-будівельна ф ірма "ПСП"

про визнання недійсним догов ору

Головуючий суддя Бойко Р.В .

Судді: Івченко А.М.

Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Сторонський Р.Я.

від відповідача 1: Вінокурова Р.О.

від відповідача 2: не з' явився

від третьої особи 1: ОСОБА_2

від третьої особи 2: не з' явився

від третьої особи 3: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алла" звер нулось до господарського суд у міста Києва із позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Автохелп" та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Реверс-А" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при укладенні між ві дповідачем 1 та відповідачем 2 Договору купівлі-продажу не жилого будинку від 13.07.2009 р. відп овідач 1 не мав достатнього об сягу повноважень для продажу нежитлового будинку загальн ою площею: 164,60 кв. м., яке розміще не за адресою: АДРЕСА_1, у зв ' язку із чим на думку позива ча порушені його права, як оре ндаря зазначеного майна на п ідставі договору оренди від 01.06.2009 р., а отже позивач вказує на підстави щодо визнання Дого вору купівлі-продажу нежилог о будинку від 13.07.2009 р. недійсним .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.08.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 31.08.20 11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.08.2011 р. у зв' язку із клопотанням відповід ача 1 про відкладення розгляд у справи, невиконанням сторо нами вимог ухвали суду та зал ученням до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні пози вача - Приватного підприємця - ОСОБА_1, розгляд справи ві дкладено до 19.09.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.09.2011 р. у зв' язку із неявкою представника відповідача 2 та залученням д о участі у справі в якості тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача - Закр итого акціонерного товарист ва "Есма" та Товариства з обмеж еною відповідальністю "Експе риментальна виробничо-будів ельна фірма "ПСП", розгляд спра ви відкладено до 03.10.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.10.2011 р. виріш ено здійснювати розгляд спра ви колегіально у складі трьо х суддів.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. для здій снення колегіального розгля ду справи визначено наступни х суддів: Бойко Р.В. (головуючи й), Івченко А.М., Пукшин Л.Г.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.10.2011 р. колег ією суддів прийнято до прова дження справу № 48/339 та призначе но її до розгляду 24.10.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 р. розгл яд справи відкладено до 21.11.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.11.2011 р. розгл яд справи відкладено до 30.11.2011 р. у зв' язку із клопотанням по зивача про відкладення розгл яду справи.

30.11.2011 р. через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло кл опотання про зупинення прова дження, мотивоване тим, що на р озгляді господарського суду міста Києва знаходиться спр ава №2/471-41/119 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Автохелп" до Закритого ак ціонерного товариства "Есма" та Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Експеремент альна виробничо-будівельна ф ірма "ПСП " за участю третьої о соби, що не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - О СОБА_1 про визнання недійсн им Договору купівлі-продажу нерухомого майна №202 від 05.02.2001 р., який укладений між Закритим акціонерним товариством "Ес ма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експереме нтальна виробничо-будівельн а фірма "ПСП".

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 30.11.2011 р. у зв' яз ку із перебуванням судді Пук шин Л.Г. у відпустці розгляд сп рави доручено здійснити у на ступному складі Бойко Р.В. (гол овуючий), Івченко А.М., Сташків Р.Б.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.11.2011 р. колег ією суддів у новому складі пр ийнято до провадження справу № 48/339 та призначено розгляд на 14.12.2011.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 14.12.2011 р. у зв' яз ку із перебуванням судді Ста шків Р.Б. на лікарняному розгл яд справи доручено здійснити у наступному складі Бойко Р.В . (головуючий), Івченко А.М., Шапт ала Є.Ю.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.12.2011 р. колег ією суддів у новому складі пр ийнято до провадження справу № 48/339.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.12.2011 р. у зв' язку із неявкою третіх осіб, н евиконанням сторонами вимог ухвали суду та необхідністю додаткового дослідження мат еріалів справи, розгляд спра ви відкладено до 16.01.2012 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.01.2012 р. у зв' язку із неявкою третіх осіб, н евиконанням сторонами вимог ухвали суду та необхідністю додаткового дослідження мат еріалів справи, розгляд спра ви відкладено до 25.01.2012 р.

Представник позивача в суд ове засідання 25.01.2012 р. з'явився, в имог ухвали суду від 16.01.2012 р. не в иконав, надав пояснення по сп раві та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 25.01.2012 р. з'явив ся, вимоги ухвали суду від 16.01.2012 р. невиконав, надав пояснення по справі та підтримав клопо тання про зупинення провадже ння у справі.

Представник відповідача 2, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, в судове засідання 25.01.2012 р . не з'явився, вимог ухвали суд у від 16.12.2011 р. не виконав про прич ини неявки суд не повідомив.

Від третьої особи 1 в судове засідання 25.01.2012 р. з'явився пред ставник, вимоги ухвали суду в ід 16.12.2011 р. не виконав та надав по яснення по справі.

Від третьої особи 2, 3 в судове засідання 25.01.2012 р. представник и не з'явились, вимоги ухвали с уду від 16.12.2011 р. не виконали, про п ричини неявки суд не повідом или.

Відповідно до статті 79 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості р озгляду даної справи до вирі шення пов'язаної з нею іншої с прави, що розглядається інши м судом, а також у разі звернен ня господарського суду із су довим дорученням про надання правової допомоги до інозем ного суду або іншого компете нтного органу іноземної держ ави.

Як вбачається із матеріалі в справи, 01.06.2009 р. між позивачем (о рендар) та третьою особою 1 (ор ендодавець) укладено Договір оренди від 01.06.2009 р. (надалі - "Дого вір 1").

Відповідно п. 1.1 Договору 1 ор ендодавець передає, орендар приймає в тимчасове платне к ористування наступне майно: нежилу будівлю (літ. "Б"), розташ овану за адресою АДРЕСА_1.

Право власності на майно на лежить орендодавцю на підста ві Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 03.02.2004 р. (н адалі - "Договір 2") укладеного м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Експеремен тальна виробничо-будівельна фірма "ПСП" (продавець) та ОС ОБА_1 (покупець).

Згідно п. 1.1 Договору 2 продав ець продав, а покупець купила належний продавцеві на прав і колективної власності нежи лі будівлі: приміщення термо обробки (будівля ТВЧ та дворо вий санвузол) літ. "Б"; склад (літ . К), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно п. 2 Договору 2 вка зані нежилі будівлі входять в майновий комплекс та належ ить продавцеві на підставі д оговору купівлі-продажу неру хомого майна між ЗАТ "Есма" та ТОВ "Експерементальна виробн ичо-будівельна фірма "ПСП" від 05.02.2001 р. Загальна площа відчужу ваних нежилих приміщень стан овить 191,30 кв. м.

Отже, ТОВ "Експерементальна виробничо-будівельна фірма "ПСП" набула право власності н а зазначене майно на підстав і Договору №202 купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2001 р. ук ладеного між ПАТ "Есма" (продав ець) та ТОВ "Експерементальна виробничо-будівельна фірма "ПСП".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 09.11.2010 р. у спр аві №2/471 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Автохелп" до Закритого акці онерного товариства "Есма" та Товариства з обмеженою відп овідальністю "Експерементал ьна виробничо-будівельна фір ма "ПСП" за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним Дог овору купівлі-продажу нерухо мого майна №202 від 05.02.2001 р. залише ного без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 18.01.2011 р., в позо ві відмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду від 06.04.2011 р. касаці йну скаргу ТОВ "Автохелп" задо волено частково, рішення гос подарського суду міста Києва від 09.11.2010 р. та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.01.2011 р. у справі 2/ 471 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господар ського суду міста Києва.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.04.2011 р. справ у №2/471 було прийнято до провадж ення та присвоєно номер №2/471-41/119 .

Рішенням господарського с уду міста Києва від 03.06.2011 р. у спр аві №2/471-41/119 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Автохелп" до Закритого ак ціонерного товариства "Есма" та Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Експеремент альна виробничо-будівельна ф ірма "ПСП" за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - ОСОБ А_1 про визнання недійсним Д оговору купівлі-продажу неру хомого майна №202 від 05.02.2001 р., зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 02.08.2011 р. позо в задоволено частково, визна но недійсним Договір купівлі -продажу нерухомого майна №202 від 05.02.2001 р., який укладений між З акритим акціонерним товарис твом "Есма" та Товариством з об меженою відповідальністю "Ек сперементальна виробничо-бу дівельна фірма "ПСП" в частині продажу будівлі СВЧ (ТВЧ) і дв орового туалету загальною пл ощею 158,60 кв. м. та будівлі прохід ної загальною площею 28,80 кв. м., щ о розташовані в АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.11.2011 р . по справі №2/471-41/119 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Автохелп" до відпов ідачів Публічного акціонерн ого товариства "Есма" та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Експерементальна вир обничо-будівельна фірма "ПСП ", рішення господарського суд міста Києва від 03.03.2011 р. та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 02.08.20 11 р у справі №2/471-41/119 скасовано, сп раву передано на новий розгл яд.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.11.2011 р. справ у №2/471-41/119 прийнято до проваджен ня та присвоєно їй номер №2/471-41/11 9-62/188.

Пов'язаність справ поляга є у тому, що у справі №2/471-41/119-62/188 гос подарського суду міста Києва вирішується питання про зак онність укладання Договору к упівлі-продажу нерухомого ма йна №202 від 05.02.2001 р., існуванням як ого обгрунтовано позов у дан ій справі.

Неможливість розгляду да ної справи до вирішення спор у у справі №2/471-41/119-62/188 полягає в то му, що обставини, які розгляда ються господарським судом мі ста Києва у наведеній справі , не можуть бути встановлені г осподарським судом самостій но у даній справі. Тобто, госпо дарський суд не може розглян ути певну справу через обмеж еність своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок : непідвідомчості; обмеженос ті предметом позову; неможли вості розгляду тотожної спра ви; певної черговості розг ляду вимог.

Зазначене свідчить про пов ' язаність справ і неможливі сть розгляду справи №48/339 до вир ішення справи №2/471-41/119-62/188, що розг лядається господарським суд ом міста Києва.

За таких обставин, розгляд с прави №48/339 неможливий до закін чення провадження у справі № 2/471-41/119-62/188, що знаходиться на розг ляді господарського суду міс та Києва, а тому підлягає зупи ненню.

Керуючись статтями 79, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Алла" про зупинення прова дження у справі №48/339 задовольн ити.

2. Зупинити провадження у сп раві №48/339 до вирішення справи № 2/471-41/119-62/188 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохелп" до Закритого акціо нерного товариства "Есма" та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Експерементальн а виробничо-будівельна фірма "ПСП" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - ОСОБА_1 про визнання договору недій сним, що розглядається госпо дарським судом міста Києва.

3. Зобов' язати сторони пові домити суд про усунення обст авин, що зумовили зупинення п ровадження у даній справі.

Головуючий суддя - Р.В. Бойко

Судді: А.М. Івченко

Є.Ю. Шаптала