Ухвала

від 24.01.2012 по справі 18/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 18/468 24.01.12

Суддя Господарського суду міста Києва - Мандриченко О . В., розглянувши скаргу ТОВ «С пецбудуправління №1»на дії ч и бездіяльність органів держ авної виконавчої служби щодо часткового скасування поста нови головного державного ви конавця про арешт рухомого м айна боржника та зняття забо рони на його відчуження у спр аві №18/468

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Трансбуд ЛТД»;

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Спецбудуправління №1»;

про стягн ення 60 153,46 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники:

Від скаржника: ОСОБ А_1., представник, довіреніст ь № б/н від 24.01.2012 р.;

Корж О. П., д иректор;

Від стягувача: ОСОБА _2., представник, довіреність №10/01/2012 від 10.01.2012 р.;

Від ВДВС: ОСОБА _3., представник, довіреність №б/н від 24.01.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії держав ної виконавчої служби щодо ч асткового скасування постан ови головного державного вик онавця про арешт рухомого ма йна боржника та зняття забор они на його відчуження, в якій просить частково скасувати постанову головного державн ого виконавця відділу Держав ної виконавчої служби Солом' янського районного управлін ня у місті Києві від 18 квітня 201 1 року про зняття арешту на рух оме майно боржника Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Спецбудуправління №1», ко д ЄДРПОУ 04013360 на транспортний з асіб автомобіль марки Газель 33023070075750 вантажний малотоннажни й бортовий тентовий 2007 року ви пуску державний номер АА 01-28ЕА та зняти заборону на його від чуження.

Представники скаржника в с удовому засіданні підтримал и вимоги, викладені в скарзі н а дії органу державної викон авчої служби.

Представник стягувача в су довому засіданні письмових п ояснень по суті скарги не над ав.

Представник відділу держа вної виконавчої служби Солом ' янського районного управл іння юстиції у м. Києві в судов ому засіданні письмових пояс нень по суті скарги не надав.

Розглянувши документи і матеріали, які знаходяться в матеріалах справи, заслухав ши пояснення представника ви конавчого провадження, оціни вши докази, які мають значенн я для вирішення скарги, суд не вбачає підстав для її задово лення, виходячи з наступного .

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 20.10.2009 р. у с праві №18/468 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Трансбуд ЛТД»до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Спецбудуправління №1»п ро стягнення 60 153,46 грн. позов за доволений повністю: з відпов ідача на користь позивача ст ягнуто суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції у розмірі 58 607,19 грн., 1 546,27 гр н. трьох відсотків річних з пр остроченої суми, 601,53 грн. витра т по сплаті державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу.

30.10.2009 р. Господарським судом м іста Києва виданий наказ про примусове виконання рішення у справі №18/468.

Постановою головного держ авного виконавця відділу дер жавної виконавчої служби Сол ом' янського районного упра вління юстиції у м. Києві від 1 8.11.2010 р. відкрито виконавче пров адження з виконання наказу Г осподарського суду міста Киє ва від 30.10.2009 р.

Постановою головного держ авного виконавця відділу дер жавної виконавчої служби Сол ом' янського районного упра вління юстиції у м. Києві від 1 8.04.2011 р. накладено арешт на кошти у межах суми 60 380,35 грн., що належа ть боржнику та містяться на в сіх рахунках.

В постанові державного вик онавця органу державної вико навчої служби Солом' янсько го районного управління юсти ції від 30.06.2011 р. про закінчення в иконавчого провадження зазн ачено, що ТОВ «Спецбудуправл іння №1»знаходиться за адрес ою: м. Київ, проспект Відрадний , 52 Б, що згідно довідки Головно го управління земельних ресу рсів знаходиться у Святошинс ькому районі м. Києва. З рахунк у боржника частково стягнуті кошти в сумі 6 145,21 грн. Залишок б оргу складає 54 845,78 грн. Виконавч ий збір стягнутий у розмірі 614 ,52 грн.

Виконавче провадження по в иконанню наказу №18/468 від 30.10.2009 р. в иділено із зведеного виконав чого провадження.

Копію постанови направлен о до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

В матеріалах справи містит ься довідка Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр ансбуд ЛТД»про те, що станом н а 24.01.2012 р. заборгованість ТОВ «С пецбудуправління №1»перед ТО В «Трансбуд ЛТД»за рішенням Господарського суду міста Ки єва від 20.10.2009 р. по справі №18/468 від сутня.

Статтею 1 Закону України «П ро виконавче провадження»пе редбачено, що виконавче пров адження, як завершальна стад ія судового провадження та п римусове виконання рішень ін ших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і п осадових осіб, зазначених у ц ьому Законі, спрямованих на п римусове виконання рішень су дів та інших органів (посадов их осіб), які здійснюються на п ідставах, у спосіб та в межах п овноважень, визначених цим З аконом, іншими нормативно-пр авовими актами, виданими від повідно до цього Закону та ін ших законів, а також рішенням и, що відповідно до цього Зако ну підлягають примусовому ви конанню.

Як визначено частиною 1 стат ті 5 Закону України «Про викон авче провадження», державний виконавець зобов'язаний вжи вати заходів примусового вик онання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, св оєчасно, повно вчиняти викон авчі дії.

Відповідно до статті 18 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»державний викона вець відкриває виконавче про вадження на підставі виконав чого документа за заявою стя гувача або його представника про примусове виконання ріш ення.

Згідно зі статтею 30 Закону У країни «Про виконавче провад ження» у разі повного добров ільного виконання рішення бо ржником у встановлений для д обровільного виконання стро к державний виконавець склад ає про це акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у в становлений строк добровіль но не виконав рішення, держав ний виконавець невідкладно р озпочинає його примусове вик онання.

Статтею 85 Закону України «П ро виконавче провадження»вс тановлено, що на дії (бездіяль ність) державного виконавця та інших посадових осіб Держ авної виконавчої служби по в иконанню рішення або відмову у здійсненні вказаних дій ст ягувачем чи боржником може б ути подана скарга до начальн ика відповідного відділу Дер жавної виконавчої служби або до суду за місцем знаходженн я відповідного відділу Держа вної виконавчої служби, або д о іншого суду згідно з вимога ми закону.

Стаття 1212 ГПК України надає п раво стягувачеві, боржникові та прокурору звертатись до г осподарських судів зі скарга ми на дії чи бездіяльність ор ганів Державної виконавчої с лужби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарськ их судів протягом десяти дні в з дня вчинення оскаржувано ї дії, або з дня, коли зазначен им особам стало про неї відом о, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Представник Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Спецбудуправління №1»у по даній до господарського суду скарзі просить скасувати ча стково постанову головного д ержавного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом' янського районного у правління юстиції у місті Ки єві від 18.04.2011 р. про накладення а решту на рухоме майно боржни ка, а саме на транспортний зас іб: автомобіль марки Газель 330 23070075750 вантажний малотоннажний бортовий тентовий 2007 року вип уску, державний номер АА 01-28 ЕА та зняти заборону на його від чуження.

Матеріалами ж справи встан овлено, що постановою головн ого державного виконавця від ділу державної виконавчої сл ужби Солом' янського районн ого управління юстиції у м. Ки єві від 18.04.2011 р. накладено арешт на кошти боржника у межах сум и 60 380,35 грн., що належать боржник у та містяться на всіх рахунк ах, в тому числі і валютних.

Тобто, відділом державної в иконавчої служби Солом' янс ького районного управління ю стиції взагалі не накладався арешт на майно боржника, а сам е на транспортний засіб: авто мобіль марки Газель 33023070075750 вант ажний малотоннажний бортови й тентовий 2007 року випуску, дер жавний номер АА 01-28 ЕА.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладене , у господарського суду немає достатніх правових підстав для часткового скасування по станови відділу державної ви конавчої служби Солом' янсь кого районного управління юс тиції від 18.04.2011 р.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 86, 1212 ГПК Укра їни,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги заявника щодо частко вого скасування постанови ві дділу державної виконавчої с лужби Солом' янського район ного управління юстиції від 18.04.2011 р. відмовити.

2. Ухвалу направити сто ронам та до ВДВС Солом' янсь кого районного управління юс тиції.

Суддя О.В. Мандриченко