Рішення

від 10.06.2008 по справі 18/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/468

10.06.08

За позовом:          ЗАТ „ВО „Конті”;

До:                    Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та

науки України (відповідач 1);

АР енд Ей Бейлі енд Ко. (R&A Bailey&Co.) (відповідач 2);

Про:           дострокове припинення дії свідоцтва України №34742 на знак для товарів і послуг „BAILEYS” та свідоцтва України №34743 на знак для товарів та послуг „BAILEYS”.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Тарарін М.О., представник, довіреність №49-Д від 20.09.2007 р.;

                              Іонушас С.К., представник, довіреність б/н від 20.09.2007 р.;

Від відповідача 1           Потоцький М.Ю., представник, довіреність №16-08/4676

від 29.10.2007 р.;

Шатова І.О., представник, довіреність №16-08/1209 від 29.03.2007 р.;

Постоялкіна О.в., представник, довіреність №16/08 від 14.11.2007 р.;

Від відповідача 2:          Дроб”язко Р.В., представник;

                              Кальченко Ю.М., представник.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2007 р. порушено провадження у справі №18/468, слухання справи призначене на 22.11.2007 р.

В порядку статті 77 ГПК України, справа була відкладена слуханням з 22.11.2007 р. до 14.12.2007 р., з 14.12.2007 р. до 30.01.2008 р., з 28.02.2008 р. до 01.04.2008 р., з 01.04.2008р. до 22.04.2008 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 22.11.2007 р., від 14.12.2007 р., від 28.02.2008 р. та від 01.04.20008 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі були оголошені перерви: з 30.01.2008 р. до 28.02.2008 р., з 22.04.2008 р. до 27.05.2008 р., з 27.05.2008 р. до 10.06.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить достроково припинити дію свідоцтва України №34742 на знак для товарів і послуг „BAILEYS” (словесне), зареєстрованого на ім”я компанії АР енд Ей Бейлі енд Ко. (R&A Bailey&Co.) для товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме, для товарів: тортів, сирних тортів, солодощів, шоколаду, трюфелів, морозива, борошняних солодощів, соусів –повністю; достроково припинити дію свідоцтва України №34743 на знак для товарів і послуг „BAILEYS” (комбіноване), зареєстрованого на ім”я компанії АР енд Ей Бейлі енд Ко. (R&A Bailey&Co.) для товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме, для товарів: торти, сирні торти, солодощі, шоколад, трюфелі (десерт), морозиво, борошняні солодощі, соуси –повністю; зобов”язати відповідача 1 внести зміни до Державного реєстру знаків для товарів і послуг про дострокове припинення дії свідоцтва України №34742 на знак для товарів і послуг „BAILEYS” (словесне), зареєстрованого на ім”я компанії АР енд Ей Бейлі енд Ко. (R&A Bailey&Co.) для товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме, для товарів: тортів, сирних тортів, солодощів, шоколаду, трюфелів, морозива, борошняних солодощів, соусів; зобов”язати відповідача 1 внести зміни до Державного реєстру знаків для товарів і послуг про дострокове припинення дії свідоцтва України №34743 на знак для товарів і послуг „BAILEYS” (комбіноване), зареєстрованого на ім”я компанії АР енд Ей Бейлі енд Ко. (R&A Bailey&Co.) для товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме, для товарів: торти, сирні торти, солодощі, шоколад, трюфелі (десерт), морозиво, борошняні солодощі, соуси, з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у наданому відзиві на позов та представники останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечували, у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на наведене нижче:

—положенням про Державний департамент інтелектуальної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 р. №997, не передбачено здійснення відповідачем 1 контролю за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками;

—відповідач 1 вважає, що відомості Регіональної інформаційної митниці про відсутність інформації щодо переміщення через митний кордон України кондитерських виробів з назвою „BAILEYS” (словесне та комбіноване) та відомості Головного управління статистики у м. Києві про невикористання відповідачем 2 в назві дочірніх підприємства позначення „BAILEYS” не доводять факту невикористання відповідачем 2 знаків „BAILEYS” (словесного та комбінованого) протягом трьохрічного строку з огляду на перелік можливих дій, які вважаться використанням знака і які зазначені у п. 4 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”. Зокрема, такими діями є: нанесення знака на будь-який товар, продаж, імпорт, експорт, застосування знака в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

—у процесі експертизи заявок №m 200514081 на знак „Бейліз” та №m 200515582 на знак „БейлізКонті”, поданих на реєстрацію позивачем, відповідачем 2 було подано заперечення проти реєстрації вказаних знаків на ім”я позивача, що на думку відповідача 1, свідчить про те, що відповідача 2, як власник свідоцтв України №34742 та 34743 на знаки для товарів і послуг „BAILEYS”, стежить за ситуацією на ринку України.

Відповідач 2 у наданому відзиві на позов та представники останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечували, у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на те, що за умови контролю з боку відповідача 2 в Україні здійснюється використання знаків „BAILEYS” за свідоцтвами України №34742 та №34743 шляхом ввезення та реалізації товарів, маркованих цими знаками, та застосування знаку „BAILEYS” за свідоцтвом України №34742 в діловій документації, щонайменше з січня 2006 р.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Відповідач 2 є власником знака для товарів і послуг „BAILEYS” (словесне) для товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, що підтверджується свідоцтвом України №34742.

Відповідно до свідоцтва України №34743 відповідач 2 є власником знака для товарів і послуг „BAILEYS” (комбіноване) для товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 18 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Матеріали справи свідчать про те, що публікація відомостей про видачу відповідачеві 2 свідоцтв №34743 та №34743 на знаки для товарів та послуг „BAILEYS” була здійснена 15.09.2003 р.

Відповідно до абзацу 5 частини 4 статті 18 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Частиною 4 статті 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” передбачено, що використанням знака визнається:

—нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

—застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

—застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем 2 здійснюється два види діяльності з використанням вищезазначених знаків, а саме, переміщення товарів через митний кордон країни, включаючи ввезення товарів та реалізацію товарів у митному режимі магазину безмитної торгівлі та застосування знаків у відповідній діловій документації.

Між відповідачем 2 та Компанією „Лір Чоколатс Лтд” 16.05.2005 р. укладена ліцензійна угода на використання знаків „BAILEYS”. Компанія „Лір Чоколатс Лтд” за погодженням з відповідачем 2 через своїх дистриб'юторів здійснює ввезення в Україну вказаних товарів 30 класу МКТП, маркованих знаками „BAILEYS” (словесним та комбінованим). Зокрема, компанія –дистриб'ютор „Ейр Ріанта” здійснює ввезення під митним контролем шоколадних цукерок, трюфелів, маркованих знаком „BAILEYS” до ТОВ „Київріанта” (Україна) для наступної реалізації вказаних товарів під митним контролем у міжнародному аеропорті Бориспіль.

Зазначені обставини, зокрема підтверджується: митною декларацією №122000106/6/100926, що підтверджує ввезення шоколадних цукерок „Lir Bailyes truffles 190 гр.”, виробник –„Лір Чоколатс Лтд”, одержувач/імпортер та декларант –ТОВ „Київріанта”; транспортною накладною №NL 0314513 від 10.01.2006 р., що підтверджує поставку шоколадних виробів (постачальник „Лір Чоколатс”, адресат –ТОВ „Київріанта”); митною декларацією №122000107/6/112780, що підтверджує ввезення шоколадних цукерок „Lir Bailyes truffles 190 гр.”, виробник –„Лір Чоколатс Лтд”, одержувач/імпортер та декларант –ТОВ „Київріанта”; транспортною накладною №NL 1011968 від 31.10.2006р., що підтверджує поставку шоколадних виробів „BAILEYS” Компанії „Лір”, постачальник „Лір Чоколатс” (Ірландія), адресат –ТОВ „Київріанта”.

До матеріалів справи також доданий лист ТОВ „Київріанта” від 25.03.2008 р., з якого вбачається, що починаючи з січня 2006 року ТОВ „Київріанта” отримувала від Компанії „Ейр Ріанта Інтернешнл, Спт.” (інші назви –„Ейр Ріанта”, „Ейр Ріанта Інтернешнл”) та здійснювала ввезення під митним контролем в Україну шоколадних цукерок, трюфелів, маркованих знаком „BAILEYS”, виробництва компанія „Лір Чоколатс Лтд.”. Вказані товари були у наступному реалізовані ТОВ „Київріанта” у магазині безмитної торгівлі в міжнародному аеропорті Бориспіль.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що ТОВ „Київріанта” через Компанію „Ейр Ріанта Інтернешнл, Спт.” та Компанію „Лір Чоколатс Лтд.” здійснює ввезення в Україну під митним контролем товарів 30 класу МКТП, а саме, шоколадні цукерки, шоколадні трюфелі, марковані знаком „BAILEYS”, для подальшої реалізації під митним контролем у міжнародному аеропорті Бориспіль. Слід також зазначити про те, що у діловій документації між ТОВ „Київріанта”, Компанії „Ейр Ріанта Інтернешнл, Спт.”, Компанії „Лір Чоколатс Лтд.” щодо поставок та ввезення в Україну вказаних товарів 30 класу МКТП використовується словесний знак „BAILEYS”.

Таким чином, відповідач 2, як власник свідоцтв України №34742 та №34743 на знаки для товарів і послуг „BAILEYS”, використовує зазначені знаки для товарів 30 класу МКТП в Україні.

Частиною 8 статті 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів та послуг” передбачено, що власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Наведені вище обставини свідчать про те, що знаки для товарів та послуг „BAILEYS” відповідно до свідоцтв України №34742 та №34743 використовуються відповідачем 2 в Україні, а тому у господарському суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Слід також зазначити про те, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доведення покладається саме на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

2.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко