Ухвала

від 07.02.2012 по справі 39/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  39/206

07.02.12

За позовом  Компанії "Автодеск Інкорпорейтед"

до                 Відкритого акціонерного товариства Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій  імені В.М. Шиманського  "Укрндіпроектстальконструкція"

про                стягнення компенсації у сумі 475 968,00 грн. за порушення авторського права

                                                                                                                                  Суддя  Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Автодеск Інкорпорейтед" (позивач)  звернулася до Господарського  суду міста Києва  з позовом до Відкритого акціонерного товариства Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шиманського “Укрндіпроектстальконструкція” (відповідач) про стягнення компенсації в сумі 475 968,00 грн. за порушення авторського права.

Позовні  вимоги позивач  обґрунтовує  тим,  що відповідач  без  згоди  позивача   відтворив  комп'ютерні  програми,    авторські  права  на які   належать  позивачу  та  протягом  тривалого  часу   використовував  їх   у  своїй   підприємницькій  діяльності.

Ухвалою суду від 09.09.2010 р. порушено провадження у справі № 39/206 та призначено справу до розгляду на 27.09.2010 р. о 11:50 год.

01.09.2010 р. позивач через відділ діловодства суду подав пояснення до позовної заяви та документи на виконання вимог ухвали суду.

15.09.2010 р. відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 04.10.2010 р. о 12:00 год., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають  бути   роз‘яснені  судовим  експертом.

Суд прийшов  до   висновку про необхідність призначення судової експертизи  та  забезпечення сторонам можливості надати суду питання, які на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Ухвалою  суду    від 04.10.10  року    розгляд  справи  відкладено  на  25.10.2010  року,  та  зобов'язано  сторони   надати  суду  перелік  питань, які необхідно  поставити  на  вирішення   судового  експерта.

06.10.2010  року через відділ  діловодства  Господарського  суду  міста  Києва позивач  звернувся  з  клопотанням  про  ознайомлення  з  матеріалами  справи. Клопотання  позивача  судом  задоволено.

В  судовому  засіданні,  призначеному  на  25.10.2010  року,  позивач  надав  додаткові письмові  пояснення   по  справі  з  додатками, а  також   надав  суду  перелік  питань,  які,  на  його  думку  необхідно  поставити  на  вирішення  судового  експерта.

В  судовому  засіданні,  призначеному  на  25.10.2010  року,  відповідач  надав письмові  пояснення     щодо  проведення   судової  експертизи.

В  судовому  засіданні,  призначеному  на  25.10.2010  року,  відповідач  звернувся  до  суду  з  клопотанням  про    витребування    матеріалів  перевірки, здійсненої   Дніпровським  РУ ГУ МВС України  в  місті   Києві  в  червні  2010  року   для  долучення до  справи.

Відповідно  до    ст. 34  ГПК України  господарський  суд  приймає  тільки  ті   докази, які  мають   значення  для  справи.

Відповідно  до  ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. При  цьому  у  клопотанні  повинно бути зазначено який доказ витребовується;  обставини, що перешкоджають його наданню;  підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;  обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Клопотання  відповідача про    витребування    матеріалів  перевірки, здійсненої   Дніпровським  РУ ГУ МВС України  в  місті   Києві  в  червні  2010  року   судом  відхилено,  оскільки  відповідачем  не  доведено,  що зазначені  матеріали  мають  значення   для  справи  № 39/206.

В  судовому   засіданні,  призначеному на 25.10.2010  року,  відповідач  звернувся  з  клопотанням    про  відкладення  розгляду  справи до  отримання  відповідачем    відповідей  на  звернення відповідача  до  Солом'янського   РУ ГУ МВС України  у  м. Києві та  Служби безпеки  України.

Клопотання  відповідача  судом  відхилено, оскільки  відповідно  до ст. 77ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:  нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;  неподання витребуваних доказів;  необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;  необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Відповідач  не довів  суду  наявність  обставин,  що  є  підставою  для  відкладення  розгляду  справи.

Як  зазначалося, в  судовому засіданні,  призначеному  на 25.10.2010  року, позивач  надав  суду  перелік  питань,  які, на  його  думку,  необхідно  поставити  на  вирішення  судового  експерта. Відповідач  наданим  йому  правом  не  скористався  та  перелік  питань,  які  необхідно  поставити  на  вирішення   експерта, суду не  надав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2010 р. у справі № 39/206 (2010 р.) за позовом   Компанії "Автодеск Інкорпорейтед"  до  Відкритого акціонерного товариства Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій  імені В.М. Шиманського "Укрндіпроектстальконструкція"  про  стягнення компенсації у сумі 475 968,00 грн. за порушення авторського права призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої було доручено Державному науково-дослідному  експертно - криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2010 р. у справі № 39/206  зобов'язано відповідача надати судовому експерту  доступ  до об‘єктів   дослідження -  комп'ютерів   з  мережевими  іменами »,  »,  »,   »,  yk»,  »,  e4nuk»,   »,  »,  _zubenko», _d», зобов‘язано експерта проводити експертний огляд з обов‘язковим повідомленням про дату та місце такого огляду представників позивача та відповідача.

05.01.2011 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Заступника начальника лабораторії криміналістичної експертизи щодо надання доказів, необхідних для проведення експертизи.

Господарським судом міста Києва 11.01.2011 р. направлено відповідачу для виконання копію клопотання судового експерта щодо надання доказів, необхідних для проведення судової експертизи.

Господарським судом міста Києва 11.01.2011 р. направлено Державному науково-дослідному  експертно - криміналістичному центру МВС України листа, яким суд повідомив, що не заперечує проти  виготовлення копії носіїв інформації, які знаходяться в комп'ютерах з мережевими іменами »,  roz»,  »,   «tchaban»,  »,  »,  nuk»,   »,  abunskiy»,  _zubenko», _d»та, що суд не заперечує проти огляду та виготовлення копії носіїв інформації в будь-який зручний для експертів час, однак з обов'язковим повідомленням представників позивача та відповідача.

03.02.2011 р. відповідач через відділ діловодства суду подав відповідь на лист суду.

04.02.2011 р. Господарським судом міста Києва на запит Державного науково-дослідного  експертно - криміналістичного центру МВС України № 19/18-9717 від 30.12.2010 р. у господарській справі № 39/206 на адресу останнього направлено листа  ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій ім. В.М.Шимановського»вих. № 28/01 від 28.01.2011 р. на 1 арк. та  конверт для долучення до матеріалів справи № 39/206.

14.02.2011 р. Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України через відділ діловодства суду надіслано повідомлення по справі.

04.10.2011 р. Державним науково-дослідним  експертно - криміналістичним центром МВС України через відділ діловодства суду надіслано рахунок № 19/7-258 (18-147) від 27.09.2011 р. для оплати за проведення судової експертизи об‘єктів інтелектуальної  власності.

Господарським судом міста Києва листом від 04.10.2011 р. на адресу позивача було направлено рахунок № 19/7-258 (18-147) від 27.09.2011 р. для оплати за проведення судової експертизи об‘єктів інтелектуальної  власності у справі № 39/206

14.10.2011 р. відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.01.2012 р. Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України через відділ діловодства суду були повернуті матеріали справи № 39/206 без висновку судової експертизи, у зв'язку із її не оплатою.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                               У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 39/206.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.12  о 10:40 год. Засідання відбудеться приміщенні   Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-Б в  залі судових засідань  № 18 (корпус Б).

4. Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення із зазначенням причин несплати вартості судової експертизи;

- надати довідку про включення позивача, відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального  управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (для чого необхідно звернутись до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на  лютий 2012 р.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати суду письмові пояснення по справі;

- надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального  управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (для чого необхідно звернутись до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на  лютий 2012 р.

6. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

7. Ухвала  направляється сторонам  у  справі з урахуванням положень п.п. 3.18.  Постанови  Пленуму   Вищого  господарського  суду  України № 18  від 26.12.2011  року  «Про  деякі  питання   практики   застосування  Господарського  процесуального   кодексу  України  судами  першої  інстанції».

Суддя                                                                                                                         Гумега О. В.