Ухвала

від 01.02.2012 по справі 58/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/146 01.02.12

За позовом Приватного закладу Колегіум “Слобожанс ький”

Відповідач-1 Сумської об ласної Ради

Відповідач-2 Обласне ко мунальне підприємство “Аеро порт Суми”

Відповідач-3 Управління май ном Сумської обласної ради

Про відшкодування мате ріальної та моральної шкоди

Головуючий с уддя: Блажівська О.Є.

судді: Ломака В.С.

Чебикіна С.О.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1. , пред. за дов. б/н від 20.05.2011 р.

Від відповідача-1 - не з'яви вся

Від відповідача-2 - не з'яви вся

Від відповідача-3 - не з'яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВ И:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2011р. розгляд справи призначено на 20.04.2011 року .

Розпорядженням від 20.04.2011 року , Голови Господарського суду міста Києва, Ємельянова А.С., у зв' язку з перебуванням суд ді Блажівської О.Є. на лікарня ному та з метою дот римання процесуальних строк ів, керуючись п. 2.6. рішення збор ів суддів Господарського суд у міста Києва від 03.02.2011р. (проток ол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господар ського процесуального кодек су України справу 58/146 передано для розгляду судді Бондарен ко Г.П.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.05.2011 року ро згляд справи було відкладено на 11.05.2011.

Розпорядженням від 26.04.2011 року , Голови Господарського суду міста Києва, Ємельянова А.С., у зв' язку з виходом судді Бла жівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання проц есуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Гос подарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського проце суального кодексу України, с праву 58/146 передано для розгляд у судді Блажівській О.Є.

У судове засідання 11.05.2011 року представники позивача та ві дповідача з'явились.

04.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача на ча сткове виконання вимог ухвал и суду надав витребувані док ументи по справі.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

Відповідно до ст. 24 господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д за наявністю достатніх під став має право до прийняття р ішення залучити за клопотанн ям сторони або за своєю ініці ативою до участі у справі інш ого відповідача.

За ініціативою суду до учас ті у справі залучено співвід повідачем Обласне комунальн е підприємство “Аеропорт Сум и”.

Представник відповідача н адав суду клопотання про зал учення співвідповідача.

Клопотання судом задоволе но.

В зв' язку із залученням сп іввідповідача та необхідніс тю витребування додаткових д окументів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.05.2011 року ро згляд справи було відкладено на 27.05.2011 року.

У судове засідання 27.05.2011 року представники позивача та ві дповідача-2 з'явились.

Представник відповідача-1 судове засідання 27.05.2011 року не з 'явився.

26.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення пр овадження у справі.

27.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшли док ументи по справі.

27.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшло кло потання про залучення співві дповідача.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник відповідача-2 н адав усні пояснення по суті с прави.

Клопотання про відкладенн я слухання справи судом задо волено.

Клопотання про залучення с піввідповідача судом задово лено.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник відповідача-2 н адав усні пояснення по суті с прави.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях предста вник позивача заявлені позов ні вимоги підтримав у повном у обсязі.

Представник відповідача-2 н адав усні пояснення по суті с прави.

В усних поясненнях предста вник відповідача проти задов олення позовних вимог запере чив у повному обсязі.

В зв'язку з неявкою відповід ача-2, необхідністю залучення співвідповідача, задоволенн ям клопотання відповідача-1 т а необхідністю витребування додаткових документів по сп раві, суд ухвалив відкласти р озгляд справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.05.11 розгляд справи відкладено на 15.06.2011 року .

15.06.2011 року через канцелярі ю Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надій шов відзив на позовну заяву.

15.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста К иєва від відповідача-3 надійш ло клопотання про припинення провадження по справі.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Відповідач-1 надав усні пояс нення по справі.

Відповідач-1 надав суду дока зи розгляду пов' язаної спр ави іншим судом.

Представник відповідача-1 у сно надав клопотання про зуп инення провадження у справі у зв' язку з розглядом Госпо дарським судом Сумської обла сті взаємопов' язаної справ и №5021/1173/2011 року.

У судовому засіданні розгл януто клопотання відповідач а-2 від 26.05.2011 року про зупинення п ровадження у справі у зв' яз ку з розглядом Господарськи м судом Сумської області вза ємопов' язаної справи №5021/1173/2011 року.

Відповідно до статті 79 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов' язаної з нею інш ої справи, що розглядається і ншим судом.

Причиною зупинення в дан ому випадку є неможливість р озгляду справи, що знаходить ся в провадженні господарськ ого суду, до вирішення пов'яза ної з нею іншої справи №5021/1173/2011, я ка розглядається Господарсь ким судом Сумської області.

Пов'язаність справ поляг ає у тому, що рішення іншого су ду, який розглядає справу, вст ановлює обставини, що вплива ють на збирання та оцінку док азів у даній справі, зокрема, ф акти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду да ної справи до вирішення спра ви іншим судом полягає в тому , що обставини, які розглядают ься іншим судом, не можуть бут и встановлені господарським судом самостійно у даній спр аві.

Оскільки рішення Господа рського суду Сумської област і, який розглядає справу №5021/1173/2 011, за позовом Обласне комунал ьне підприємство “Аеропорт С уми” до Приватного закладу К олегіум “Слобожанський” про стягнення 30045 грн.87 коп та розір вання договору оренди, встан овлює факти, що впливають на з бирання та оцінку доказів у д аній справі, зокрема, на факти , що мають преюдиційне значен ня.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 22.12.2011 року п оновлено провадження у справ і, призначено колегіальний р озгляд справи.

Розпорядженням від 20.12.2011 року, Заступника Голови Госп одарського суду міста Києва Джарти В.В., справу № 58/146 передан о на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (голо вуючий), Ломака В.С., Чебикіна С .О.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 20.12.2011 року р озгляд справи було призначен о на 30.01.2012 року.

У судове засідання 30.01.2012 року представники позивача, відп овідача-1, відповідача-2, відпо відача-3 з'явились.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви. В усних поясненнях заявле ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до оцінки спірного майна.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до індексації.

Представник відповідача-1 н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях про ти задоволення позовних вимо г заперечив у повному обсязі .

Представник відповідача-3 н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях про ти задоволення позовних вимо г заперечив у повному обсязі .

Представник відповідача-2 н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях про ти задоволення позовних вимо г заперечив у повному обсязі .

В зв' язку з необхідністю в ивчення поданих документів, судом оголошено перерву до 01.0 2.2012 року на 12:45.

01.02.2012 року через канцелярію Г осподарського суду від позив ача надійшла заява з перелік ом питань експерту при прове денні судової експертизи.

У судове засідання 01.02.2012 року представник позивача з'явив ся.

Представники відповідача- 1, відповідача-2, відповідача-3 у судове засіання 01.02.2012 року не з 'явились.

Предстаник позивача заяви в усне клопотання про призна чення судової будівельно-тех нічної експертизи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою пов ного, всебічного розгляду сп рави, суд вважає за доцільне п ризначити судову будівельно -технічну експертизу.

На підставі викладеного т а керуючись ст. 41-42, 31, 39, 86, ГПК Укра їни, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справ і судову будівельно-технічну експертизу у справі № 58/146.

2. Проведення судової б удівельно-технічної експерт изи доручити Харківському на уково-дослідному інституту с удових експертиз ім. засл. про ф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, ву л. Золочівська, 8а).

3. На вирішення експерт изи поставити наступні питан ня:

- Яка ринкова вартість оренд ованого Приватним закладом К олегіум «Слобожанський»інд ивідуально визначеного майн а загальною площею 303 м2 (за дого вором від 01.11.2003 р.) та площею 377 м2 (з а договором від 15.01.2004 р.), які розт ашовані за адресою: м. Суми, ву л. Кірова, 168?

- Які роботи було виконано в результаті проведення капіт ального ремонту та реконстру кції будівлі орендованого Пр иватним закладом Колегіум «С лобожанський»індивідуальн о визначеного майна загально ю площею 303 м2 (за договором від 01.11.2003 р.) та площею 377 м2 (за договор ом від 15.01.2004 р.), які розташовані з а адресою: м. Суми, вул. Кірова, 1 68?

- Яка ринкова вартість буді вельних робіт, виконаних в ре зультаті проведення капітал ьного ремонту та реконструкц ії будівлі орендованого Прив атним закладом Колегіум «Сло божанський»індивідуально в изначеного майна загальною п лощею 303 м2 (за договором від 01.11.200 3 р.) та площею 377 м2 (за договором від 15.01.2004 р.), які розташовані за а дресою: м. Суми, вул. Кірова, 168?

4. Ухвалу суду разом зі справою № 58/146 направити Харків ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз ім . засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

5. Зобов'язати судовог о експерта проводити експерт ний огляд з повідомленням пр о дату та місце такого огляду представників позивача та в ідповідача.

6. Зобов'язати сторони на вимогу експертів надавати всі документи необхідні для проведення експертиз, перви нну документацію, внутрішні розпорядчі акти, які стосуют ься предмета досліджнення, і нші матеріали, необхідні для проведення експертиз та заб езпечити доступ до об'єкту.

7. Зобов'язати експерті в згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України на правити строронам у справі к опії висновків судових експе ртиз, призначених даною ухва лою, а також провести експерт изи у строки, передбачені під пунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведен ня судових експертиз та експ ертних досліджень. В разі нео бхідності вийти за межі пере дбаченого законом строку.

8. Попередити експерті в про кримінальну відповідал ьність за ст. ст. 384, 385 КК України .

9. Ухвалу направити ст оронам, витрати за проведенн я експертизи покласти на поз ивача Приватний заклад колег іум «Слобожанський»(40030, м. Суми , Сумська обл., вул. Новомістен ська, 31/1,; код ЄДРПОУ 31849852)

Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська

Суддя В.С. Ломака

Суддя С.О. Чебикіна