Ухвала

від 02.02.2012 по справі 2/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  2/240

02.02.12

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

До

Третя особа 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»;2. Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд»Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю»

Простягнення 4 524 689,56 грн.

Суддя  Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача         Чичва О.С.

Від відповідачів   не з'явились

Від третьої особи не з'явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»та Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю»про стягнення 4524689,56 грн. (4 000 000 грн. –сума виплаченої гарантії; 375 555,56 грн. –нараховані відсотки, 149 134 грн. –пеня).  

Ухвалою від 10.11.2011р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №2/240.

Представниками позивача та третьої особи в судовому засіданні 13.12.11р. надано суду частину документів на виконання вимог ухвали від 10.11.11р.; представником третьої особи надано пояснення на позов.

Від позивача 13.12.11р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач збільшує період нарахування заборгованості (станом на 10.11.2011р.) та просить стягнути з відповідача 4 881 990,14 грн. (4 000 000 грн. –сума виплаченої гарантії; 624 444,45 грн. –нараховані відсотки, 257 545,69 грн. –пеня).

Судом вказана заява приймається до розгляду та спір вирішуватиметься по позовних вимогам в редакції цієї заяви.

Ухвалою від 13.12.11р. суд відклав розгляд справи на 10.01.2012р., зобов'язав відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р. та зобов'язав Виконавчий комітет Львівської міської ради надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(ідентифікаційний код 33169993).

Від Виконавчого комітету Львівської міської ради 27.12.2011р. надійшла відповідь на ухвалу суду від 13.12.11р.

Від відповідача-1 10.01.2012р. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів - рішення Господарського суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі №5015/3378/11, та пояснення по суті спору щодо того, що відповідач-1 не визнає заявлених до нього вимог на підставі ст. 35 ГПК України згідно встановлених по справі №5015/3378/11 фактів.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Ухвалою від 10.01.12р. суд відклав розгляд справи на 19.01.2012р., зобов'язав відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р. та зобов'язав позивача надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням встановленого рішенням Господарського суду Львівської області та постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №5015/3378/11.

Від відповідача-1 19.01.12р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника відповідача-1 на лікарняному та клопотання про залучення до матеріалі справи копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2011р. по справі №4/224.

Від позивача 19.01.12р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло пояснення по справі.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.01.12р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 19.01.2012р. розгляд справи було призначено на 02.02.2012р. та зобов'язано відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 01.02.12р. в зв'язку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного було вирішено передати дану справу від судді Самсіна Р.І. для розгляду судді Домнічевій І.О.

Від позивача 02.02.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про витребування нових доказів.

Подане клопотання позивач обґрунтовує, тим що підставою даного позову є факт здійснення оплати за виданою Відповідачем-1 гарантією на користь бенефіціара, Третьої особи по справі, а гарантією забезпечувалося повернення авансового платежу, що був сплачений Третьою особою на адресу Відповідача-1 в рамках виконання взаємних зобов'язань за договором підряду № БК-19 від 05 лютого 2010 року. Відповідно до вказаного договору Відповідач-1 виступив підрядником щодо виконання комплексу будівельних робіт, а замовник –Третя особа зобов'язаний був сплатити за вказані роботи, при чому замовником було сплачено на користь підрядника 4 000 000,00 грн. в якості авансового платежу за договором підряду, а підрядник в свою чергу в забезпечення повернення зазначеного авансового платежу уклав договір банківської гарантії з Позивачем.

Позивач зазначає, що отримання заяви від бенефеціара першої письмової вимоги щодо сплати по гарантії із зазначенням, що принципал не виконав або неналежно виконав договір генерального підряду № БК-19 від 05 лютого 2010 року стало підставою для сплати на користь бенефіціара 4 000 000,00 грн., і тому Позивач вважає, що для вирішення даної справи необхідно зобов'язати Відповідача-1 та Третю особу скласти та подати до суду акт звірки розрахунків за Договором Генерального підряду № БК-19 від 05 лютого 2010року із наступними змінами та доповненнями.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Позивача про витребування нових доказів та задовольняє його повністю.

Представники відповідачів та третьої особи в призначене судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі відповідачі не виконали. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.03.2012 р. о 09 год. 40 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов'язати Відповідача-1 та Третю особу скласти та подати до суду акт звірки розрахунків за Договором Генерального підряду № БК-19 від 05 лютого 2010року із наступними змінами та доповненнями.

Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р.

Сторонам та третій особі направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Явка повноважних представників позивача у судове засідання обов'язкова!

СуддяІ.О.Домнічева

13.03.2012 о 09:40.