Ухвала

від 08.02.2012 по справі 41/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  41/336

08.02.12

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

До                   Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец‘юст»в особі Київської

                     міської філії Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец‘юст»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

                     Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління

                     юстиції у м. Києві                    

Про                     визнання недійсними повторних прилюдних торгів від 16.01.2006

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про визнання недійсними повторних прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою : м. Київ, вул.. Чаадаєва, 2-а, кВ. 68, які проводились Київською міською філією Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец‘юст» 16.01.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2006 (суддя Пилипенко О.Є.) було порушено провадження у справі № 41/336 та призначено її до розгляду на 30.05.2006.

Відповідачем в судовому засіданні 30.05.2006 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що у Святошинському районному суді м. Києва слухається справа № 2А-203/2006р. за адміністративним позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»та Державної виконавчої служби у Святошинському районі міста Києва, СПД «Укрспец‘юст», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними повторних прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2006 провадження у справі № 41/336 було зупинено  до вирішення пов‘язаної з нею справи № 2а-203/2006р., що розглядається Святошинським районним судом міста Києва.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 41/336 від 18.11.2011, в зв‘язку з тим, що суддю Пилипенко О.Є. переведено на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва, враховуючи те, що з 01.01.2011 у Господарському суді міста Києва введено в дію автоматизовану систему документообігу та встановлено спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів, справу № 41/336 передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

26.12.2011, на запит Господарського суду міста Києва від 21.11.2011, позивач повідомив суд про те, що Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2006 по справі № 2а-203/2006р. за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец"юст»в особі Київської міської філії Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец‘юст», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним повторних прилюдних торгів, залишено без розгляду. На зазначену ухвалу апеляційна скарга не подавалась.

07.02.2012, на запит Господарського суду міста Києва від 28.12.2011, Святошинським районним судом м. Києва надано належним чином засвідчену ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2006 по справі № 2а-203/2006р. про залишення  позовної заяви без розгляду. На зазначеній ухвалі стоїть відмітка суду про те, що дана ухвала набрала законної сили 13.06.2006.

Враховуючи те, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 41/336, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 41/336 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.12  о 10:40. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов‘язати позивача подати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

5. Зобов‘язати сторони подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

6. Зобов‘язати сторони подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності (ст. 28 ГПК України).

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя

В.В.Сівакова