Рішення

від 24.11.2008 по справі 41/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  41/336

24.11.08

За позовом    Комунального підприємства «Фармація»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар»

про                  стягнення 2241, 66 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:     Крамаренко І.В. –дов. № 30 від 30.05. 2008 року;

від відповідача: Пирог А.М. –директор;

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Фармація»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Стар»про стягнення  суми основного боргу в розмірі 1352, 58 грн., пені в розмірі 384, 36 грн., 3 % річних в розмірі 55, 98 грн., 448, 74 грн. інфляційних втрат.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем  укладено Договір поставки  № Ф-21 від 30.07.2006 року, на виконання якого позивач передав відповідачу товар, однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару виконав не повному обсязі, в наслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 1 352, 58 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.11.2008 року.

В судовому засіданні 10.11.2008 року представник позивача  надав усні пояснення по суті позовних вимог. Крім того, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі надав додаткові документи.

Відповідач в судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2008 року надав суду усні пояснення та повідомив суд про сплату боргу.

В судовому засіданні 10.11.2008 року оголошено перерву до 24.11.2008 року.

В судому засіданні 24.11.2008 року позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просить стягнути 20, 29 грн. 3 % річних, 160, 38 грн. пені, 165, 39 грн. індексу інфляції.

В судовому засіданні 24.11.2008 року  на підтвердження погашення суми основного боргу, відповідач надав платіжне доручення.

На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.11.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року між Комунальним підприємством «Формація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар»укладено договір поставки № Ф-21  (надалі - Договір), а 14 березня 2007 року сторони продовжили взаємовідносини та уклали  Договір № Ф -11.

В силу положень п.п. 1.1, 1.2. Договору позивач зобов'язувався передати лікарські засоби, товари медичного призначення, інші товари (надалі –товар), а відповідач зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного Договору. Асортимент та кількість товару визначається письмовим замовленням відповідача і відображається у видаткових накладних.

П.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору передбачено, що  ціна товару встановлюється згідно прейскуранту позивача і відображається у видатковій накладній. Ціна на товар встановлюється у національній грошовій одиниці України.

Відповідно до п.3.1 згаданого Договору поставка товару здійснюється частинами відповідно до письмових заявок відповідача через структурний підрозділ позивача аптечну базу розташовану за адресою:м. Київ, вул. Пшенична, 16. Доставка товару за рахунок позивача  здійснюється протягом 2-х робочих днів від дати одержання заявки відповідача.

Порядок розрахунків сторони погодили п. 4.1, 4.2 Договору, відповідно до якого розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах попередньої оплати. Усі розрахунки за договором проводяться у безготівковій формі.

          На виконання умов договору, позивач поставив та передав відповідачу товар відповідно до видаткових накладних (копії в справі), однак, відповідач вартість поставленого  товару оплатив частково, що підтверджується банківськими виписками та частину товару повернув позивачу на суму 148, 32 грн., у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість  у розмірі 1352, 52 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на  28.07.2008 року.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час судового розгляду справи, відповідач на підтвердження сплати суми основного боргу в розмірі 1352, 58 грн. надав суду платіжне доручення № 203 від 08.10.2008 року., що не заперечувалось представником позивача, а тому провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивач в своїй заяві про зменшення позовних вимог та посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь за період з 01.01.2008 року по 30.07.2008 року 3 % річних в розмірі  20, 29  грн., інфляційні втрати в розмірі  165, 39  грн. та пеню у розмірі 160, 38 грн.

В силу положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні законом або договором. Зокрема, згідно п.7.2, Договору за порушення умов оплати, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.

           Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання  за кожен день прострочення виконання.

          З огляду на приписи ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору розрахунки за товар здійснюються покупцем у безготівковій формі  на умовах попередньої оплати. Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання зобов'язання щодо оплати поставленого товару настав 14.03.2007 року,  відповідно  нарахування штрафних санкцій здійснюється протягом шести місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано, а саме за період з 15.03.2007 року і по 15.09.2007 року.

Позов подано 01.10.2008 року, тобто річний строк позовної давності охоплює період з  01.10.2007 року і по 01.10.2008 року, який не охоплює шестимісячний строк нарахування пені, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів  не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних в розмірі 20, 29 грн. та індекс інфляції в розмірі 165, 39 грн. за весь час прострочення, розмір яких визначений обґрунтованим за розрахунком позивача.

   Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно  розміру задоволених вимог.

    Керуючись  ст.ст. 33, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар»суми основного боргу в розмірі 1352, 58 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар»(04050, вул. Артема, 66, 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 204; код ЄДРПОУ 13677827) на користь Приватного підприємства «Фармація»(01030, м. Київ, вул. І.Франка, 38-Б; код ЄДРПОУ 05415852) 20(двадцять) грн. 29 коп. 3 % річних; 165 (сто шістдесят п'ять ) грн. 39 коп. інфляційних втрат,92 (дев'яносто дві) грн. 37 коп. державного мита та 106 (сто шість) грн. 86 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                             О.М. Спичак

Дата підписання рішення

20.01.2009 року