Рішення

від 02.02.2012 по справі 4/590

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/590 02.02.12

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з об меженою відповідальністю “В іта Верітас”

про припин ення договору та правовіднош ення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБ А_1, ОСОБА_2 - за дов.

від відповідача: ОСО БА_3- за дов., ОСОБА_4 - за д ов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про припинення до говору оренди нежитлових при міщень № 02-02-В-31 від 29.06.2011 року та пр ипинення правовідношення з п ередачі (повернення) приміще ння на другому поверсі (секці я В 31) площею 29,4 кв.м., яке знаходи ться в будівлі за адресою: А ДРЕСА_1.

В судовому засіданні від 19.01. 2012 року представником відпові дача заявлено клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу.

За клопотанням Това риства з обмеженою відповіда льністю “Віта Верітас” запис розгляду судової справи зді йснювався за допомогою техні чних засобів, а саме: програмн о-апаратного комплексу «Діло водство суду».

В судовому засіданні від 2 6.01.2012 року представником відпо відача був поданий суду відз ив на позовну заяву, в якому ві дповідач позовні вимоги не в изнає, просить припинити про вадження в частині позовних вимог про припинення договор у оренди нежитлових приміщен ь № 02-02-В-31 від 29.06.2011 року, а в іншій ч астині - відмовити повністю .

26.01.2012 року за заявою представ ника позивача, судом було про довжено термін розгляду спра ви № 4/590 в порядку, передбаченом у ч.3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Віта Вері тас” було укладено договір о ренди нежитлових приміщень № 02-02-В-31.

Відповідно до п. 1.1. та 1.2. дого вору орендодавець передає, а орендар приймає в оперативн у оренду нежиле приміщення, а саме: частина нежилого примі щення, площею 29,4 кв.м., що знаход иться на другому поверсі (сек ція В 31) будівлі за адресою: А ДРЕСА_1, відома як Торговель но-розважальний Центр «Dream Town».

Згідно з п. 2.1., 2.2., 2.4. договору ст рок оренди приміщення за дог овором складає 2 роки 11 місяці в 29 днів та встановлюється з м оменту підписання Акту прийо му-передачі приміщення. Трив алість орендних відносин є с троком оренди відповідно до договору та строком дії дого вору. В дату початку сторони і підписують Акт прийому-пере дачі приміщення, який є невід ' ємною частиною договору та підтверджує факт передачі п риміщення під ведення комерц ійної діяльності. Датою поча тку сторони визначають дату відкриття Торговельно-розва жального Центру для відвідув ачів та покупців в період з 01 п о 15 липня 2011 року.

Також в п. 3.1.6. договору зазнач ено, що до дати початку орендо давець передає орендарю наст упні документи («Потрібні до кументи»): 1. копію Статуту Оре ндодавця (в окремих потрібни х сторінках); копію свідоцтва про державну реєстрацію Оре ндодавця у відповідних реєст раційних органах; 3. копію свід оцтв, що підтверджують реєст рацію Орендодавця а податков их органах; оригінал Правил і положень Торговельно-розваж ального Центру, засвідчений підписом уповноваженої особ и та печаткою Орендодавця; 5. О ригінал Правил щодо дотриман ня норм виробничого шуму та в ібрації на території ТРЦ «Dream To wn».

Об' єкт оренди був передан ий позивачу за Актом прийому -передачі приміщення від 15.07.2011 р оку.

Згідно з підпунктом є) пункт у 8.2.5. договору договір припиня ється достроково у разі, якщо розпочата процедура банкрут ства чи розпочата процедура ліквідації орендаря.

Відповідно до п. 8.2.6. договору договір достроково припиняє ться з дат, що зазначені у пунк ті 8.2.5. договору, але не раніше д ати передачі (повернення) з ор енди приміщення орендодавцю згідно з умовами п. 3.2.16. договор у, якими передбачається, що пр иміщення вважається передан им Орендодавцеві тільки з мо менту підписання Сторонами А кту прийому-передачі приміще ння представниками Сторін. П ри цьому у разі підписання Ак ту прийому-передачі приміщен ня зі сторони Орендодавця, та не підписання Орендарем заз наченого Акту з будь-яких при чин та/або відсутності предс тавників Орендаря для підпис ання зазначеного Акту, Акт вв ажається таким, що укладений , та підписаний належним чино м і строк оренди, а, отже, і прав о користування приміщення Ор ендарем по цьому Договору пр ипиняється.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивачем прий нято рішення про ліквідацію та розпочато саму процедуру ліквідації, а саме: 21.11.2011 року по зивач звернувся до державног о реєстратора Голосіївської районної в місті Києві держа вної адміністрації із заявою про припинення підприємниць кої діяльності та отримав ві дповідний опис, що підтвердж ує здійснення реєстраційної дії за номером 20680050003002880 по внесен ню рішення фізичної особи-пі дприємця про припинення підп риємницької діяльності до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців (реєстраційний номер справи 2_068_002880_02).

Вказані дії позивача відпо відають вимогам Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», зокрема, ч. 1 ст. 46, в якій зазначено, що держ авна реєстрація припинення п ідприємницької діяльності ф ізичної особи - підприємця пр оводиться, зокрема, у разі при йняття фізичною особою - підп риємцем рішення про припинен ня підприємницької діяльнос ті. Крім того, ч. 4 ст. 47 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановл ено, що документи, які подають ся для внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про рішення фізичної особи - підп риємця щодо припинення нею п ідприємницької діяльності, п риймаються за описом, копія я кого в день надходження доку ментів видається заявнику з відміткою про дату надходжен ня документів.

Листом від 22.11.2011 року за вх. № 487Д позивач повідомив відповіда ча про настання обставини, що зумовлює дострокове припине ння договору, про дату, час та місце повернення (передання) з оренди приміщення, прохав з абезпечити направлення упов новаженого представника для підписання Акту прийому-пер едачі приміщення та вказав н а те, що у випадку відмови (ігн орування) у прийнятті приміщ ення, відмови від підписання Акту приймання-передачі, при міщення буде вважатись повер нутим (переданим) відповідач у з 22.11.2011 року. Факт повернення (п ередачі) з оренди приміщення був засвідчений Актом прийм ання-передачі, підписаним з б оку позивача та направленим відповідачу у двох примірник ах.

Відповідач не визнає припи неними з 21.11.2011 року всі права та обов' язки сторін за догово ром оренди нежитлових приміщ ень № 02-02-В-31 від 29.06.2011 року, ствердж ує про дію окремих умов та пол ожень договору після його пр ипинення, не визнає повернут им (переданим) йому з оренди пр иміщення площею 29,4 кв.м., що зна ходиться на другому поверсі (секція В 31) будівлі за адресою : АДРЕСА_1, продовжує нарах овувати позивачу орендну пла ту за його користування на пі дставі договору, та в своїх по ясненнях зазначає про те, що А кт приймання-передачі приміщ ення не підписаний у зв' язк у з несплатою позивачем забо ргованості по орендній платі .

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає вимоги обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонам и виникли правовідносини, як і підпадають під правове рег улювання Глави 58 Цивільного к одексу України та Глави 30 Госп одарського кодексу України.

Вказаний договір є пі дставою для виникнення у йог о сторін господарських зобов ' язань, а саме майново-госпо дарських зобов' язань згідн о зі ст. 173, 174, 175 Господарського ко дексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільн ого кодексу України, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу Ук раїни є обов' язковим для ви конання сторонами.

Частиною 1 ст. 175 Господарсь кого кодексу України визначе но, що майново-господарським и визнаються цивільно-правов і зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов'язана сторона по винна вчинити певну господар ську дію на користь другої ст орони або утриматися від пев ної дії, а управнена сторона м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають з підстав, встано влених статтею 11 цього Кодекс у. Пунктом 1 ч. 2 ст.11 ЦК України вс тановлено, що підставами вин икнення зобов' язань (прав і обов' язків сторін у зобов' язанні) є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 627 Цивільно го кодексу України, згідно зі ст.6 даного Кодексу, сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз начені умов договору з ураху ванням вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, звичаїв ділового об ороту, вимог розумності та сп раведливості.

Крім того, частиною 1 ст. 598 Цив ільного кодексу України вста новлено, що зобов' язання пр ипиняється частково або у по вному обсязі на підставах вс тановлених договором або зак оном.

Враховуючи наявні матеріа ли справи та беручи до уваги, т у обставину, що сторони догов ору на власний розсуд визнач или та погодили, що договір пр ипиняється достроково у разі , якщо розпочата процедура лі квідації орендаря, суд прихо дить до висновку про правомі рність вимог позивача про пр ипинення з 21.11.2011 року (з початку процедури ліквідації позива ча) договору оренди нежитлов их приміщень № 02-02-В-31 від 29.06.2011 рок у.

У зв' язку з чим, суд вважає безпідставним застосування до правовідносин сторін, при пинення яких визнається в су довому порядку, положень ст. 18 8 Господарського кодексу Укр аїни, ст. 651, 653, 654 Цивільного кодек су України, які регламентуют ь порядок та умови розірванн я та зміни договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 Господ арського кодексу України пра вові наслідки припинення дог овору оренди визначаються ві дповідно до умов регулювання договору найму Цивільним ко дексом України.

Згідно з ч. 1 ст.785 Цивільного к одексу України у разі припин ення договору найму наймач з обов' язаний негайно поверн ути наймодавцеві річ у стані , в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зно су, або у стані, який було обум овлено в договорі.

Судом не приймаються довод и відповідача про неможливіс ть прийняти приміщення у зв' язку з наявністю заборговано сті з орендної плати, оскільк и чинним законодавством Укра їни не передбачено право оре ндодавця відмовитися від при йняття орендованого майна, щ о передається орендарем у зв ' язку з припиненням договор у оренди. Передача об' єкта о ренди є зобов' язанням оренд аря, а його прийняття, відпові дно, зустрічним зобов' язанн ям орендодавця. У разі якщо ма йно передається не в тому ста ні, що передбачений законом а бо договором, орендодавець м ає право звернутися за захис том своїх прав до суду відпов ідно до чинного законодавств а. Так само орендодавець має п раво звернутись до суду з поз овом про стягнення заборгова ності по орендній платі в раз і, якщо така утворилась на мом ент припинення договірних пр авовідносин.

Разом з тим, відповідно до ч . 1 та 2 ст. 614 Цивільного кодексу У країни особа, яка порушила зо бов' язання, несе відповідал ьність за наявності її вини (у мислу або необережності), якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Особа є невин уватою, якщо вона доведе, що вж ила всіх залежних від неї зах одів щодо належного виконанн я зобов' язання. Відсутність своєї вини доводить особа, як а порушила зобов' язання.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсне нні своїх прав особа зобов'яз ана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не д опускаються дії особи, що вчи няються з наміром завдати шк оди іншій особі, а також зловж ивання правом в інших формах .

Матеріалами справи підтве рджується, що позивачем було вжито всіх заходів з належно го виконання зобов' язання з негайного повернення відпов ідачу приміщення площею 29,4 кв .м., що знаходиться на другому поверсі (секція В 31) будівлі за адресою: АДРЕСА_1, в якому, що не заперечується сторонам и, з 01.11.2011 року не здійснюється к омерційна діяльність, своєча сно, 22.11.2011 року, було запропонов ано відповідачу з' явитися з а місцем знаходження приміще ння з метою його повернення о станньому та підписання акту приймання-передачі, однак ві дповідач вказане проігнорув ав, тим самим відмовився від п рийняття з оренди приміщення , ухилився від виконання свог о зобов' язання, посилаючись на обставини, які не свідчать про правомірність його пове дінки.

Судом встановлено, що на час звернення до суду та до тепер ішнього часу вказане приміще ння не перебуває у користува нні позивача.

Згідно з поясненнями позив ача, не спростованими відпов ідачем, на момент винесення р ішення у справі в приміщенні площею 29,4 кв.м., що знаходиться на другому поверсі (секція В 3 1) будівлі за адресою: АДРЕСА _1, знаходиться його майно, пр аво володіння, користування та розпорядження яким безпід ставно обмежене відповідаче м.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що по зивач правомірно звернувся д о суду з вимогами про припине ння з 22.11.2011 року правовідношенн я з передачі (повернення) прим іщення площею 29,4 кв.м., що знахо диться на другому поверсі (се кція В 31) будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни Господарський суд приймає приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання. Кожна особа має пра во на захист свого інтересу, я кий не суперечить загальним засадам цивільного законода вства.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу, не з акріплено вичерпного перелі ку способів захисту цивільно го право, а вказано на те, що су д може захистити цивільне пр аво або інтерес іншим способ ом, що встановлений договоро м або законом. В п. 7 ч. 2 вказаної статті також передбачений о дин зі способів захисту циві льних прав та інтересів - як припинення правовідношення .

В свою чергу, ч. 2 ст. 20 Господар ського кодексу України перед бачено, що кожний суб'єкт госп одарювання та споживач має п раво на захист своїх прав і за конних інтересів. Права та за конні інтереси зазначених су б'єктів захищаються, зокрема , шляхом установлення, зміни і припинення господарських пр авовідносин.

Таким чином, позивач обрав у відповідності до вимог зако нодавства спосіб захисту сво їх прав та інтересів, та в судо вому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в м атеріалах справи, позивач до вів, що його вимоги є обґрунто ваними та підлягають задовол енню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно зі ст. 49 ГПК Украї ни покладаються на відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Визнати договір оренди від 29.06.2011 року № 02-02-В-31 приміщення на д ругому поверсі (секція В 31) пло щею 29,4 кв.м., яке знаходиться в б удівлі за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА ВЕРІТАС»(04205, м. Київ, прос пект Оболонський, 1-Б, код ЄДРП ОУ 33346854) та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний НОМЕР _1) таким, що припинив дію з 21.11.2 011 року.

Припинити з 22.11.2011 року правов ідношення між Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (АД РЕСА_2, ідентифікаційний Н ОМЕР_1) та Товариством з обме женою відповідальністю «ВІТ А ВЕРІТАС»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, код ЄДРПОУ 3334685 4) з передачі повернення примі щення на другому поверсі (сек ція В 31) площею 29,4 кв.м., яке знахо диться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ВІ ТА ВЕРІТАС»(04205, м. Київ, проспек т Оболонський, 1-Б, код ЄДРПОУ 333 46854) на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_2, ідентифікаційний НОМЕ Р_1) 985 (дев' ятсот вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. судового збо ру.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І. Борисенко

Повне рішення склад ено: 06.02.2011р.