Ухвала

від 22.05.2012 по справі 4/590

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 4/590

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПрокопанич Г.К., суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" на рішенняГосподарського суду міста Києва від 02.02.2012 р. (суддя Борисенко І.І.) на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) у справі№ 4/590 Господарського суду міста Києва за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_5 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" проприпинення договору та правовідношення, В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 р. залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2012 р. у справі №4/590.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі в частині позовних вимог про припинення договору оренди нежитлових приміщень від 29.06.2011 р. №02-02-В-31 з 21.11.2011 р. та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині припинення правовідношення між сторонами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України судовий збір сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначенні ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду:

- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- касаційної скарги на рішення суду у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру про припинення договору оренди приміщення та припинення правовідношення між сторонами.

Таким чином, заявник за подання касаційної скарги у даній справі мав сплатити 751,10 грн.

Скаржником згідно з квитанцією № 3310048 від 17.04.2012 р. сплачено лише 689,50 грн. судового збору.

Таким чином, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 111 5 та частин першої та другої статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Скаржник в касаційній скарзі зазначаючи, що судами попередніх інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права, посилається на деякі норми ЦК України та ГК України, однак не зазначає суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Натомість, скаржник в касаційній скарзі стверджує, що при вирішенні даного спору суди обох інстанцій невірно встановили факт припинення дії договору з 21.11.2011 р., посилаючись на обставини, що не були встановлені в оскаржуваних судових актах, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково перевірити докази.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 р. у справі № 4/590 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 4/590 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков