Ухвала

від 08.02.2012 по справі 14/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 14/225 08.02.12

За позовом Державног о підприємства водних шляхів “УКРВОДШЛЯХ”

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Компанія Радекс”

Про стягненн я 3 076 855, 80 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Кіча А.І.

Від відповідача: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємств о водних шляхів “УКРВОДШЛЯХ” (позивач) звернулось до Госпо дарського суду м. Києва із поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Компан ія Радекс” (відповідач) про ст ягнення 3 076 855,80 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.04.10 р. (суддя ОС ОБА_1) було порушено провадж ення у справі № 14/225 та призначе но її розгляд на 12.05.10 р. та витре бувано певні документи.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 12.05.10 р. було відк ладено розгляд справи на 26.05.10 р .; зобов'язано позивача подати суду: оригінали всіх докумен тів по суті спору, в тому числі доданих до позовної заяви (дл я огляду), та належним чином за свідчені копії цих документі в; власне письмове підтвердж ення того, що в провадженні го сподарського суду або іншого органу, який в межах своєї ком петенції вирішує господарсь кі спори, відсутні справи між тими ж сторонами, про той же п редмет і з тих же підстав, а та кож відсутні рішення цих орг анів з такого спору; уточнени й розрахунок заявленої до ст ягнення суми; письмові поясн ення щодо складу цивільного правопорушення (неправомірн а поведінка, наявність збитк ів, причинний зв'язок, вина); зо бов'язано відповідача викона ти вимоги попередньої ухвали суду, а саме подати суду: відз ив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, всі документ и, що підтверджують заперече ння проти позову, та докази на правлення цих документів поз ивачу.

Розгляд справи неодноразо во відкладався.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 27.08.10 р. було зупин ено провадження у справі № 14/225 до остаточного вирішення та перегляду в апеляційному пор ядку постанови Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 08.04.2010 р. у справі № 2а-15746/09/2670 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю “Комп анія Радекс” до Державної ек ологічної інспекції в Київсь кій області про визнання про типравними та скасування ріш ення № 124 від 21.07.08 р. і розпоряджен ь № 66 від 05.08.09 р., № 98 від 02.12.09 р.; зобов' язано учасників судового про цесу повідомити суд про усун ення обставин, що зумовили зу пинення провадження у справі .

У зв' язку з тим, що згідно У казу Президента України “Про звільнення судді” від 27.10.2010 р. № 980/2010 суддя ОСОБА_1 звільнен ий з посади судді Господарсь кого суду м. Києва та з подання м ним заяви про звільнення за власним бажанням, враховуюч и те, що з 01.01.2011 р. у Господарськом у суді міста Києва введено ав томатичний розподіл справ, в ідповідно до п. 3.1.11 Положення п ро автоматизовану систему до кументообігу суду, ст. 4-6 Госпо дарського процесуального ко дексу України, розпорядження м Голови Господарського суду м. Києва Ємельянова А.С. від 08.11.1 1 р. справу № 14/225 за позовом Держа вного підприємства водних шл яхів “УКРВОДШЛЯХ” до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Компанія Радекс” про с тягнення 3 076 855, 80 грн. було перед ано для здійснення автоматич ного розподілу.

В результаті вищезазначен ого автоматичного розподілу , справа № 14/225 була передана суд ді Гавриловській І.О.

З метою забезпечення повно го, всебічного та об' єктивн ого розгляду справи, суддя Га вриловська І.О. направила суд ові запити до Окружного адмі ністративного суду м. Києва т а Київського апеляційного ад міністративного суду з проха нням надати інформацію та ко пії відповідних процесуальн их документів щодо результат ів розгляду справи № 2а-15746/09/2670 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю “Компа нія Радекс” до Державної еко логічної інспекції в Київськ ій області про визнання прот иправними та скасування ріше ння № 124 від 21.07.2008 р. і розпоряджен ь № 66 від 05.08.2009 р., № 98 від 02.12.2009 р.

05.12.11 р. Окружний адміністрати вний суд м. Києва направив до Г осподарського суду м. Києва в ідповідь на вищевказаний зап ит, яким повідомив, що колегіє ю суддів Київського апеляцій ного адміністративного суду в складі головуючого судді Ф едорової Г.Г., суддів Аліменка В.О. та Дурицької О.М. апеляцій ну скаргу Державної екологіч ної інспекції в Київській об ласті задоволено, постанову Окружного адміністративног о суму м. Києва від 08.04.11 р. скасов ано та прийнято нове рішення , яким в задоволенні адмініст ративного позову відмовлено .

Адміністративну справу № 2а -15746/09/2670 було повернуто Київськи м апеляційним адміністратив ним судом 30.11.11 р., у зв' язку із з акінченням апеляційного про вадження.

Ухвалою суду від 08.12.2011 р. було п оновлено та прийнято до свог о провадження справу № 14/225, зоб ов' язано сторін виконати в имоги ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 14/225 від 12.05.10 р. та направити для участі у судовому засіданні повноваж них представників.

У судовому засіданні 21.12.2011 р. п редставник позивача заявив к лопотання про відкладення ро згляду справи для надання йо му можливості ознайомитися з матеріалами справи

Розглянувши заявлене клоп отання, приймаючи до уваги не явку представника відповіда ча та невиконання сторонами вимог ухвали суду, то господа рський суд відкласти розгляд даної справи до 30.01.2012 р.

Представник відповідача у судове засідання 30.01.2012 р. не з' явився, про причини неявки су ду не повідомив.

У судовому засіданні 30.01.2012 р. п редставник позивача надав го сподарському суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав, просив їх задовол ьнити. Пояснив, що просить стя гнути з відповідача 3 076 855, 80 грн. збитків, які полягають у неот риманому доході за періоди п ростою земснаряду.

Господарським судом міста Києва встановлено, що в силу п унктів 3.5., 3.6. договору № 192п від 22.06 .2007 р. простої повинні бути зафі ксовані у відповідних актах простою, що мають бути підпис ані уповноваженими представ никами сторін та скріплені п ечатками сторін.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвал и суду, а також зважаючи на нео бхідність витребувати у пози вача додаткові докази, розгл яд справи був відкладений до 08.02.2012 р., зобов' язано позивача надати суду 1) детальний та об ґрунтований розрахунок позо вних вимог із зазначенням пе ріодів простою та періодів н адання послуг земснарядом (п евні дати); 2) акти просто ю (в оригіналі та в належним чи ном засвідчених копіях); 3) пис ьмові пояснення, в яких викла сти детально причини простою по кожному такому випадку (з н аданням належних доказів у п ідтвердження причин простою та доказів, що засвідчують по чаток простою і закінчення); 4) письмові пояснення з посила нням на нормативно-правові а кти, якими передбачено веден ня вахтового журналу та скла дення нарядів-замовлень пози вачем; 5) вахтовий журнал в ори гіналі для огляду у судовому засіданні; 6) докази у пі дтвердження вжиття позиваче м заходів до зменшення розмі ру збитків; 7) детальне письмов е обґрунтування обставин щод о затримки доставки відповід ачем паливно-мастильних мате ріалів на земснаряд. Крім тог о, позивача було повторно зоб ов' язано надати суду письмо ві пояснення щодо складу цив ільного правопорушення (непр авомірна поведінка, наявніст ь збитків, причинний зв'язок, в ина).

У судовому засіданні 08.02.2012 р . представник позивача підтр имав позовні вимоги, посилаю чись на докази, які були подан і ним через канцелярію госпо дарського суду 07.02.2012 р. При цьом у позивачем не було надано на вимогу господарського суду докази направлення на адресу відповідача актів простою; д окази у підтвердження вжиття позивачем заходів до зменше ння розміру збитків; детальн е письмове обґрунтування обс тавин щодо затримки доставки відповідачем паливно-мастил ьних матеріалів на земснаряд ; письмові пояснення щодо скл аду цивільного правопорушен ня (неправомірна поведінка, н аявність збитків, причинний зв'язок, вина).

У зв' язку з необхідністю н адати час для подачі витребу ваних доказів, позивач заяви в клопотання про продовження строків вирішення спору, яке господарський суд задовольн ив.

Враховуючи наведене, керую чись п. 1, п.2 ст. 77, ст. 86 ГПК України , Господарський суд міста Киє ва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти роз гляд справи на 20.02.12 р. о 10 год. 10 хв. Судове засідання відбу деться у приміщенні Господар ського суду м. Києва за адресо ю: м. Київ, вул. Б. Хмельницького , 44-В, зал № 9.

2. Клопотання позивача задов ольнити та продовжити строк вирішення спору до 23.02.2012 р.

3. Повторно зобов' язати поз ивача надати суду:

1) докази у підтверджен ня вжиття позивачем заходів до зменшення розміру збитків ;

2) детальне письмове об ґрунтування обставин щодо за тримки доставки відповідаче м паливно-мастильних матеріа лів на земснаряд;

3) письмові пояснення щ одо складу цивільного правоп орушення (неправомірна повед інка, наявність збитків, прич инний зв'язок, вина).

4. Повторно зобов'язати відп овідача подати суду: відзив н а позовну заяву в порядку ст. 5 9 ГПК України, всі документи, щ о підтверджують заперечення проти позову, та докази напра влення цих документів позива чу.

5. Зобов' язати сторін направити для участі у судов ому засіданні повноважних пр едставників.

6. Примірники даної ухв али направити учасникам судо вого процесу.

Суддя Гавриловська І.О.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники : не виклик ались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд спр ави у судовому засіданні н а 20.02.2012 о 10:10.

Суддя