Ухвала

від 08.02.2012 по справі 5011-14/549-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-14/549-2012 08.02.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торгова компанія "Плас тторг"

до Товариства з об меженою відповідальністю "Б удсім"

про стягнення 15 728,70 г рн.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Торгова комп анія "Пластторг" звернулось д о Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Будсім" про стягнення 15 728,70 г рн.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 19.10.12 р. пор ушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 08.02.12 р.

У судове засідання 08.02.12 р. пре дставник відповідача не з' я вився. Проте, 07.02.12 р. від відпові дача через відділ діловодств а суду надійшло клопотання п ро припинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого к лопотання відповідач посила ється на п. 9.2. договору поставк и № 387/10/10 від 14.10.2010 р., згідно з яким с торони домовились про те, що у випадку не досягнення згоди за результатами взаємних пе реговорів по всім розбіжност ям, які можуть виникнути під ч ас виконання даного договору , включаючи, але не обмежуючис ь спорами, що стосуються його виконання, порушення, припин ення, розірвання або недійсн ості, підлягають розгляду та вирішенню у Постійно діючом у Третейському суді при Асоц іації "Всеукраїнський правов ий союз підприємців" у відпов ідності з його Регламентом.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечила п роти задоволення заяви про п рипинення провадження у спра ві, посилаючись на те, що відпо відно до протоколу розбіжнос тей до договору поставки № 387/10/ 10 від 14.10.10 р. пункт 9.2. викладено у н аступній редакції: "у випадку , якщо в досудовому порядку сп ір не буде врегульовано, він п ідлягає передачі в суд у відп овідності з діючим законодав ством України".

Враховуючи вище викладене , суд відмовляє в задоволенні заяви про припинення провад ження у справі.

Оскільки, неявка представн ика відповідача та невиконан ня ним вимог суду перешкоджа є забезпеченню повного та вс ебічного розгляду всіх обста вин справи, з метою створення сторонам необхідних умов дл я встановлення фактичних обс тавин справи і правильного з астосування законодавства, з абезпечення рівності всіх уч асників судового процесу пер ед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розг ляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволен ні заяви про припинення пров адження по справі.

2. Розгляд справи відкл асти на 29.02.2012 о 10:45 год. Викликати для участі у судов ому засіданні представників позивача та відповідача. Явк у повноважних представників сторін у судове засідання ви знати обов' язковою. Засідан ня відбудеться в приміщенні господарського суду міста Ки єва за адресою: м. Київ, вул. Б. Х мельницького 44-Б, зал судових засідань № 11.

3. Повторно зобов' язати с торони за ініціативою позивача провести та на дати суду двосторонній, нале жним чином оформлений взаємо розрахунок заявленої до стяг нення заборгованості відпов ідача.

4. Повторно зобов' язати по зивача надати суду:

- обґрунтований розраху нок ціни позову;

- докази здійснення відпові дачем часткової оплати поста вленого товару;

- довідку про розмір забо ргованості відповідача стан ом на день слухання справи, пі дписану керівником та головн им бухгалтером підприємства ;

- оригінали документів, копі ї яких додані до позовної зая ви, для огляду в судовому засі данні;

- оригінали для огляду та на лежним чином засвідчені копі ї статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію, довідку з ор гану статистики про знаходже ння в Єдиному державному реє стрі підприємств та організа цій України позивача та ві дповідача станом на дату в инесення даної ухвали, довід ку державного реєстратора пр о знаходження в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів позивача та відповідач а на дату винесення даної у хвали для залучення до матер іалів справи;

- довідку з обслуговуючого б анку про наявність відкритих рахунків.

5. Повторно зобов' язати відповідача надати суду:

- обґрунтований належни м чином письмовий відзив на п озовну заяву з наданням дока зів, що підтверджують виклад ені в ньому обставини, та забе зпечити надсилання його копі ї позивачу в порядку, передба ченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними до казами відомості щодо оплати відповідачем наданих позива чем послуг;

- оригінали для огляду та на лежним чином засвідчені копі ї статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію, довідку з ор гану статистики про знаходже ння в Єдиному державному реє стрі підприємств та організа цій України відповідача стан ом на дату винесення даної ух вали, довідку державного реє стратора про знаходження в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючог о банку про наявність відкри тих рахунків.

6. Зобов' язати сторони:

- повідомити суд про наяв ність чи відсутність у прова дженні господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує г осподарський спір, справи зі спору між сторонами цієї спр ави, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не виріш увався раніше такий же спір м іж сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підс тав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.с т. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

7. Попередити сторони, що відповідно до п. 2.4. постанови П ленуму Вищого господарськог о суду України № 18 від 26.12.2011 р., по дання письмових доказів, якщ о їх не додано до позовної зая ви чи до відзиву на неї, має зд ійснюватися супровідним лис том через канцелярію суду.

8. Суд звертає увагу сторі н на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом ук ладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, щ о повноваження представникі в юридичних осіб підтверджую ться довіреністю від імені п ідприємства, організації, ус танови, а від імені громадян - нотаріально посвідченою дов іреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до с прави) копій таких довіренос тей;

- реалізація права відпові дача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК Україн и) здійснюється шляхом надіс лання відзиву до господарськ ого суду (в оригіналі), позивач у, іншим відповідачам, прокур ору (в копіях), тобто до початк у судового засідання. Подача відповідачем відзиву на поз овну заяву під час судового з асідання унеможливлює реалі зацію права інших учасників спору на підготовку у повном у обсязі своїх доводів та зап еречень на відзив відповідач а, що впливає на строки розгля ду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України справа формуєть ся з документів, які пройшли р еєстрацію службою діловодст ва суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 Г ПК України витребування судо м доказів є можливим лише за к лопотанням сторін у випадках , коли сторони з різних обґрун тованих причин не можуть под ати ті чи інші конкретні дока зи;

- строк розгляду справи обме жений процесуальним законод авством, а отже, у випадку нез' явлення у судове засідання п редставників сторін та ненад ання суду доказів, справа суд ом може бути розглянута за на явними у ній матеріалами (ст. 7 5 ГПК України).

9. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засіда ння його представників та не подання на вимогу суду докум ентів, позовна заява буде зал ишена без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача , що в разі неподання відзиву н а позовну заяву і витребуван их судом документів, справа б уде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Г ПК України, стягнути з них в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі 1700 грн. в раз і ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону, а також, виявивш и при вирішення господарсько го спору порушення законност і або недоліки в діяльності п ідприємства, установи, орган ізації, державного чи іншого органу, господарський суд ви носить окрему ухвалу.

Суддя С.М. М ельник