Постанова

від 30.10.2012 по справі 5011-14/549-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5011-14/549-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І. за участю представників сторін: позивачаЛєпілова О.А. дов. від 07.02.2012 року відповідачаГордієнко І.С. дов. від 21.05.2012 року розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" на постановувід 14.08.2012 року Київського апеляційного господарського суду у справі№ 5011-14/549-2012 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Пластторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" простягнення 17137,05 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Пластторг" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" про стягнення 15728,70 грн., з яких 14327,09 грн., 3 % річних в розмірі 156,97 грн., інфляційних в розмірі 433,64 грн., пені 811,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2012 року (головуючий суддя Мельник С.М., судді Ковтун С.А., Чебикіна С.О.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 (головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Пластторг" 14255,45 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1715,72 пені, 332,07 -3% річних та відповідні судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсім" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на

Доповідач: Волковицька Н.О.

порушення судами норм процесуального права, а саме: статтей 22, 33, 34, 36, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", а також статтей 8, 129 Конституції України, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про призначення розгляду апеляційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 111 7 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій спір стосується розрахунків по договору поставки № 387/10/10, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Пластторг" (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсім" (покупець) 14.10.10р.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій встановили, що заборгованість за отриманий по видатковим накладним № СС12-00151 від 29.04.11 р., № RС12-00014 від 17.01.11 р., № RС12-00038 від 14.12.10 р. та № RС12-00023 від 03.11.10 р. товар складає 14 327,09 грн., яка підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції за період з 25.05.2011р. по 01.03.2012р., 332,07 грн. -3% річних та 1 715,72 грн. пені на підставі статтей 525, 526,610, 625, 692 Цивільного кодексу України, статті 231 Господарського кодексу України, пункту 7.2 договору № 387/10/10.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Заперечення відповідача щодо порушення його прав на участь у судовому процесі касаційна інстанція не приймає до уваги, оскільки наявна у справі (т. 3, а.с. 95-98) заява про ознайомлення та перенесення слухання справи, а також докази направлення ухвали від 14.08.2012 року (т.3, а.с. 81, 87-89) свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач будь-яких інших доводів не навів, а його твердження про порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи, касаційна інстанція не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення та постанови у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , пунктом 1 статті 111 9 , статтею 111 11 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі № 5011-14/549-2012 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач