Ухвала

від 07.02.2012 по справі 27/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/323 07.02.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Домашня кухня»

До Комунал ьного підприємства «Київрек лама»

Третя особа Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації)

Про стягнен ня 43 987, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за до віреністю від 24.11.2011 року;

Від відповідача:

Від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 03.01.2012 року;

не з' явились

Обставини справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пиваріум», звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Комунального пі дприємства «Київреклама»пр о стягнення 42 307, 00 грн. збитків у зв' язку із незаконним демо нтажем інформаційної вивіск и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.10.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 28.11.2011 року пода в витребувані ухвалою суду д окази та підтримав позовну з аяву у повному обсязі.

Крім того, представник пози вача подав заяву про збільше ння позовних вимог, відповід но до якої просить суд стягну ти з відповідача 43 987, 00 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до пр ийняття рішення по справі зб ільшити розмір позовних вимо г за умови дотримання встано вленого порядку досудового в регулювання спору у випадках , передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

Враховуючи зазначене, суд п рийняв до розгляду заяву поз ивача про збільшення позовн их вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.11.2011 року з аперечував проти позовних ви мог, оскільки демонтований с тенд з написом «Домашня кухн я»є об' єктом зовнішньої рек лами.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.11.2011 року пр одовжено строк вирішення спо ру, залучено до участі у справ і у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне упр авління з питань реклами вик онавчого органу Київради (Ки ївської міської державної ад міністрації) та відкладено р озгляд справи до 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у зв' язку із пер ебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 27/323 пере дано для розгляду судді Голо віній К.І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року сп раву № 27/323 суддею Головіною К. І . прийнято до свого проваджен ня, судове засідання признач ено на 23.01.2012 року.

Розпорядженням Голов и Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у зв' язку із великою завантаженістю су дді Головіної К. І. та у зв' яз ку із виходом судді Дідиченк о М. А. із відпустки, справу № 27/323 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.

Представник позивача у су довому засіданні 23.01.2012 року под ав письмові пояснення по сут і справи та заявив клопотанн я про витребування у Головно го управління юстиції у м. Киє ві підтвердження факту держа вної реєстрації розпоряджен ь КМДА.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.01.2012 року з аперечував проти позовних ви мог та просив суд у задоволен ні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання 23.01.2012 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.01.2012 року ві дкладено розгляд справи до 07.0 2.2012 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.02.2012 року підт римав позовні вимоги та прос ив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.02.2012 року з аперечував проти позовних ви мог та просив суд у позові від мовити.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні. Такими обставинами, з окрема, є нез' явлення в судо ве засідання представників с торін, інших учасників судов ого процесу; неподання витре буваних доказів, а також необ хідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність в итребування додаткових дока зів по справі, суд вважає за до цільне відкласти розгляд спр ави.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розг ляд справи на 21.02.12. о 12:00. Засіданн я відбудеться в приміщенні г осподарського суду м. Києва з а адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельн ицького, 44-Б, зал судових засід ань № 16.

2. Зобов'язати відповідача н адати суду:

- письмові пояснення щодо но рмативно-правових актів, яки ми керується відповідач при здійсненні демонтажу реклам них засобів та інформаційних вивісок, та докази рестрації їх в Міністерстві юстиції Ук раїни;

- акт проведення демонтажу;

- акт здачі-приймання викона них робіт по демонтажу із заз наченням характеру робіт і ї х вартості;

- калькуляція вартості витр ат за виконані роботи по демо нтажу.

3. Зобов'язати третю особу на дати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що п ідтверджують викладені в поя сненнях обставини;

- акт проведення демонтажу;

- акт здачі-приймання викона них робіт по демонтажу із заз наченням характеру робіт і ї х вартості;

- калькуляція вартості витр ат за виконані роботи по демо нтажу.

4. Витребувані судом докум енти є обов' язковими доказа ми, необхідними для вирішенн я спору.

5. Попередити сторін пр о відповідальність, передбач ену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарсь ким судом за ухилення від вчи нення дій, покладених господ арським судом на сторону.

6. У разі неможливості сто ронами виконати вимоги ухвал и суду, надати обґрунтовані п ояснення.

7. Нагадати, що сторони відп овідно до ст. 80 ГПК України, мож уть укласти Мирову угоду на б удь-якій стадії розгляду спо ру.

Явка сторін обов ' язкова.

Суддя Дідиченко М.А.

21.02.2012 о 12:00.