Постанова

від 17.07.2012 по справі 27/323

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. Справа № 27/323

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашня кухня" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012р. на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012р. у справі№ 27/323 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Домашня кухня" доКомунального підприємства "Київреклама" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) простягнення 43987грн.

За участю представників:

- позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 24.11.2011р.;

- відповідача: ОСОБА_2, дов. №196-6/10р від 03.01.2012р.;

- третьої особи: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашня кухня" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом та заявою про збільшення позовних вимог до Комунального підприємства "Київреклама" про стягнення 43987 грн. збитків.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2012 р. у справі №27/323 (суддя Дідиченко М.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Лобаня О.І, Федорчука Р.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 р. у справі № 27/323 і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашня кухня" (позивач) є підприємством громадянського харчування, яке здійснює свою діяльність в будівлі за адресою: м.Київ, просп. Перемоги, 31. Приміщення належить позивачу на праві оренди за договором оренди №5/1/5 від 01.02.2011р. За свідоцтвами на знаки для товарів та послуг №22305, 95355 "Домашня кухня" є знаком для товарів та послуг та використовується позивачем за ліцензійними договорами від 05.01.2010р.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що в ніч з 12 на 13 липня 2011р. Комунальним підприємством "Київреклама" було демонтовано вивіски "Домашня кухня", розташовані на фасаді будівлі за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 31, за дорученням Головного управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації, як самовільно встановлені рекламні засоби.

З аналізу наявних в матеріалах справи паспорта опорядження фасадів будівлі комплексу громадського харчування за адресою: м. Київ просп. Перемоги, 31 та акту приймання-передачі виконаних робіт від 19.07.2010р. судами попередніх інстанцій зазначено, що розмір стендів з написом "Домашня кухня" становить 2,96кв.м. кожна.

Врахував вищевикладене, приписи ст.ст.1, 16 Закону України "Про рекламу", п.3 Порядку розміщення інформаційних вивісок у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.04.2011р. №565, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що зазначені стенди є зовнішньою рекламою та потребують отримання дозволу на їх розміщення.

Поряд з цим, судами попередніх інстанцій зазначено, що 16.03.2011р. Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) направило позивачу листа №500157 з вимогою до 18.03.2011р. надати проектно-дозвільну документацію, затверджену у встановленому порядку на розміщення рекламних засобів з написом "Домашня кухня". У зв'язку з ненаданням позивачем дозволу на розміщення рекламних засобів, Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 12.05.2011р. видало наказ про їх демонтаж відповідачем на підставі п.17.7 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м.Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.09.2010р. №767. На виконання наказу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), 12.07.2011р. відповідачем демонтовано вказані рекламні засоби, розташовані на просп. Перемоги, 31 в м. Києві, про що складено акти про демонтаж рекламного засобу.

Врахував вищевикладене, приписи п.17.1, 17.2, 17.3, 17.5, 17.7, 17.8 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.09.2010р. №767 (чинного у спірний період), здійснив аналіз наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, вказав про ненадання позивачем дозволу на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність демонтування відповідачем рекламних засобів.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 ,111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашня кухня" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012р. у справі № 27/323 - без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко