Рішення

від 06.02.2012 по справі 22/510

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/510 06.02.12

За позовом Прив атного акціонерного товарис тва «Просто-страхування»

до Прива тного акціонерного товарист ва «Українська інноваційна с трахова компанія

«Інвестсерві с»

про стягнення шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.09.2011 р.);

від відповідача: не з' явились;

В судовому засіданні 06.02.2012 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Просто-страхування »(надалі ПАТ «Просто-страхув ання», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного т овариства «Українська еколо гічна страхова компанія»(над алі ПАТ «Українська інноваці йна страхова компанія «Інвес тсервіс», відповідач) як відш кодування шкоди в порядку ре гресу, суму в розмірі 8 758, 62 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Просто-страхуван ня»на підставі договору добр овільного страхування № 161648 се рії АТК від 06.06.2008р., внаслідок на стання страхової події - доро жньо-транспортної пригоди ви плачено страхове відшкодува ння власнику пошкодженого ав томобіля марки Honda, державний н омер НОМЕР_1 а тому позива чем відповідно до положень с татті 27 Закону України «Про ст рахування»та статей 993, 1191 Циві льного кодексу України отрим ано право зворотної вимоги д о особи, відповідальної за за вдану шкоду. Оскільки цивіль на відповідальність власник а транспортного засобу - авт омобіля Фольксваген, державн ий номер НОМЕР_2, водій яко го визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «У країнська інноваційна страх ова компанія «Інвестсервіс» позивачем було направлено ос танньому регресну вимогу на виплату страхового відшкоду вання. Враховуючи, що відпові дачем не відшкодовано заявл ену суму збитку, позивач прос ить стягнути з відповідача с уму в розмірі 8 758, 62 грн. в судово му порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі отрима но відповідачем 04.01.2012р., що підт верджується поштовим повідо мленням про вручення рекомен дованого відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 30.12.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування № 161648 сері ї АТК від 06.06.2008р. у ЗАТ «Просто-ст рахування», застраховано авт омобіль Honda, державний номер НОМЕР_1 страхувальником по договору є ОСОБА_2

Згідно довідки № 8290369 про дор ожньо-транспортну пригоду, 01.1 2.2008р. мала місце дорожньо-транс портна пригода - зіткнення з а участю Фольксваген, держав ний номер НОМЕР_2, яким кер ував ОСОБА_3 та автомобіля Honda, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог Правил дорожнього руху Ук раїни якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Д ніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2009р., справа 3-25536/1-08.

Загальний розмір матеріал ьного збитку, завданого влас нику транспортного засобу Honda , державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 3867/25941 товарознавчого дослідже ння транспортного засобу, що складений 17.12.2008р. оцінювачем ОСОБА_4 (кваліфікаційне сві доцтво МФ № 5209 від 14.07.2007р.) складає 9 788, 76 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 01.12.2008р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту від 16.01.2009р. по договору страх ування № 161648 серії АТК від 06.06.2008р. визначено суму страхового ві дшкодування в розмірі 9 058, 62 грн ., виплата якого за договором с трахування підтверджується видатковим касовим ордером від 09.02.2009р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Фольксваген, держав ний номер НОМЕР_2 підтверд жується постановою Дніпровс ького районного суду м. Києва від 22.01.2009р..

З метою встановлення дійсн их обставин справи, ухвалою с уду від 30.12.2011р. позивача було зо бов' язано надати в обгрунту вання заявлених вимог (по тип у полісу та ліміту відповіда льності з урахуванням франши зи) договір (поліс № ВА/1606946) обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів що укладений з власником автомобіля Фоль ксваген, державний номер НО МЕР_2 у належним чином засві дченій копії (відомості щодо звернення з відповідним зап итом до відповідача, до вин ної особи, докази що свідч ать про відмову у наданні від повідної інформації, докумен тів.

Вказаний договір страхува ння (поліс) витребовувався су дом і від відповідача у справ і.

Вимоги суду сторонами не ви конані, позивачем заявлено к лопотання про направлення су дового запиту до Моторного т ранспортного страхового бюр о України щодо надання інфор мації по полісу № ВА/1606946, яке суд ом розглянуто та у його задов оленні відмовлено при врахув анні наступного.

В силу положень ч. 1 ст. 38 ГПК Ук раїни сторона або прокурор у разі неможливості самостійн о надати докази вправі подат и клопотання про витребуванн я господарським судом доказі в. У клопотанні повинно бути з азначено: 1) який доказ витребо вується; 2) обставини, що пер ешкоджають його наданню; 3 ) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство ч и організація; 4) обставини, як і може підтвердити цей доказ .

Обов' язок по доведенню об ставин покладено положенням и ГПК України на сторін у спра ві, і в даному випадку на позив ача, а судом надається оцінка доводам сторін з урахування м представлених ними доказів . Жодних належних доказів без посереднього звернення пред ставника позивача, який в сил у положень закону наділений правом на отримання відповід них документів у зв' язку із настанням страхового випадк у, в тому числі і до винної осо би, а також доказів, які б свід чили що винною особою, відпов ідачем було відмовлено у над анні запитуваних документів суду не представлено.

Представленим до матеріал ів справи витягом з бази розм іщеної на сайті МТСБУ підтве рджено, що договір (поліс) обов ' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВА/1606946 укла дено з ПАТ «Українська іннов аційна страхова компанія «Ін вестсервіс».

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Відповідачем на вимоги суд у (ухвала від 30.12.2011р.) не представ лено договору (полісу ВА/1606946) об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів що укладен ий з власником автомобіля Фо льксваген, державний номер НОМЕР_2 за участю якого стал ась ДТП 01.12.2008р., а факт укладення зазначеного договору підтве рджено матеріалами справи (в итягом з бази МТСБУ).

Жодних належних доказів, що за вказаним договором застр аховано цивільну відповідал ьність іншої особи, що вказан ий договір третього типу і ук ладений не у відношенні відп овідальності водія визнаног о винним у ДТП 01.12.2008р. відповіда чем суду не надано, про наявні сть таких - у спростування вим ог позивача протягом досить тривалого часу розгляду спра ви (з 30.12.2011р.) суд не повідомлено.

Положення ГПК України не п ередбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на прим усове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані н а встановлення зазначених об ставин саме при безпосереднь ому дослідженні доказів необ хідних для вирішення спору, с удом були вчинені.

Таким чином відповідач є в ідповідальною особою за завд ані збитки власнику автомобі ля Honda, державний номер НОМЕР _3 відповідно до положень За кону України «Про обов'язков е страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів»в межах, пе редбачених договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВА /1606946), а до ПАТ «Просто-страхуван ня»як страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором № 161648 серії АТК від 06.06.2008р., перейшло право вимоги, я ке потерпіла особа мала до ПА Т «Українська інноваційна ст рахова компанія «Інвестсерв іс»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07), а також і у постанові Верхо вного Суду України 11/104 від 07.11.2011р . (справа № 48/562), висновки якої пр о застосування правової норм и у спірних правовідносинах при прийняття рішення у спра ві, є обов' язкові до врахува ння судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Honda, державний ном ер НОМЕР_3.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров'ю, майну т ретьої особи.

Положеннями Закону «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(ст. 12) передбач ена можливість встановлення франшизи при укладанні дого вору обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності, розмір якої при ві дшкодуванні шкоди, заподіяно ї майну потерпілих не може пе ревищувати 2 відсотки від лім іту відповідальності страхо вика, в межах якого відшкодов ується збиток, заподіяний ма йну потерпілих.

Оскільки, у матеріалах спр ави відсутній поліс ВА/1606946 обо в'язкового страхування цивіл ьної відповідальності за шко ду завдану внаслідок експлуа тації автомобіля Фольксваге н, державний номер НОМЕР_2 , встановити факт погодження розміру франшизи при його ук ладанні неможливо, що свідчи ть про недоведеність позивач ем своїх вимог по сумі 210 грн. ви ходячи із загальної суми зая вленої до стягнення з відпов ідача (510 грн. передбачений зак оном можливий розмір франшиз и, а сума страхового відшкоду вання у відношенні якої пози вачем набуто право регресу - 9 058, 62 грн., з яких 300 грн. не є предм етом даного спору (за позовом заявлено до стягнення 8 758, 62 грн .)).

Натомість в іншій частині з аявлених вимог, останні не сп ростовані відповідачем, що є підставою для стягнення сум и збитку виходячи із загальн ої суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Статтею 993 ЦК України пер едбачено, що до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є сумою страхового від шкодування виплаченого пози вачем на умовах договору стр ахування, що укладений між по зивачем та страхувальником у відношенні транспортного за собу, який було пошкоджено в Д ТП, натомість право регресу д о страховика винної особи пе реходить саме по розміру зби тків завданих пошкодженому а втомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю Honda, державний номе р НОМЕР_3 у ДТП 01.12.2008р., що визн ачений звітом 3867/25941 товарознав чого дослідження транспортн ого засобу складеним 17.12.2008р..

Враховуючи викладене, за в становлених обставин, на кор исть позивача підлягає стягн енню в порядку регресу сума 8 548, 62 грн. (9 058, 62 грн. (вартість відно влювального ремонту з урахув анням коефіцієнта фізичного зносу підтверджена висновко м спеціаліста) - 510 грн. розмір франшизи передбачений закон ом), що є в межах заявленої поз ивачем суми до стягнення (8 758, 62 грн.), а в іншій частині вимоги позивача є недоведеними та з алишаються без розгляду.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування.

Випадки, коли шкода не відшк одовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редак ції закону на час врегулюван ня страхового випадку) і дока зів наявності таких суду не п редставлено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Регресна вимога на виплат у страхового відшкодування з а вих. № 1355/79-16с від 28.12.2010р. міститьс я в матеріалах справи, а її отр имання відповідачем підтвер джується відповіддю страхов ої компанії за вих. № 112 від 18.01.2011р ..

Враховуючи відсутність зд ійснення виплати на користь позивача згідно вказаної рег ресної вимоги, заявлені позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Судові витрати позивача п ро сплату судового збору у ро змірі 1 411, 50 грн. відповідно до п оложень статті 49 ГПК України п окладаються на відповідача п ропорційно задоволених вимо г в сумі 1 369, 15 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 81, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. В частині заявлених вимог про стягнення з Приватного а кціонерного товариства «Укр аїнська інноваційна страхов а компанія «Інвестсервіс»210 г рн. позов залишити без розгля ду.

3. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Укр аїнська інноваційна страхов а компанія «Інвестсервіс» (0465 5, м. Київ, Кудрявський узвіз, б. 5-Б, оф. 208, ідент. код 23498273) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «Просто-страхуванн я»(04050, м. Київ, вул. Герцена 10, іден т. код 24745673) 8 548, 62 грн. (вісім тисяч п ' ятсот сорок вісім гривень 62 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 1 369, 15 грн. (одну тисячу триста шістдесят дев ' ять гривень 15 копійок) судов их витрат.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І. С амсін

дата підписання рішення 10.02.201 2