Постанова

від 09.02.2012 по справі пр30/39-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року Справа № ПР30/39-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді: Шв еця В.В. (доповідача)

суддів: Павловського П.П ., Чус О.В.

при секретарі: Литвин А .П.

за участю прокурора: Зі ма В.Б. посвідчення №117 від 13.08.07 р.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 455 від 01.12.11 р.,

від відповідача: Шинк аренко І.Л., НОМЕР_1 від 10.1 0.03 р.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні ап еляційну скаргу Заступни ка прокурора Дніпропетровсь кої області на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 22.06.2011 р. по спр аві № ПР30/39-09

за позовом Фонду держав ного майна України, м.Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Україна -Метал ЛТД", м.Кривий Ріг

про розірвання договор у купівлі-продажу від 16.12.2004 р. № 40 КПНБ та зобов`язання поверну ти об'єкт незавершеного буді вництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 06.04.2009 року у справі №ПР 30/39-09, залишеним без змін постан овою Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 10.08.2009 р., позовні вимоги з адоволено в повному обсязі. Р озірвано договір купівлі-про дажу від 16.12.2004 року №40-КПНБ об'єкт а незавершеного будівництва житлового будинку №2, що знахо диться на балансі відкритого акціонерного товариства "Пі внічний гірничо-збагачуваль ний комбінат", укладений між Ф ондом державного майна Укра їни та товариством з обмежен ою відповідальністю "Україна -Метал ЛТД". Зобов'язано товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Україна-Метал ЛТД" пове рнути об'єкт незавершеного б удівництва - житловий будино к №2, проданий за договором куп івлі-продажу від 16.12.2004 року №40-КП НБ, у державну власність в осо бі Фонду державного майна Ук раїни за актом приймання-пер едачі у місячний термін з дат и набрання рішенням законної сили.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.11.2009 р оку постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 10.08.2009 року у спр аві №ПР30/39-09 залишено без змін.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Україна-Мет ал ЛТД" звернулось до господа рського суду Дніпропетровсь кої області з заявою про пере гляд рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 06.04.2009 року за нововиявле ними обставинами, в якій прос ило рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 06.04.2009 року по справі №ПР30/3 9-09 скасувати та прийняти по сп раві нове рішення про відмов у в задоволенні.

Згадана заява мотивова на посиланням на рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 01.04.2011 року у справі №5005/1650/2011, яким встановлен о відсутність вини у порушен ні зобов'язань зі сторони тов ариства з обмеженою відповід альністю "Україна-Метал ЛТД", щ о стало підставою для розірв ання договору №40-КПБН від 16.12.2004 року купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 22.06.2011 р. по справі № ПР30/39-09 ( суддя Євстигнеєва Н.М.) заява Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Україна-Метал ЛТ Д" про перегляд рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 06.04.2009 р. у спра ві № ПР30/39-09 за нововиявленими о бставинами задоволена. Рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 06.04.209 р. у справі № ПР30/39-09 відмовлено. В задоволенні позову відмов лено.

Приймаючи згадане рішення , господарський суд виходив з того, що обставини на які поси лається заявник як на новови явлені, є такими в розумінні с т.112 ГПК України.

Не погодившись з даним ріше нням, заступник прокурора Дн іпропетровської області зв ернувся до Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій, посилаючись на пору шення господарським судом но рм матеріального та процесуа льного права, просить рішенн я скасувати, в задоволенні за яви товариства з обмеженою в ідповідальністю “Україна-Ме тал ЛТД” про перегляд рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 06.04.2009 р . у справі № ПР30/39-09 відмовити. Рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 06.04.2009 р. у справі № ПР30/39-09 залишити в силі.

Позивач та відповід ач відзиви на апеляційну ска ргу не надали.

Заслухавши прокурора та п редставників сторін, розглян увши доводи апеляційної скар ги, перевіривши відповідніст ь оскарженого рішення нормам матеріального та процесуаль ного права, суд дійшов виснов ку, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 с т. 112 ГПК України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що ма ють істотне значення для спр ави і не могли бути відомі зая вникові.

Відповідно до п.2 Постанов и Пленуму Вищого господарськ ого суду України від 26.12.2011, № 17 "Пр о деякі питання практики пер егляду рішень, ухвал, постано в за нововиявленими обставин ами” до нововиявлених обстав ин відносяться матеріально-п равові факти, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші факти, які м ають значення для правильног о вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство. Не обхідними ознаками існуванн я нововиявлених обставин є о дночасна наявність таких трь ох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи, по-третє, і стотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли в рахування їх судом мало б нас лідком прийняття іншого судо вого рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені, тобто підтвер джені належними і допустимим и доказами.

Як на нововиявлену обстави ну відповідач посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 01.04.2011 року у справі №5005/1650/2011 за по зовом прокурора Тернівськог о району міста Кривого Рогу в інтересах держави в собі Кри ворізької міської ради до то вариства з обмеженою відпові дальністю "Україна-метал ЛТД " про стягнення 75 152 грн. 68 коп. та з вільнення самовільно зайнят ої земельної ділянки, яким вс тановлено відсутність вини у порушенні зобов'язань зі сто рони товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Ме тал ЛТД", що стало підставою дл я розірвання договору №40-КПБ Н від 16.12.2004 року купівлі-продажу об'єкту незавершеного буді вництва у справі №ПР30/39-09.

Підставою задоволення по зову у справі №ПР30/39-09 було вста новлення невиконання відпов ідачем умов п.5.1.3 договору, а са ме: відповідачем не завершен о будівництво та не введено в експлуатацію об' єкт незаве ршеного будівництва в устано влений договором строк - до 13.01. 2008 року, про що складений Акт по точної перевірки виконання у мов договору купівлі-продажу об' єкта незавершеного буді вництва від 19.02.2008 року.

Оскільки рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 01.04.2011 року у спр аві №5005/1650/2011 стосується правови х взаємовідносин щодо обслуг овування, будівництва та вик ористання об'єкту незаверше ного будівництва, розташован ого по вул. Адмірала Головко у м. Кривому Розі, що є предмето м спору також і по справі №ПР30 /39-09, рішенням по справі №5005/1650/2011 вс тановлено факт належного вик онання товариством з обмежен ою відповідальністю "Україна -Метал ЛТД" своїх зобов'язань з а договором №40-КПБН від 16.12.2004 р.

Колегія суддів пого джується з висновком господа рського суду про наявність п ідстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відп овідальністю “Україна-Метал ЛТД” про перегляд рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 22.06.2011 р. по справі № ПР30/39-09 за нововиявлен ими обставинами.

Доводи скаржника, вик ладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків го сподарського суду.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що ріш ення прийнято місцевим госпо дарським судом за повністю д ослідженими обставинами спр ави з правильним застосуванн ям норм матеріального і проц есуального права, а тому відс утні підстави для його скасу вання.

Керуючись ст.ст. 101-103,105 ГПК Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Зас тупника прокурора Дніпропет ровської області залишити бе з задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 22.06.2011 р. по справі № ПР30/39-09 зал ишити без змін.

Постанова набирає з аконної сили з моменту прого лошення і може бути оскаржен а в касаційному порядку до Ви щого господарського суду Укр аїни.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

О.В.Чус