Ухвала

від 06.05.2014 по справі пр30/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.14р. Справа № ПР30/39-09 За заявою: Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

у справі:

За позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу від 16.12.2004 року № 40КПНБ та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від заявника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

16.04.2014 року від Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява (вих. №5606/91174 від 09.04.2014 року) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2014 року.

У судовому зсіданні, яке відбулося 06.05.2014 року представники позивача, відповідача та заявника не з'явилися, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються стягувач і боржник. Неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Додатковою постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2012 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" в дохід державного бюджету України 536,50 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

05.12.2012 року на виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012 року був виданий наказ №ПР30/39-09 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" в дохід державного бюджету України 536,50 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України вказаний наказ був направлений на адресу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Постановою державного виконавця Тернівського відділу органу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 04.12.2013 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа (наказ господарського суду від 05.12.2012 року №ПР30/39-09 та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, на предмет поважності чи неповажності причин пропуску строку підлягають оцінці судом у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи з поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, заява Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2012 року у справі №ПР30/39-09 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" в дохід державного бюджету України 536,50 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги на строк до 20.11.2014 року .

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного господарського суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Євстигнеєва