Ухвала

від 16.02.2012 по справі 4/143/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/143/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2012 р.                                                                                    Справа № 4/143/2011/5003  

   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В.,  Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" від 07.12.2011 року на рішення господарського суду Вінницької області від 22.11.2011 р. у справі № 4/143/2011/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Калинівка

до відповідача Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, с. Комунарівка, Калинівський район, Вінницька область

про визнання права власності на прибудови літ. "А1", "А2", "А3" до будівлі виробничого цеху літ. "А" загальною площею  447, 3 кв.м. та будівлю пилорами з навісом пл. 97, 7 кв.м., що розташовані по вул. Липнева, 8 в с. Комунарівка, Калинівського району, Вінницької області

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.11.2011 р. у справі № 4/143/2011/5003 (суддя Білоус В.В.) відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на прибудови літ. "А1", "А2", "А3" до будівлі виробничого цеху літ. "А" загальною площею  447, 3 кв.м. та будівлю пилорами з навісом пл. 97, 7 кв.м., що розташовані по вул. Липнева, 8 в с. Комунарівка, Калинівського району, Вінницької області.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" в апеляційній скарзі від 07.12.2011 р. просить скасувати дане рішення і прийняти нове, яким визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" право власності на прибудови літ. "А1", "А2", "А3" до будівлі виробничого цеху літ. "А" загальною площею  447, 3 кв.м. та будівлю пилорами з навісом пл. 97, 7 кв.м., що розташовані по вул. Липнева, 8 в с. Комунарівка, Калинівського району, Вінницької області.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що 07.12.2011 р. вони звернулися із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області у справі № 4/143/2011/5003. 29.12.2011 р. Рівненській апеляційний господарський суд, посилаючись на положення пункту 1 частини 2 статті 97 ГПК України, прийняв ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі того, що апеляційна скарга не була підписана. Ухвала Рівненського апеляційного господарського суду була відправлена лише 03.01.2012 р., а фактично отримана позивачем після 10.01.2012 р. У зв'язку із затримкою отримання копії ухвали та територіального розташування, позивач фізично не зміг реалізувати своє право передбачене частиною 4 статті 97 ГПК України на усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги. У зв'язку із цим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Доводи скаржника, щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53,86,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-  

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія" пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 22.11.2011 р. у справі № 4/143/2011/5003.

      2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "07" березня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4.Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 05.03.2012 р.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

                               Головуюча суддя                                                                    Л.М. Сініцина  

                               Судді                                                                                         А.В. Гудак    

                                                                                                                                                                                                                                                                      Г.Є. Олексюк

                               С