Ухвала

від 15.02.2012 по справі 5009/341/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/5/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залучення до участі у сп раві третьої особи

15.02.12 Справа № 5009/341/12

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріал и

За позовом: Запорізьког о природоохоронного прокуро ра (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здій снювати функції держави у сп ірних правовідносинах -

позивач: Головне Держав не управління охорони, викор истання і відтворення водних живих ресурсів та регулюван ня рибальства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Чу банова, 235, ідентифікаційний к од 35064652)

до відповідача: Рибогос подарське приватне підприєм ство “Рибний” (70450, Запорізька о бласть, смт. Кушугум, вул. Лева невського, 155, ідентифікаційни й код 31734472)

третя особа - 1, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача: ОСОБА_2 (70454, АДРЕСА_1 )

третя особа - 2, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача: ОСОБА_3 (70441, АД РЕСА_2)

про відшкодування збит ків в сумі 34 780, 50 грн.

Суддя Соловйов В.М.

п ри секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

Від прокуратури: Занков А.В., помічник Запорізького пр иродоохоронного міжрайонно го прокурора, посвідчення № 410 від 29.08.2011р.

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: ОСОБ А_1, довіреність № б/н від 21.09.2011р .

ВСТАНОВИB:

Прокурор в судовому засіданні 15.02.2012р. підтримав поз овні вимоги з підстав, виклад ених у позовній заяві, та прос ить суд стягнути з РПП “Рибни й” до фонду охорони навколиш нього природного середовища шкоду заподіяну рибним запа сам України в розмірі 34 780, 50 грн.

Позивач повідомлений про ч ас і місце проведення судово го розгляду в засіданні госп одарського суду в порядку, пе редбаченому ГПК України, в су дове засідання 15.02.2012р. не з' яви вся витребувані судом докуме нти не надав.

Представник відповід ача в судовому засіданні 15.02.2012р . проти позову заперечив.

Також надав клопотання про зупинення провадження у спр аві.

Прокурор проти задоволенн я клопотання відповідача зап еречив.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 15.0 2.2012р. в задоволенні даного клоп отання відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 27 ГПК Укра їни, треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарсько го спору може вплинути на їх п рава або обов'язки щодо одніє ї з сторін. Їх може бути залуче но до участі у справі також з а клопотанням сторін, прокур ора. Якщо господарський суд п ри прийнятті позовної заяви , вчиненні дій по підготовці с прави до розгляду або під час розгляду справи встановить , що рішення господарського с уду може вплинути на права і о бов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд з алучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення трет іх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на сторон і позивача або відповідача з азначається, на яких підстав ах третіх осіб належить залу чити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або з алучення третіх осіб до учас ті у справі вирішується госп одарським судом, який виноси ть з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог, користу ються процесуальними права ми i несуть процесуальні обов 'язки сторін, крім права на змі ну підстави i предмета позову , збільшення чи зменшення роз міру позовних вимог, а також н а відмову від позову або визн ання позову.

Враховуючи предмет та підс тави позову, а також те, що адм іністративне правопорушенн я було скоєне громадянином С тогнієм Василем Васильовиче м, про що свідчить постанова п ро адміністративне правопор ушення Головного державного управління охорони, викорис тання і відтворення водних ж ивих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій об ласті від 25.07.2011р. № 960, та ОСОБА_3 , про що свідчить постанова пр о адміністративне правопору шення Головного державного у правління охорони, використа ння і відтворення водних жив их ресурсів та регулювання р ибальства в Запорізькій обла сті від 25.07.2011р. № 944, суд вважає за н еобхідне залучити до участі у справі зазначених громадян в якості третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ГПК України, г осподарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розг ляд справи, коли за якихось об ставин спір не може бути вирі шено в даному засіданні. Таки ми обставинами, зокрема, є:

нез' явлення в засідання п редставників сторін, інших у часників судового процесу;

неподання витребуваних до казів.

Про відкладення розгляду с прави виноситься ухвала, в як ій вказуються час і місце про ведення наступного засіданн я.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК Укр аїни, спір має бути вирішено г осподарським судом у строк н е більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Запорізьког о природоохоронного міжрайо нного прокурора надійшла до суду 26.01.2012р.

За таких обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні, у зв' язку з чим розгл яд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 38, 69, 77, 86 ГПК Ук раїни, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої осо би - 1, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача:

ОСОБА_2 (70454, АДРЕСА_1).

2. Залучити до участі у спра ві в якості третьої особи - 2, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача:

ОСОБА_3 (70441, АДРЕСА_2)

3. Розгляд справи відкласти на 01.03.2012р. о 10 год. 00 хв.

4. Зобов' язати:

Прокурора та Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані п ро обставини, що мають значен ня для правильного вирішення спору. Нормативне обґрунтув ання заявлених вимог із доку ментальним підтвердженням о бставин, викладених у позові ; оригінали всіх матеріалів д ержавного інспектора рибоох орони про притягнення до адм іністративної відповідальн ості осіб (стосовно даної спр ави); листування з відповідач ем по суті спору (з доказами на правлення або вручення вихід ної кореспонденції).

Також зобов' язати прокур ора надати матеріали прокуро рської перевірки, що стали пі дставою для звернення до суд у з даним позовом. Крім того на дати докази того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідальні за промисловий лов РПП “Рибн ий”; надати припис Запорізьк ого міжрайонного природоохо ронного прокурора від 02.09.2011р. вих. № 11-247.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документ ів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачу - надати всі документи і матеріа ли, які містять дані про обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення спору. К рім того пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування , копію відзиву направити до д ня судового засідання прокур ору та позивачу; листування з позивачем по суті спору (з док азами направлення або вручен ня вихідної кореспонденції). Крім того надати докази отри мання дозволів на користуван ня водних живих ресурсів; над ати докази на підтвердження існування трудових відносин з третіми особами (трудовий д оговір, наказ про прийняття н а роботу, тощо).

У разі заперечення проти ро зрахунку щодо суми збитків з аподіяних рибному господарс тву, зробленому на підставі М етодики розрахунку збитків, заподіяних рибному господар ству внаслідок порушення пра вил рибальства та охорони во дних живих ресурсів, затверд женої наказом Міністерства а грарної політики України та Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України 12.07.2004р. № 248/273, надати вл асний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документ ів - у справу, оригінали - су ду для огляду.

Третім особам - надати всі документи і матеріали, як і містять дані про обставини , що мають значення для правил ьного вирішення спору. Крім т ого, надати документи, що підт верджують особу (паспорт); над ати докази на підтвердження існування трудових відносин з відповідачам. Також пропон ується надати письмові поясн ення щодо виниклого спору.

5. Подання письмових доказів прокурором та сторонами має здійснюватися до дня судово го засідання з супровідним л истом через службу діловодст ва суду.

Суд звертає увагу прокурор а та сторін на те, що вимоги до змісту та розташування рекв ізитів документів встановле ні п.5 Уніфікованої системи ор ганізаційно-розпорядчої док ументації (ДСТУ 4163-2003), затвердже ної Наказом Держспоживстанд арту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфіковано ї системи встановлено, що від мітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису о соби, яка засвідчує копію, її і ніціалів та прізвища, дати за свідчення копії і проставляю ть нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфі кованої системи необхідно об ов' язково враховувати учас никам судового процесу при з асвідченні копій документів , що подаються до суду.

Додатково позивачу та прок урору роз' яснюється, що над ані до позовної заяви прокур ора від 11.01.2012р. № 111-81вих-12 додатки н е відповідають встановленим Уніфікованою системою орган ізаційно-розпорядчої докуме нтації (ДСТУ 4163-2003) вимогам, тому необхідно повторно подати д о суду всі завірені належним чином копії документів, які п одані до позовної заяви.

Згідно п.2.2 постанови Пленум у Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосуван ня Господарського процесуал ьного кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи органі заційно-розпорядчої докумен тації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарт у України 07.04.2003 N 55, у разі невідпо відності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належним и і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вир ішенні спору.

6. Попередити учасників судо вого процесу, що за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у, господарський суд, приймаю чи рішення, має право стягува ти в доход Державного бюджет у України з винної сторони шт раф у розмірі до ста неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Соловйов