Постанова від 15.02.2012 по справі 17-4-24-7-21-32-2-3/65

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 17-4-24-7-21-32-2-3/65

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Сидоренко М.В., По ліщук Л.В.

(склад колегії суддів зміне но на підставі розпорядження голови суду №101 від 13.02.2012р.)

секретар судового за сідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 15.02.2012 р.:

від Газопромислового уп равління „Полтавагазвидобу вання”- Шабурова С.В.

від арбітражного керую чого розпорядника майна ДВО „Іллічівський судоремонтни й завод” Кирик В.К - Кир ик В.К.

інші представники сторін у судове засідання не з' явил ись

розглянувши апеля ційні скарги

Арбітражного керуючого ро зпорядника майна ДВО „Іллічі вський судоремонтний завод” Кирик В.К.; Дочірної компа нії „Укргазвидобування” Нац іональної акціонерної компа нії „Нафтогаз України” в осо бі філії Газопромислового уп равління „Полтавагазвидобу вання”

на ухвалу Господарського с уду Одеської області від 28 .11.2011р. (про припинення провадже ння у справі)

у справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65

за заявою кредитора М алого державного підприєм ства “Твел”

до боржника Державного виробничого об'єднання “Ілл ічівський судноремонтний за вод”

за участю кредиторів:

1) ЗАТ „Південергом онтаж”;

2) АРК „Антарктика”;

3) Газопромислового уп равління „Полтавагазвидобу вання”;

4) Виробниче управлінн я комунального господарства м. Іллічівська (правонаступн иком якого є КП “Іллічівське виробниче управління комуна льного господарства”).

за участю:

1) Міністерства транспорт у України (правонаступником якого є Міністерство інфраст руктури України);

2) Регіонального відділенн я Фонду державного майна в Од еській області та Фонду держ авного майна України;

арбітражний керуючий розп орядник майна ДВО „Іллічівсь кий судоремонтний завод” К ирик В.К.

про визнання банкруто м

Ухвалами Одеського апел яційного Господарського суд у від 16.01.2012р., які надіслані учас никам процесу 16.01.2012 р., розгляд а пеляційних скарг призначено до сумісного розгляду на 26.01.2012 р.

Ухвалою Одеського апеляці йного Господарського суду ві д 26.01.2012р. була задоволена заява про самовідвід судової колег ії у складі суддів: Лашина В.В. , Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л. у з в' язку з тим, що зазначена сп рава раніше розглядалася вищ езазначеною колегією суддів Одеського апеляційного Госп одарського суду, та постанов а, яка була прийнята колегією , скасована Вищим господарсь ким судом.

Відповідно до розпоряджен ня щодо призначення повторно го автоматичного розподілу с прав № 36 від 31.01.2012р. по справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 призначен ий повторний автоматичний ро зподіл справи.

Ухвалою Одеського апеляці йного Господарського суду ві д 02.02.2012р., яка надіслана учасник ам процесу 02.02.2012р., розгляд апел яційних скарг призначено до сумісного розгляду на 15.02.2012р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господ арського процесуального код ексу України належним чином повідомлялись про час і місц е розгляду апеляційної скарг и.

Відповідно до вимог частин и третьої ст.44 Господарського процесуального кодексу Укра їни судовий процес фіксуєтьс я технічними засобами та від ображається у протоколі судо вого засідання у порядку, вст ановленому цим Кодексом. Згі дно з частиною сьомою ст.81 Гос подарського процесуального кодексу України на вимогу хо ча б одного учасника судовог о процесу у суді першої чи апе ляційної інстанції при розгл яді справи по суті або за ініц іативою суду здійснюється фі ксування судового процесу за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга н а ухвалу місцевого господарс ького суду розглядається про тягом п' ятнадцяти днів з дн я постановляння ухвали про п рийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданн і, яке відбулось 15.02.2012р. за погод женням сторін, оголошено вст упну та резолютивну частини судового рішення.

Мале державне підприємств о „Твел” Міненерго України з вернулось до Арбітражного су ду Одеської області з заявою від 30.12.1999р. до Державного вироб ничого об' єднання „Іллічів ський судоремонтний завод”, в якій просило визнати ДВО „І ллічівський судоремонтний з авод (р/р 26009301360028 в Водно-транспор тному відділенні АК Промінве стбанку м. Іллічівська МФ О 328124, код 01124939) банкрутом; стягнут и з Державного виробничого о б' єднання „Іллічівський су доремонтний завод” державне мито в розмірі 85,00 грн. згідно і з законодавством України на користь МДП „Твел”. (т.1, а.с.2-27).

Ухвалою Арбітражного суду Одеської області від 04.01.2000р. (су ддя Коваленко В.М.) порушено п ровадження у справі про банк рутство. (т.1, а.с.1).

Закрите акціонерне товари ство „Південенергомонтаж” звернулось до Арбітражного с уду Одеської області з заяво ю від 04.04.2000р. до Державного виро бничого об' єднання „Іллічі вський судоремонтний завод” , в якій просило при розгляді с прави № 17-2-3/65 врахувати зазначе ну заяву та прийняти відпові дне рішення. (т.1, а.с. 96).

Ухвалою Арбітражного суду Одеської області від 15.05.2000р. (су ддя Коваленко В.М.) визнано ЗАТ „Південенергомонтаж” (м. Киї в) кредитором до ДВО „Іллічів ський судоремонтний завод” з майновими вимогами в загаль ній сумі 546 243 грн.35 коп. (т.1, а.с.97).

ЗАТ „РУ УРМРС” звернулось д о Арбітражного суду Одеської області з заявою від 04.05.2000р. до Д ержавного виробничого об' єднання „Іллічівський судор емонтний завод”, в якій проси ло визнати ЗАТ „РУ УРМРС” кре дитором Державного виробнич ого об' єднання „Іллічівськ ий судоремонтний завод” на с уму 18756, 41 грн. (т.1, а.с.100-125).

Ухвалою Арбітражного суду Одеської області від 18.05.2000р. (су ддя Коваленко В.М.) відхилено м айнові вимоги ЗАТ „РУ УРМРС” , які заявлені до ДВО „ІСЗ” у в ідповідності до статті 10 ЗУ „П ро банкрутство”. (т.1, а.с.126).

Профспілковий комітет Ілл ічівського судноремонтного заводу та Профспілковий ком ітет НПС звернулись до Арбіт ражного суду Одеської област і з заявою від 19.04.2000р. до Державн ого виробничого об' єднанн я „Іллічівський судоремонтн ий завод”, в якій просили стяг нути з Державного виробничо го об' єднання „Іллічівськи й судоремонтний завод” забор гованість по заробітній плат і, доплатам та перерахування м його робітників в розмірі 3 504 451, 41 грн. 41 коп. (т.1, а.с.127-130).

Ухвалою Арбітражного суду Одеської області від 18.05.2000р. (су ддя Коваленко В.М.) відхилено м айнові вимоги Профспілкових комітетів, які заявлені до ДВ О „ІСЗ”, як такі, що не відпові дають вимогам Закону України „Про банкрутство”.(т.1, а.с.131).

Товариство з обмеженою від повідальністю „Мізар ЛТД” зв ернулось до Арбітражного суд у Одеської області з заявою в ід 10.04.2000р. до Державного виробн ичого об' єднання „Іллічівс ький судоремонтний завод”, в якій просило приєднати ТОВ „ Мізар ЛТД” до числа кредитор ів, що у визначеному законом п орядку пред' явили свої майн ові вимоги до Державного вир обничого об' єднання „Ілліч івський судоремонтний завод ” та задовольнити майнові ви моги ТОВ „Мізар ЛТД” до боржн ика у сумі 1481 275, 5 грн. через проце дуру банкрутства останнього . (т.2, а.с. 1-15).

Акціонерний Комерційний Банк „Морський транспортн ий банк” звернувся до Арбітр ажного суду Одеської області з заявою та з урахуванням доп овнень до заяви від 14.04.2000р. до Де ржавного виробничого об' є днання „Іллічівський судоре монтний завод”, в якій просив визнати Акціонерний Комер ційний Банк „Морський тран спортний Банк” кредитор ом з майновими вимогами до Де ржавного виробничого об' є днання „Іллічівський судоре монтний завод” у сумі 2 159 472, 36 гр н.; визнати Державне вироб ниче об' єднання „Іллічівсь кий судоремонтний завод” бан крутом. (т.2, а.с.18-35).

Акціонерна рибопромислова компанія „Антарктика” зверн улась до Арбітражного суду О деської області з заявою, з ур ахуванням доповнень до заяви від 24.07.2000р. до Державного вироб ничого об' єднання „Іллічів ський судоремонтний завод”, в якій просила визнати АРК „А нтарктика” кредитором по спр аві № 17-2-3/65 на суму 163 204,44 грн. (т.2, 36-46, т. 3, а.с. 1-3).

Виробниче управління кому нального господарства Ілліч івської міської ради звернул ось до Арбітражного суду Оде ської області з заявою, з урах уванням заяви про додаткові майнові вимоги від 11.07.2000р. до Де ржавного виробничого об' є днання „Іллічівський судоре монтний завод”, в якій просил о визнати Виробниче управлі ння комунального господарст ва м. Іллічівська кредитором до Державного виробничого о б' єднання „Іллічівський су доремонтний завод” на суму 9522 15,13 грн. (т.2, а.с.47-58, т.3, а.с.6-9).

Ухвалою Арбітражного суду Одеської області від 28.07.2000р. (су ддя Коваленко В.М.) поновлено В иробничому управлінню комун ального господарства м. Іллі чівська термін звернення з з аявою про визнання кредиторо м; затверджено реєстр кредит орів в наступних розмірах ви мог до боржника: МДП „Твел”- 36444 8 грн.96 коп.; ЗАТ „Південенерго монтаж” - 546243 грн.35 коп.; АРК „Ан тарктика” - 77445 грн.59 коп.; АКБ „М орський транспортний банк” - 548745 грн.28 коп.; Виробниче упра вління комунального господа рювання м. Іллічівська - 3075820 г рн.62 коп.; визначено кількість голосів, які належать кожном у кредитору при прийнятті рі шення на зборах (комітеті) кр едиторів як пропорційну сумі їх вимог, включених до реєстр у, кратній тисячі гривень; при значено проведення зборів кр едиторів на 22 серпня поточног о року; вимоги ТОВ „Мізар ЛТД” відхилено повністю, а вимоги АРК „Антарктика”, АКБ „Морсь кий транспортний банк” і ВУК Х м. Іллічівська в іншій їх час тині.

Акціонерний Комерційний Банк „Морський транспортн ий Банк” звернувся до Ар бітражного суду Одеської обл асті з заявою о перевірки ухв али Арбітражного суду Одеськ ої області від 28.07.2000р. по справі № 17-2-3/65 про визнання АКБ „МТБ” к редитором в порядку нагляду, в якій просив змінити раніше прийняту ухвалу по справі № 17-2-3/65 та визнати АКБ „МТБ” кред итором на суму 762 350, 73 грн. та вне сти відповідні зміни в реєст р кредиторів. (т.3, а.с.28-29).

Постановою голови Арбітра жного суду Одеської області Балуха В.С. від 15.09.2000р. ухвала Арбітражного суду Одеської області від 28.07.2000р. у справі № 17-2-3/ 65 змінено, п.2 резолютивної час тини ухвали викладено в такі й редакції: затверджено реєс тр кредиторів в наступних ро змірах: МДП „Твел” - 364448, 96 грн.; З АТ „Південенергомонтаж” - 54 6243, 35 грн.; АРК „Антарктика” - 77445, 59 грн.; АКБ „Морський транспор тний банк” 762350, 73 грн.; Виробниче управління комунального гос подарювання 3075820, 62 грн.; із п.5 рез олютивної частини ухвали вик лючено АКБ „Морський транспо ртний банк”. (т.3, а.с. 31-32).

Ухвалою Арбітражного суду Одеської області від 20.03.2001р. (су ддя Коваленко В.М.) затверджен о мирову угоду, що укладена 15.03. 2001р. між кредиторами і боржник ом на підставі рішення коміт ету кредиторів та припинено провадження у справі та прип инено повноваження розпоряд ника майна боржника арбітраж ного керуючого Пащенко В.В.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 27.09.2002р. (суддя Бахарєв Б.О.) провадженн я у справі поновлено, оскільк и ЗАТ „Південенергомонтаж” т а МДП „Твел” звернулись до су ду з заявами про визнання мир ової угоди недійсною.

Ухвалами Господарського с уду Одеської області від 07.11.2002р . (суддя Бахарєв Б.О.) у задоволе нні заяви відмовлено та пров адження у справі № 17-2-2-3/65 припин ено. (т.4, а.с.37-38).

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 14.08.2002р. порушено провадження у справ і № 17-2-2/02-7315 за заявою ДК „Укргазв идобування” НАК „Нафтогаз Ук раїни” в особі філії ГУ „Полт авагазвидобування” про визн ання банкрутом ДВО „Іллічівс ький судоремонтний завод”. Ухвалою суду від 19.09.2002р. провадж ення у справі № 17-2-2/02-7315 зупинено та ухвалою суду від 07.11.2002р. поно влено.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 03.12.2002р. (суддя Бахарєв Б.О.) справи № 17-2-2- 3/65 і № 17-2-2/02-7315 об' єднані в одне пр овадження та присвоїно справ і № 17-2-2-3/65. (т.4, а.с.43).

06.02.2003р. арбітражний керуючий Притула Д.П. подав до Госпо дарського суду Одеської обла сті на затвердження реєстр в имог кредиторів по справі № 17- 2-32-2-3/65. (т.6, а.с. 52).

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 13.03.2003р. (суддя Грабован Л.І.) затвердже но реєстр вимог кредиторів Д ВО „Іллічівський судоремонт ний завод” в наступних розмі рах вимог до боржника з вказі вкою черговості задоволення кожної вимоги: вимоги четвер тої черги: МДП „Твел” - 312 976, 78 гр н.; ЗАТ „Південенергомонтаж” - 564 720, 54 грн.; АРК „Антарктика” - 77 400 грн.; ГУ „Полтавагазвидобу вання” - 261 383, 46 грн.; АКБ „Морськ ий транспортний банк” - 762 350, 73 грн.; ВУКГ м. Іллічівська - 3 075 800 грн.; зобов' язано розпорядн ика майна ДВО „Іллічівський судноремонтний завод”- арбіт ражного керуючого організув ати проведення зборів кредит орів у відповідності зі ст. 16 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”. (т.6, а.с. 56-58).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному по рядку та ухвалою Одеського а пеляційного Господарського суду від 22.04.2003р. апеляційне про вадження по апеляційній скар зі ДП „Твел” зі справи № 17-2-32-2-3/65 п рипинено, а справу передано д о Господарського суду Одеськ ої області для подальшого ро згляду відповідно до ЗУ „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”. (т.6, а.с.97).

Зазначена ухвала апеляцій ної інстанції також була оск аржена в касаційному порядку та постановою Вищого Господ арського суду України від 06.08.20 03р. ухвала Одеського апеляцій ного Господарського суду від 22.04.2003р. у справі № 17-2-32-2-3/65 скасована та справа передана до розгля ду до Одеського апеляційного Господарського суду. (т.6, а.с.133-1 36).

При новому апеляційному ро згляді постановою Одеського апеляційного Господарськог о суду від 04.09.2003р. ухвала Господ арського суду Одеської облас ті від 13.03.2003р. у справі № 17-2-32-2-3/65 ска сована та справа направлена до Господарського суду Одесь кої області для виконання по ложень постанови ВГСУ від 06.08.20 03р. щодо припинення проваджен ня у справі № 17-2-2/02-7315 з наступним вирішенням в межах поновлен ого провадження питання про включення до реєстру кредито рів АКБ „Морський транспортн ий банк та ВУКГ м. Іллічівська . (т.6, а.с. 148-150).

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 17.11.2003р. (суддя Зеленов Г.М.) справа № 17-2-21 -32-2-3/65 призначена до судового ро згляду. (т.7, а.с.2).

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 01.03.2004р. (суддя Зеленов Г.М.) розпорядни ком майна „ДВО „Іллічівський судоремонтний завод” призна чено арбітражного керуючог о Ніколаєва М.М., ліцензія НОМЕР_1 від 22.10.2001р.(т.7, а.с.40).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному по рядку та постановою Одеськог о апеляційного Господарсько го суду від 27.04.2004р. ухвала Госпо дарського суду Одеської обла сті від 01.03.2004р. по справі № 17-2-21-32-2-3/65 с касована, а справа повернута Господарському суду Одесько ї області для подальшого роз гляду. (т.7, а.с.66).

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 17.05.2004р. справа № 17-2-24-21-32-2-3/65 прийнята до св ого провадження. (т.7, а.с.68).

Комітет кредиторів Держав ного виробничого об' єднанн я „Іллічівський судоремонтн ий завод” від 03.08.2007р. звернувся до Господарського суду Одесь кої області з клопотанням, в я кому просив припинити повнов аження керівника боржника Де ржавного виробничого об' єд нання „Іллічівський судорем онтний завод” та його органі в управління; виконання обов ' язків керівника боржника п окласти на розпорядника майн а Державного виробничого об' єднання „Іллічівський судно ремонтний завод” Кирика В.К .

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 07.08.2007р. (суддя Оборотова О.Ю.) в задово ленні клопотання про припине ння повноважень розпорядник а майна ДВО „Іллічівський су доремонтний завод” арбітраж ного керуючого Ніколаєва М .М.- відмовлено; призначено р озпорядником майна ДВО „Іллі чівський судноремонтний зав од” арбітражного керуючого Кирика В.К., ліцензія НОМ ЕР_2 від 03.11.2005р. (т.8, а.с.154-155).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному по рядку та постановою Одеськог о апеляційного Господарсько го суду від 06.11.2007р. ухвала Госпо дарського суду Одеської обла сті від 07.08.2007р. залишена без змі н. (т.9, а.с. 99-103).

Арбітражний керуючий, розп орядник майна Кирик В.К. з вернувся до Господарського с уду Одеської області з клопо танням про припинення повнов ажень керівника боржника і о рганів його управління.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 30.01.2008р. (суддя Оборотова О.Ю.) у задово ленні клопотання розпорядни ка майна Кирика В.К. щодо п рипинення повноважень керів ника боржника і органів його управління та тимчасового п окладення на Кирика В.К. в иконання обов' язків боржни ка ДВО „Іллічівський судорем онтний завод” - відмовлено. (т.10, а.с. 106-107).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному по рядку та постановою Одеськог о апеляційного Господарсько го суду від 08.04.2008р. ухвала Госпо дарського суду Одеської обла сті від 30.01.2008р. залишена без змі н. (т.10, а.с.179-181).

Зазначена постанова апеля ційної інстанції була оскарж ена в касаційному порядку та постановою Вищого Господарс ького суду України від 02.07.2008р. п останова Одеського апеляцій ного Господарського суду від 08.04.2008р. залишена без змін. (т.11, а.с . 23-25).

Розпорядженням голови Го сподарського суду Одеської о бласті від 09.09.2008р. №283-р призначен о колегіальний розгляд справ и у складі трьох судів, а саме: головуючого судді Оборотова О.Ю., судді Гуріна Н.Д., судді Ща винська Ю.М.

Ухвалою Господарського с уду Одеської області від 09.09.2008р . (судді Оборотова О.Ю., Гуріна Н .Д., Щавинська Ю.М.) справа № 17-2-24-21-32 -2-3/65 прийнята до свого провадже ння. (т.11, а.с.68).

Голова комітетів кредитор ів звернувся до Господарсько го суду Одеської області з кл опотанням про введення санац ії боржника ДВО „Іллічівськи й судоремонтний завод”, стро ком на 12 місяців та щодо призн ачення керуючого санації бор жника Кирика В.К.

Ухвалою Господарського с уду Одеської області від 10.09.2008р . продовжено строк процедури розпорядження майном ДВО “І ллічівський судоремонтний з авод” на шість місяців до 10.03.2009р .; продовжено строк дії повнов ажень розпорядника майна - а рбітражного керуючого Кир ика В.К., на шість місяців, до 10.03.2009р

Ухвалою Господарського с уду Одеської області від 10.11.2008р . (судді Оборотова О.Ю., Петренк о Н.Д., Щавинська Ю.М.) у задоволе нні клопотання голови коміте ту кредиторів про введення с анації боржника ДВО „Іллічі вський судоремонтний завод” , строком на 12 місяців та призн ачення керуючим санації борж ника арбітражного керуючого Кирика В.К. відмовлено.

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному по рядку та постановою Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 23.12.2008р. ухвала Госпо дарського суду Одеської обла сті від 10.11.2008р. скасована та спр ава передана Господарському суду Одеської області. (т.12, а.с . 79-82).

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 31.12.2008р. (суддя Бахарєв Б.О.) справа № 17-22-2 4-21-32-2-3/65 прийнята до свого провад ження. (т.12, а.с.85).

Постанова Одеського апеля ційного Господарського суду від 23.12.2008р. була оскаржена в кас аційному порядку та постанов ою Вищого Господарського суд у України від 01.04.2009р. вищезазнач ена постанова апеляційної ін станції скасована, а ухвала Г осподарського суду Одеської області від 10.11.2008р. у справі № 17-22- 24-21-32-2-3/65 залишена без змін. (т.12, а.с. 121-124).

Згідно резолюції голови Г осподарського суду Одеської області колегію суду призна чено у наступному складі: гол овуючий суддя Оборотова О.Ю., с уддя Лепеха Г.А., суддя Малярчу к І.А.

Ухвалою Господарського с уду Одеської області від 01.06.2009р . (судді Оборотова О.Ю., Лепеха Г .А., Малярчук І.А.) справа № 17-4-24-21-32-2-3 /65 прийнята до свого проваджен ня. (т.13, а.с.1).

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 22.06.2009р. (судді Оборотова О.Ю., Лепеха Г .А., Малярчук І.А.) залучено до уч асті у справі № 17-4-24-21-32-2-3/65 Ф онд державного майна України , в якості учасника проваджен ня у справі про банкрутство Д ВО „Іллічівський судоремонт ний завод”. (т.13, а.с.17-18).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному по рядку та постановою Одеськог о апеляційного Господарсько го суду від 22.09.2009р. ухвала Госпо дарського суду Одеської обла сті від 22.06.2009р. залишена без змі н. (т.13, а.с. 95-100).

Ухвалою Господарського с уду Одеської області від 12.11.2010р . продовжено строк процедури розпорядження майном ДВО “І ллічівський судоремонтний з авод”, на шість місяців, до 12.05.201 1 р. Продовжено строк дії повно важень розпорядника майна - арбітражного керуючого Ки рика В.К. на шість місяців до 12.05.2011 р.

Розпорядженням голови Гос подарського суду Одеської об ласті № 83-р від 24.05.2011р. відповідно до підпункту 3.1.7. пункту 3.1. Поло ження про автоматизовану сис тему документообігу суду та рішення Зборів суддів Господ арського суду Одеської облас ті від 28.12.2010р., у зв'язку з перебув анням судді Господарського с уду Одеської області Малярчу к І.А. на лікарняному, здійснен о зміну судді Малярчук І.А. у с кладі колегії суддів при кол егіальному розгляді справи № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 на суддю Господарсько го суду Одеської області Бра гіну Я.В.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 24.05.2011р. прийнято справу № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 до пр овадження колегії суддів у с кладі: головуючого судді Обо ротової О.Ю., судді Лепеха Г.А., с удді Брагіна Я.В.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 16.09.2011р. продовжено строк процедури р озпорядження майном ДВО “Ілл ічівський судоремонтний зав од”, на шість місяців, до 16.03.2012 р. та продовжено строк дії повн оважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Ки рика В.К. (ліцензія НОМЕР_3 , строк дії з 02.11.2010р.) на шість міс яців, до 16.03.2012 р.

Під час розгляду справи Державним виробничим об' єднанням „Іллічівський судо ремонтний завод” від 28.04.2011р. бул о заявлено клопотання про пр ипинення провадження у справ і про банкрутство в порядку с т.22, п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. (т.18, а.с.62 -64).

В обґрунтування клопотан ня ДВО „Іллічівський судорем онтний завод” посилається на те, що боржник є підприємство м державної форми власності, та відноситься до переліку д ержавних підприємств, що не м ожуть бути приватизовані, що і підтверджується Додатком 2 до Закону України „Про перел ік об' єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” від 07.07.1999р. № 847-ХІУ затверджений перелік об' єк тів права державної власност і, що не підлягають приватиза ції, але можуть бути корпорат изовані.

Обґрунтовуючи клопотання ДВО „Іллічівський судноремо нтний завод” зазначає, що бор жник „Іллічівський судоремо нтний завод” наявний в перел іку об' єкту об' єктів права державної власності, а тому є об' єктом, що не підлягає при ватизації, але може бути корп оратизований.

В клопотанні боржником заз начається, що дана справа роз глядається вже більше 10 років , і будь-які можливості для укл адення мирової угоди по дані й справі вичерпано, а майно на яке можливо звернути стягне ння у боржника відсутнє.

10.08.2011р. до Господарського суд у Одеської області від предс тавника Міністерства трансп орту та зв' язку України над ійшло клопотання про припине ння провадження у справі, пос илаючись на те, що відповідно до положень статті 5 Закону Ук раїни “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни, іншими законодавчими акт ами України.

Ухвалою Господарського с уду Одеської області від 28.11.2011р . (судді Оборотова О.Ю., Лепеха Г .А., Брагіна Я.В.) провадження у с праві припинено; скасовано м ораторій введений ухвалою Го сподарського суду Одеської о бласті від 03.12.2002р.; припинено по вноваження розпорядника май на - арбітражного керуючого Кирика В.К. (ліцензія НОМЕ Р_3, строк дії з 02.11.2010р.).

Ухвала мотивована тим, що ДВ О „Іллічівський судоремонтн ий завод” є підприємством де ржавної форми власності, та в ідноситься до переліку держа вних підприємств, що не можут ь бути приватизовані.

Не погодившись з вищезазна ченою ухвалою, розпорядник м айна боржника Кирик В.К. з вернувся до Одеського апеляц ійного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п осилаючись на порушення госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва просить ухвалу Господарсь кого суду Одеської області в ід 28.11.2011р. скасувати повністю та справу повернути до Господа рського суду Одеської област і для розгляду в іншому склад і колегії суддів.

Також не погоджуюч ись з вищезазначеною ухвалою , Дочірня компанія „Укргазви добування” національної акц іонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Газоп ромислового управління „Пол тавагазвидобування” зверну лась до Одеського апеляційно го Господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій поси лаючись на порушення господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права просить скасувати ухвалу Гос подарського суду Одеської об ласті від 28.11.2011р. по справі № 17-4-24-7-2 1-32-2-3/65 повністю.

Дослідивши матеріали та о бставини справи на предмет н адання їм попередньою судово ю інстанцією належної юридич ної оцінки та повноти встано влення обставин, дотримання норм матеріального та процес уального права, згідно з вимо гами ст. 101 Господарського про цесуального кодексу України , колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з нас тупних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що у боржника ДВ О „Іллічівський судоремонт ний завод” відсутнє майно, як им боржник може вільно розпо ряджатися і на яке може бути з вернено стягнення кредиторі в, що і підтверджується відпо відними довідками.

З наявного в матеріалах спр ави витягу з реєстру прав вла сності на нерухоме майно, яки й був виданий Іллічівським К П „Бюро технічної інвентариз ації”, за вих. № Б-730 від 15.07.2010 року вбачається, що за Державним виробничим об' єднанням „ Іллічівський судноремонтни й завод” об' єктів нерухомог о майна на праві власності не зареєстровано. (т.16, а.с. 92, 123).

Відповідно до наявної в мат еріалах справи довідки УДАІ МВС України в Одеській облас ті, за вих.№7/3-2232 від 19.10.2010 року вбач ається, що за боржником Дер жавним виробничим об' єдн анням „Іллічівський судноре монтний завод” не зареєстров ані автотранспортні засоби. (т.16, а.с.93).

З наявного в матеріалах спр ави Статуту Державного підпр иємства „Судноремонтне виро бництво Іллічівського судно ремонтного заводу” вбачаєть ся, що підприємство зареєстр овано Виконкомом Іллічівськ ої міської ради 09.02.1998р. та є держ авним підприємством. (т.1, а.с.54-62) .

Судова колегія апеляційно ї інстанції погоджується із доводами наведеними в оскарж уваній ухвалі, а відтак не пог оджується із доводами наведе ними в апеляційних скаргах в иходячи з наступного.

Відповідно до приписів ста тті 1 Закону України „Про введ ення мораторію на примусову реалізацію майна” №2864-111 від 29.11.20 01р. (зі змінами і доповненнями ), містить наступну норму: „Вст ановити мораторій на застосу вання примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких част ка держави становить не менш е 25 відсотків (далі - підприємс тва), до вдосконалення визнач еного законами України механ ізму примусової реалізації м айна”.

Приписами частини 5 статті 5 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” визначено, що положенн я цього Закону застосовуютьс я до юридичних осіб - підприєм ств, що є об'єктами права держа вної власності, які не підляг ають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановлено му порядку з переліку таких о б'єктів”.

Згідно з приписами частини З статті 214 ГК України, визнач ено, що “Процедури щодо неплатоспроможних боржникі в, передбачені цим Кодексом, н е застосовуються до казенних підприємств. До державних пі дприємств, які відповідно до закону не підлягають приват изації, вказані процедури за стосовуються в частині санац ії чи ліквідації лише після в иключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, щ о не підлягають приватизації ”.

Відповідно до Додатку 2 до Закону України „Про перелік об' єктів права державної вл асності, що не підлягають при ватизації” від 07.07.1999р. № 847-ХІУ за тверджений перелік об' єкті в права державної власності, що не підлягають приватизац ії, але можуть бути корпорати зовані. В цьому додатку значи ться і ДВО „Іллічівський суд норемонтний завод”.

Таким чином, у відповіднос ті до чинного законодавства, відносно боржника, який зазн ачений в Переліку №2 не може бу ти розпочата санація або від крита ліквідаційна процедур а, що підтверджується відпов ідною практикою Вищого Госпо дарського суду України у пос танові Вищого Господарськог о суду України від 21.01.2009р. по спр аві № 2/234-05-10401.

Крім того, відповідно до Тимчасового положення про Фо нд державного майна, затверд женого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992р., Фонд де ржавного майна України є дер жавним органом, який здійсню є державну політику у сфері п риватизації державного майн а, та управляє корпоративним и правами держави у статутни х капіталах господарських то вариств.

З матеріалів справи вбача ється, що рішення про привати зацію ДВО „Іллічівський судо ремонтний завод” не приймало ся. ДВО включено до Переліку о б'єктів права державної влас ності, що не підлягають прива тизації, але можуть бути корп оратизовані, затвердженого З аконом України від 07.07.1999 № 847-ХІУ зі змінами та доповненнями.

Відповідно до приписів с татті 4 Закону України “Про уп равління об'єктами державної власності” реалізацію прав держави як власника об'єктів державної власності здійсню ють уповноважені на це орган и виконавчої влади.

В Єдиному реєстрі об'єктів державної власності обліков ується Державне виробни че об' єднання „Іллічівськи й судноремонтний завод”, код ЄДРПОУ: 01124939, орган управління: Міністерство транспорту та з в'язку України (правонаступн ик: Міністерство інфраструкт ури України).

Відповідно до положень під пункту 11 пункту 1 статті 6 Закон у України “Про управління об 'єктами державної власності” уповноважені органи управлі ння відповідно до покладених на них завдань ведуть облік о б' єктів державної власност і, що перебувають в їх управлі нні, здійснюють контроль за е фективним використанням та з береженням таких об' єктів.

Колегія суддів апеляційн ої інстанції погоджується з висновком господарського су ду першої інстанції щодо при пинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК Україн и у зв'язку з неможливістю роз почати ліквідаційну процед уру відносно боржника, оскіл ьки відповідно до Закону Укр аїни „Про перелік об' єктів права державної власності, щ о не підлягають приватизаці ї” від 07.07.1999р. № 847-ХІУ ДВО „Іллічі вський судноремонтний завод ” є державним підприємством, що не може бути приватизован е.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість прийнятої о скаржуваної ухвали та унемож ливлює задоволення скарг, ос кільки саме відповідні проце суальні дії суду, що передумо влені ч.5 ст.5 Закону України “П ро відлновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” виконані у п овному обсязі.

Отже, твердження апелянта р озпорядника майна боржника Кирика В.К щодо того, що мі сця знаходження майнових акт ивів боржника на момент прий няття оскаржуваної ухвали су дом не встановлено, колегією суддів апеляційної інстанці ї до уваги не приймаються, оск ільки відповідно до даних, як і були отримані судом з реєст раційних установ у боржника ДВО „Іллічівський суднорем онтний завод” відсутнє майн о, яким боржник може вільно ро зпоряджатися і на яке може бу ти звернено стягнення кредит орів, що і підтверджується ві дповідними довідками.

Крім того, доводи апелянта р озпорядника майна боржника щ одо того, що до нього неоднора зово зверталися особи, які ба жають прийняти участь у якос ті інвесторів у процедурі са нації боржника, колегією суд дів апеляційної інстанції та кож до уваги не приймаються, о скільки доказів, які б свідчи ли звернення інвестерів до н ьго з матеріалів справи не вб ачається.

Що стосується тверджень а пелянта Дочірньої компанії „ Укргазвидобування” націона льної акціонерної компанії „ Нафтогаз України” в особі фі лії Газопромислового управл іння „Полтавагазвидобуванн я” щодо того, що доводи боржн ика зазначені в його клопота нні на яких ґрунтується оска ржувана ухвала, колегією суд дів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскіль ки дійсно відповідно до Зако ну України „Про перелік об' єктів права державної власно сті, що не підлягають привати зації” від 07.07.1999р. № 847-ХІУ ДВО „Іл лічівський судноремонтний з авод” є державним підприємст вом, що не може бути приватизо ване.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції також зазначає, щ о твердження апелянта шодо т ого, що під час винесення госп одарським судом першої інста нції ухвали від 28.11.2011р. мало міс це недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі господарський суд визнав встановленими не приймаютьс я до уваги, оскільки господар ським судом першої інстанції всебічно та повно розглянут і матеріали, на яких грунтова лось клопотання боржника про припинення провадження у сп раві та прийняте цілком обґр унтоване рішення.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди р озглядають справи про банкру тство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

Пункт 1 ст.5 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським проц есуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 6 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” справи про банкрутство під відомчі арбітражним судам і розглядаються ними за місцез находженням боржника.

При розгляді справи в апел яційному порядку апелянти не спростувавли наявні в ухвал і суду обставини, а отже, відпо відно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу. При цьому, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Крім того, відповідно до в имог ст. 38 ГПК України, (в редакц ії Закону № 2453), забезпечення су дового процесу доказами покл адено виключно на сторони у с праві.

З огляду на викладене, судов а колегія апеляційної інстан ції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додер жанням норм матеріального та процесуального права, а відт ак остання підлягає залишен ню без змін.

Керуючись ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського с уду Одеської області від 28.11.2011 р . по справі 17-4-24-7-21-32-2-3/65- залишити б ез змін, а апеляційні скарги б ез задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає зако нної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаці йному порядку.

Головуючий суддя

Жеков В.І.

Судді

Поліщук Л.В.

Повний текст постано ви підписано 16.02.2012р.

Сидоренко М.В.