Ухвала

від 14.02.2012 по справі 5/5014/129/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.02.12 Справа № 5/5014/129/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справ и за позовом

Державної податкової інс пекції в м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської об ласті

до Приватного підприємс тва "Перспектива", м. Л уганськ

Третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою від повідальністю "Захист", м. Л уганськ

Третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луганська агропромислова товарна біржа, м. Луганськ

про стягнення 66 754 грн. 50 коп .

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. № 350/7/10-018 від 11.01.12,

від відповідача - ОС ОБА_2, дов. № 9 від 07.02.12,

від 3-ї особи, ТОВ "Захист" - не прибув,

від 3-ї особи, ЛАТБ - не при був

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч, ДПІ у м. Красний Луч, звернув ся з позовом про стягнення з в ідповідача заборгованості з а біржовим контрактом № 101103/03 ві д 10.11.03 в сумі 66754,50 грн.

Відповідач, ПП "Персп ектива", проти позову запереч ує з підстав, викладених у над аному відзиві, суть якого зво диться до наступного.

Умовою п. 6.2 спірного контрак ту передбачено здійснення пе редплати в сумі 5 тис. грн., у под альшому передплата за товар мала здійснюватися щомісячн о в розмірі 3 тис. грн., але не ме нш, ніж вартість фактично від вантаженого товару, що повин но бути підтверджено актами прийому-передачі товару та з алізничними або товарно-тран спортними накладними.

Однак факту відвантаження товару не відбулося, акти при йому-передачі не складалися та не підписувалися, відпові дні накладні не виписувалися , тому грошового зобов' язан ня у відповідача не виникло.

Крім того, податковий орган безпідставно звернувся з ци м позовом до суду, оскільки та кі повноваження йому не нада ні в силу положень пп. 20.1.16 - 20.1.19 п . 20.1 ст. 20 Податкового кодексу Ук раїни.

До того ж, вважає відповідач , позовна давність за цим спор ом сплинула, оскільки строк в иникнення зобов' язань за сп ірним контрактом складає з 1 в ересня 2005 року по 1 вересня 2008 ро ку.

3-тя особа, Луганська агропромислова товарна бірж а, відзивом за № 4 від 10.02.12 просит ь у задоволенні позову відмо вити з наступних підстав.

Розрахунки за спірним конт рактом здійснювались у відпо відності до розділу 6 цього ко нтракту та додаткової угоди до нього через рахунки ЛАТБ.

Відповідач перерахував ко шти за товар в загальному обс язі, що складає станом на 10.02.12 су му 39500,0 грн.

Зважаючи на порушення відп овідачем умов контракту щодо строків оплати, слід керуват ися положенням, встановленим п. 8.4 цього контракту, згідно з яким в разі порушення покупц ем строків оплати контракту, що підтверджується поданням до ЛАТБ письмової заяви пост раждалої сторони, продавець нараховує пеню в розмірі 0,1% ві д несплаченої суми за кожен д ень прострочення. Якщо оплат а не здійснюється протягом м ісяця, продавець попереджує покупця через засоби зв' яз ку про розірвання контракту. У цьому випадку уповноважен ою комісією у складі предста вників ДПІ в м. Красний Луч, уп овноваженої служби та брокер а продавця здійснюються замі ри фактично вибраного обсягу і складається акт. У випадку п одальшої несплати за товар п ротягом 60 днів після попередж ення контракт розривається, а несплачений обсяг товару в иставляється на біржові торг и для подальшої реалізації.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на укладену між ним та 3-ю особ ою, ТОВ "Захист", угоди від 30.07.03, зг ідно з якою податкова служба передала, а ТОВ "Захист" прийн яла на реалізацію безхазяйне майно.

У подальшому відповідно до акту опису і оцінки № 24 від 03.11.03 п озивач передав на реалізацію ТОВ "Захист" відходи виробниц тва вуглездобичі колишньої шахти № 3 "Янівська" (відвал № 6) у кількості 210960 тон, які визнані безхазяйними за рішенням Ва хрушевської міськради від 28.08 .03 № 11.

10 листопада 2003 року на ЛАТБ (3-т я особа у справі) був укладени й контракт № 101103/03 між Брокерс ькою конторою № 40 ТОВ "Захист" та Брокерською конторою № 100 ТОВ "Захист" від імені ві дповідача, ПП "Перспектива".

Угода була укладена відпов ідно до Правил торгів на ЛАТБ . За контрактом продавець зоб ов' язався продати, а покупе ць купити зазначені відходи колишньої шахти № 3 "Янівська" у кількості 210960,00 тон.

Умовою п. 6.2 спірного контрак ту передбачено здійснення пе редплати в сумі 5 тис. грн., у под альшому передплата за товар мала здійснюватися щомісячн о в розмірі 3 тис. грн., але не ме нш, ніж вартість фактично від вантаженого товару, що повин но бути підтверджено актами прийому-передачі товару та з алізничними або товарно-тран спортними накладними.

Строк дії біржового контра кту був встановлений до 30.11.05.

Вартість товару за контрак том становила 105480,0 грн., розмір т оргівельної винагороди - 10548, 0 грн., до сплати в держбюджет 949 32,0 грн.

Загальна сума коштів, які ма ють бути сплачені за вказани м контрактом на рахунок ЛАТБ , складає 66754,50 грн., у т.ч. мають бу ти зараховані до держбюджету 60079,08 грн.

Враховуючи викладене та ус не клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Украї ни, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти на 27.02.12 о 10 год. 15 хв., за сідання відбудеться за адре сою: м. Луганськ, пл. Героїв В ВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивач у - надати письмов і заперечення на відзив.

Суддя А. Г. Ворожцов