Ухвала

від 13.02.2012 по справі 8н/5014/120/2012(1/86н/2011)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.02.12                                                                                 Справа № 8н/5014/120/2012(1/86н/2011)

             За позовом Заступника прокурора Луганської області, м. Луганськ в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж «Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», м. Луганськ,

до 1-го відповідача Луганської міської ради, м. Луганськ

     2-го відповідача  Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ,

за участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору:  

1. Приватного підприємства «Полісвіт», м. Луганськ,

2. Приватного підприємства «Бізнес-Україна», м. Луганськ, -

про визнання недійсним рішення.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності  представників сторін:

від прокурора (заявника) –Омельченко О.С. –прокурор, - посвідчення № 229 від 08.11.2011;

від позивача –Ходирєва О.Т. –директор, - посвідчення № 615 від 25.02.2002;               ОСОБА_1 –юрист, - довіреність № 74 від 26.01.2012;

від 1-го відповідача –ОСОБА_2 –заступник начальника відділу, - довіреність             № И 01/03-30./5445/0/2-10 від 24.11.2010;

від 2-го відповідача –ОСОБА_2 –заступник начальника відділу, - довіреність             № И 01/03-30./5444/0/2-10 від 24.11.2010;

від 1-ї третьої особи –Дебелий О.Д. –директор,  - наказ № 1 від 06.01.1998;          ОСОБА_3 –представник, - довіреність № б/н від 28.07.2011;

від 2-ї третьої особи –представник не прибув, -

розглянувши матеріали справи, -                                                                                                

в с т а н о в и в :

          суть спору: 20.06.11 заступник прокурора Луганської області м. Луганськ в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж «Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до 1-го відповідача Луганської міської ради та до 2-го відповідача  Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.08.97 № 265/4 "про надання у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 5 років земельної ділянки Приватному підприємству "Бізнес-Україна" під організацію автостоянки по вул. Оборонна,8".

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.11 у справі                           № 1/86н/2011, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.11, позов до 2-го відповідача задоволено повністю, а щодо 1-го відповідача відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.11 рішення судів І та ІІ інстанцій скасовані, справу спрямовано до господарського суду Луганської області на новий розгляд.

Відповідно до приписів ст.21 ГПК України за результатами розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді                Середі А.П.

          У зв'язку з новим розглядом спору справі надано номер 8н/5014/120/2012(1/86н/2011).

При комп'ютерній верстці процесуальних документів господарського суду по справі  № 8н/5014/120/2012 (1/86н/2011) у вступній частині помилково зазначено найменування позивача, а саме: «За позовом Заступника прокурора Луганської області м. Луганськ в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж “Української державної будівельної корпорації  “Укрбуд”»,  м. Луганськ …», тоді як треба було зазначати: «За позовом Заступника прокурора Луганської області м. Луганськ в інтересах держави в особі 1. Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», м. Київ; 2. Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж “Української державної будівельної корпорації  “Укрбуд”»,  м. Луганськ …».

За таких обставин, при подальшому винесенні процесуальних документів треба зазначати та вважати належним позивачем –Заступника прокурора Луганської області м. Луганськ в інтересах держави в особі 1. Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», м. Київ; 2. Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж “Української державної будівельної корпорації  “Укрбуд”»,  м. Луганськ».

          На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 26.01.2012 до 13.02.2012 -  у зв'язку з неявкою третіх осіб та з метою витребування додаткових доказів.

          До початку судового засідання 13.02.2012 прокурором, представниками сторін та 1-ю третьою особою подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

          08.02.2012 до канцелярії суду надійшов відзив від ПП „Полісвіт” (вих. № 1 від 07.02.2012), яким проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

          13.02.2012 ПП „Полісвіт” надало заяву про витребування доказів, які на його думку, спростовують довід, що заступник прокурора області про порушення  прав позивача дізнався не у 2011 році, а значно раніше.  На підставі цього просить витребувати:

          1. Від прокуратури Луганської області (вул. Коцюбинського, буд. З,                 м. Луганськ, 91055) наступні письмові докази:

-          книги обліку вхідної кореспонденції за 1997-2011 рік.

-          книги обліку звернень громадян та юридичних осіб за 1997-2011 рік.

-          книги обліку наглядових проваджень за 1997-2011 рік.

-          матеріали прокурорської перевірки, в тому числі за власною ініціативою, дотримання земельного законодавства України щодо об'єктів, які належать фізичним та юридичним особам за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 8 та м. Луганськ, вул. Оборонна, 8а в період з 1997 рік по 2011 рік.

          2. Від прокуратури м. Луганська (вул. Леніна, буд.34, м. Луганськ, 91055) наступні письмові докази:

-          книги обліку вхідної кореспонденції за 1997-2011 рік.

-          книги обліку звернень громадян та юридичних осіб за 1997-2011 рік.

-          книги обліку наглядових проваджень за 1997-2011 рік.

-          матеріали прокурорської перевірки, в тому числі за власною ініціативою, дотримання земельного законодавства України щодо об'єктів, які належать фізичним та юридичним особам за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 8 та м. Луганськ, вул. Оборонна, 8а в період з 1997 рік по 2011 рік.

3.          Від прокуратури Ленінського району м. Луганська (вул. Леніна, буд.40, м. Луганськ, 91055) наступні письмові докази:

-          книги обліку вхідної кореспонденції за 1997-2011 рік.

-          книги обліку звернень громадян та юридичних осіб за 1997-2011 рік.

-          книги обліку наглядових проваджень за 1997-2011 рік.

-          матеріали прокурорської перевірки, в тому числі за власною ініціативою, дотримання земельного законодавства України щодо об'єктів, які належать фізичним та юридичним особам за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 8 та м. Луганськ, вул. Оборонна, 8а в період з 1997 рік по 2011 рік.

4.          Від Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж»УДБК «Укрбуд»(вул. Оборонна, 8, м. Луганськ, 91031) наступні письмові докази:

-          книги обліку вихідної кореспонденції за 1997-2011 рік.

6.          Від Управління Держкомзему у м. Луганську (вул. Оборонна, 22,                      м. Луганськ, 91033) наступні письмові докази:

-          інформацію державного земельного кадастру про правовий режим земельної ділянки площею 900кв.м., що знаходилася у 1997 році за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 8 (на цей час - за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 8а), в період липень-грудень 1997 року.

          Всі представники сторін та прокурор заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його таким, що суперечить обставинам справи, встановленим під час первісного розгляду спору, та спрямоване на навмисне затягування розгляду справи.

          Суд, розглянувши клопотання ПП «Полісвіт» про витребування доказів вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Позивач підтримав свої позовні вимоги, виклавши їх в письмових поясненнях       (вих. № 76 від 26.01.12).

          Відповідачі у судовому засіданні 26.01.2012 усно заявили, що повністю визнають позов, але письмових пояснень з цього приводу не надали.  

 2-га третя особа до судового засідання 13.02.2012 не з'явилася без пояснення причин, вимоги суду про надання документів не виконала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, від сторін необхідно витребувати додаткові документальні докази, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3,32-34,43,65,77, 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

          1. Виправити описку у назві позивача по справі № 8н/5014/120/2012 (1/86н/2011), у зв'язку з чим вважати належним позивачем - Заступника прокурора Луганської області м. Луганськ в інтересах держави в особі 1. Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», м. Київ;  2. Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж “Української державної будівельної корпорації  “Укрбуд”», м. Луганськ», що відобразити у всіх наступних процесуальних документах у справі.

2.Розгляд справи відкласти на 23.02.2012 о 10 год. 40 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати прокурора надати:

письмове пояснення з приводу того, чому у позові в якості позивача визначено юридичну особу, а не орган влади;

витяги з номенклатури справ прокуратури Ленінського району міста Луганська; прокуратури міста Луганська та прокуратури Луганської області в частині термінів зберігання:

- книг обліку вхідної кореспонденції;

- книг обліку звернень громадян та юридичних осіб;

- матеріалів перевірок дотримання вимог земельного законодавства, -

у разі, якщо вищеперелічені документи знищені за закінченням терміну зберігання, то надати: накази  по прокуратурах Ленінського району, м. Луганська та Луганської області про виділення до знищення справ, термін зберігання яких закінчився за період з 1997 року по 2011 рік;

витяги з актів про перелік документів, виділених до знищення, за період з 1997 року по 2011 рік;

інші докази (за наявності).

5.Зобов‘язати позивача надати:

книги обліку вихідної кореспонденції за період з 1997 року по 2011 рік;

копії витягів з цих книг:

- за період з 01.07.1997 по 01.09.1997;

- витяг з кожної такої книги, де містяться записи про звернення позивача до органів прокуратури про незаконність рішення Луганської міської ради, що є предметом спору по цій справі;

повний текст статуту Луганського будівельного технікуму, затвердженого 19.01.1993;

договори про оренду землі (чи інший документ про право користування землею) у період з 1953 року по 22.08.1997, у разі відсутності договору (іншого документу) надати документальні докази  з приводу того, куди він подівся, або письмове пояснення чому договір не було укладено;

інші додаткові докази (за наявності).

6. Зобов'язати 1-го та 2-го відповідачів надати:  інші додаткові докази (за наявності).

7. Зобов'язати 1-шу третю особу –уточнити заяву про витребування доказів в частині витребування наглядових проваджень, тобто яких саме наглядових проваджень; інші додаткові докази (за наявності).

8. Зобов'язати 2-гу третю особу –подати відзив на позов; подати документальне та нормативне обґрунтування заперечень по справі; подати суду письмовий відзив з урахуванням  постанови Вищого Господарського Суду України від 21.12.2011.

9. Зобов‘язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської  міської ради завчасно, до початку судового засідання, надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Державного вищого навчального закладу «Луганський будівельний коледж «Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»(м. Луганськ,  вул. Оборонна, 8, ід. код 01242828)

              Явка прокурора, повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання є обов'язковою.

Суддя                                                                                         А.П. Середа