Ухвала
від 04.03.2013 по справі 8н/5014/120/2012(1/86н/2011)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


У Х В А Л А

04 березня 2013 року Справа № 8н/5014/120/2012(1/86н/2011).

За позовом Заступника прокурора Луганської області м. Луганськ в інтересах держави в особі Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", м. Київ, та Державного вищого навчального закладу "Луганський будівельний коледж" Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", м. Луганськ,

до 1-го відповідача - Луганської міської ради, м. Луганськ,

2-го відповідача - Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ,

за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного підприємства "Полісвіт", м. Луганськ,

2. Приватного підприємства "Бізнес-Україна", м. Луганськ, -

про визнання недійсним рішення.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності учасників судового процесу:

від прокурора - Омельченко О.С. - прокурор, - посвідчення №007738 від 16.10.12 року;

від позивача - Вакуленко І.О. - юрист, - довіреність №84 від 04.03.13 року;

від 1-го відповідача - Кім Д.І. - заступник начальника відділу контрольно-юридичної роботи, - довіреність №И 01/03-30./7227/0/2-11 від 11.11.11 року;

від 2-го відповідача - Кім Д.І. - заступник начальника відділу контрольно-юридичної роботи, - довіреність №И 01/03-30./7222/0/2-11 від 11.11.11 року;

від 1-ї третьої особи - представник не з'явився;

від 2-ї третьої особи - представник не з'явився;

від Ленінської МДПІ у м.Луганську (заявника) - Кулик П.В. - старший державний податковий інспектор, - довіреність №6194/173-01 від 04.03.13 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть справи: 20.06.11 року заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" та Державного вищого навчального закладу "Луганський будівельний коледж" Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" до Луганської міської ради та Виконавчого комітету Луганської міської ради - про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.08.97 року № 265/4 "Про надання у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 5 років земельної ділянки Приватному підприємству "Бізнес-Україна" під організацію автостоянки по вул. Оборонна,8".

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.11 року по справі №1/86н/2011, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.11 року, позов до 2-го відповідача задоволено повністю, а щодо 1-го відповідача у задоволенні позову відмовлено.

30.11.11 року з метою примусового виконання рішення господарським судом Луганської області видано наказ про стягнення державного мита у сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. на користь державного бюджету України від 23.11.11 року по справі №1/86н/2011, з терміном пред'явлення його до виконання - до 10.11.12 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.11 року рішення судів І та ІІ інстанцій скасовані, справу спрямовано до господарського суду Луганської області на новий розгляд.

Відповідно до приписів ст.2 1 ГПК України за результатами розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Середі А.П.

У зв'язку з новим розглядом спору справі надано номер 8н/5014/120/2012(1/86н/2011).

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.03.12 року по справі №8н/5014/120/2012(1/86н/2011), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.12 року та постановою Вищого господарського суду України від 21.06.12 року, позов до 2-го відповідача задоволено повністю, а у задоволенні позову до 1-го відповідача відмовлено.

З метою примусового виконання вищевказаного рішення 27.07.12 року господарським судом видано наказ від 23.07.12 року за №8н/5014/120/2012(1/86н/2011), з терміном пред'явлення його до виконання - до 22.06.13 року

19.02.13 року від Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби до господарського суду Луганської області надійшло звернення (від 13.02.13 року за вих. №4165/173-01), яке розцінено судом як заява, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу №1/86н/2011 до виконання.

Ухвалою суду від 19.02.13 року вищезгадану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.03.13 року.

До початку судового засідання 04.03.13 року від учасників судового процесу надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач надав пояснення по заяві (вих.№84 від 04.03.13 року), яким повідомив, що жодної інформації щодо виконання рішення суду від 22.08.11 року чи його оскарження до нього не надходило.

Інші учасники судового процесу вимоги суду не виконали, відзив (пояснення) на заяву не надали, оскільки Ленінська МДПІ у м.Луганську не надіслала їм копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу №1/86н/2011 до виконання.

1-ша та 2-га треті особи витребуваних судом документів не надали, до судового засідання, призначеного на 04.03.13 року, не з'явилися без пояснення причин, хоча належним чином були поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою повного та всебічного розгляду заяви по суті, від учасників судового процесу слід повторно витребувати документальні докази, у тому числі заявника - Ленінську МДПІ у м.Луганську зобов'язати надіслати на адреси всіх учасників судового процесу (Заступника прокурора Луганської області м. Луганськ, Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", Державного вищого навчального закладу "Луганський будівельний коледж" Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", Луганської міської ради, Виконавчого комітету Луганської міської ради, Приватного підприємства "Полісвіт" та Приватного підприємства "Бізнес-Україна") копії заяви про поновлення пропущено строку для пред'явлення судового наказу №8/39/2011 до виконання, - тому розгляд заяви слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд заяви на 18.03.13 року, о 12 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3. Повторно зобов'язати заявника - Ленінську МДПІ у м. Луганську:

невідкладно надіслати всім учасникам судового процесу копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу №1/86н/2011 до виконання, докази надіслання надати суду;

надати:

заперечення на відзиви (пояснення) учасників судового процесу;

інші докази (за наявності).

5. Повторно зобов'язати прокурора надати:

відзив (пояснення) на заяву Ленінської МДПІ у м. Луганську;

інші докази (за наявності).

6. Повторно зобов'язати позивачів надати:

відзив (пояснення) на заяву Ленінської МДПІ у м. Луганську;

інші докази (за наявності).

7. Повторно зобов'язати 1-го відповідача надати:

відзив (пояснення) на заяву Ленінської МДПІ у м. Луганську;

інші докази (за наявності).

8. Повторно зобов'язати 2-го відповідача надати:

відзив (пояснення) на заяву Ленінської МДПІ у м. Луганську;

письмові пояснення з питання, чи погашалося державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. за наказом господарського суду №1/86н/2011 від 23.11.11 року, - якщо таке мало місце, то надати докази.

9.Повторно зобов'язати 1-шу третю особу надати:

відзив (пояснення) на заяву Ленінської МДПІ у м. Луганську;

інші докази (за наявності).

10. Повторно зобов'язати 2-гу третю особу надати:

відзив (пояснення) на заяву Ленінської МДПІ у м. Луганську;

інші докази (за наявності).

Явка прокурора, представників сторін, третіх осіб та Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення04.03.2013
Оприлюднено05.03.2013
Номер документу29721148
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8н/5014/120/2012(1/86н/2011)

Постанова від 24.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Ухвала від 02.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Ухвала від 18.03.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 04.03.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 19.02.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Рішення від 12.03.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 23.02.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 13.02.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 26.01.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні