Ухвала

від 16.02.2012 по справі 9/212-09/6-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/212-09/6-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р.                                                                  Справа № 9/212-09/6-12

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укіо Банк Лізинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Лізинг” про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укіо Банк Лізинг” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Лізинг” про стягнення боргу за Договором фінансового лізингу № КL 070317 від 22.03.2007 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2009 року по справі № 9/212-09 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМА-ЛІЗИНГ”(07400, Київська  область, м. Бровари,  пров. Оболонський, буд.4, код 31033785, р/р 26008110761980 в КБ “Фінанси та кредит”м. Києва, МФО 300131, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКІО БАНК ЛІЗИНГ”(04053,  м. Київ,  вул. Кудрявська, буд. 5, код 34003114, р/р 26505201 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) - 223 569 (двісті двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 32 коп. основного боргу, 256 780 (двісті п'ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят) грн. 83 коп. - штрафу та судові витрати: 4 879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 40 коп. державного мита та 146 (сто сорок шість) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 рішення господарського суду Київської області від 10.11.2009 у справі № 9/212-09 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Лізинг”без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Лізинг” задаволено.

Рішення господарського суду Київської області від 10.11.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 у справі № 9/212-09 скасовано.

Справу № 9/212-09 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справа № 9/212-09 передана на новий розгляд судді Черногузу А.Ф.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого подальшого провадження та присвоїти їй № 9/212-09/6-12.

2.          Розгляд справи призначити на 10 год.40 хв. 28 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників (із належним чином оформленими довіреностями).

4.  Зобов'язати сторони подати до суду письмові пояснення (заперечення) по суті позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 01.02.2012 р.

5.    Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                              А. Черногуз