Рішення

від 07.02.2012 по справі 25/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/230 07.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Рехау»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Меблевий т ермінал»

про стягнення 386 078,71 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (пр едставник за довіреністю від 12.12.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау»(на далі - позивач) звернулося д о суду з позовною заявою про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю «Меб левий термінал»(надалі - відп овідач) заборгованості по оп латі вартості поставленого товару на загальну суму 386 078,71 г рн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач своїх о бов' язків за договором не в иконав, вартість поставленог о товару у строки визначені д оговором не оплатив.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив.

У відповідності з положен нями підпункту 3.9.1. Постанови П ленуму Вищого господарськог о суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції»осо би, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими п ро час і місце розгляду судом справи у разі виконання оста ннім вимог частини першої ст атті 64 та статті 87 ГПК. За зміст ом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі було наді слано за належною адресою (то бто повідомленою суду сторон ою, а в разі ненадання суду від повідної інформації - адрес ою, зазначеною в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів), і не повернуто підприємст вом зв' язку або повернуто з посиланням на відсутність (в ибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строк у зберігання поштового відпр авлення тощо, то вважається, щ о адресат повідомлений про ч ас і місце розгляду справи су дом. Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адр есу підприємства згідно відо мостей єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців (витяг станом на 16.01.2012р. наявний у мате ріалах справи).

Ухвалою від 27.12.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у спра ві, розгляд справи призначен ий на 17.01.2012р. В судове засідання 17.01.2012р. представники відповіда ча не з' явились, розгляд спр ави було відкладено до 31.01.2012р. В судове засідання 31.01.2012р. предст авники відповідача не з' яви лись, розгляд справи було від кладено до 07.02.2012р. Розгляд справ и відбувався з урахуванням п оложень ст. 75 ГПК України за на явними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 07 люто го 2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року між позив ачем (Постачальник) та відпов ідачем (Покупець) було укладе но Договір поставки №10006218 (нада лі - Договір), згідно якого по зивач зобов' язується поста вити відповідачеві у зумовле ні строки товар згідно специ фікації, а відповідач зобов' язався прийняти й оплатити т овар на умовах цього Договор у (п. 1.1. Договору).

У відповідності до п. 3.1. Дого вору ціни за одиницю товару, о диниці виміру, кількості, асо ртимент і загальна вартість товару визначаються в специф ікації або замовленні відпов ідача та рахунку. Замовлення та рахунок мають бути підпис ані уповноваженими особами с торін та скріплені їх печатк ами. Приймання відповідачем товару від позивача на умова х, визначених у рахунку чи вид атковій накладній, а також по вна або часткова оплата раху нку - свідчить про повне при йняття відповідачем даних ум ов.

Згідно з п. 6.1. Додатку №1 до Дог овору поставка товару повинн а супроводжуватись передаче ю відповідачу видаткової нак ладної позивача, підписання якої відповідачем, належно у повноваженим представником відповідача, буде свідчити п ро отримання відповідачем то вару.

Відповідно до умов Договор у позивач поставив відповіда чу товар на загальну суму 461 612,11 грн., що підтверджується наяв ними в матеріалах справи нак ладними: №81047186 від 08.06.2010р. на суму 30 9 807,29 грн., №81047259 від 08.06.2010р. на суму 1 827, 54 грн., №81047200 від 08.06.2010р. на суму 27 966,60 г рн., №81049076 від 08.07.2010р. на суму 35 662,64 грн ., №81049085 від 08.07.2010р. на суму 63 098,40 грн., № 81049086 від 08.07.2010р. на суму 18 523,92 грн., №810490 77 від 08.07.2010р. на суму 32 692,32 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписом пр едставника відповідача у вид атковій накладній.

У відповідності до п. 4.1. Дого вору якщо інше не зазначено в специфікації або замовлення х/рахунках оплата товару зді йснюється на умовах 100% передп лати.

Відповідно до п. 4.1. Додатково ї угоди від 10.09.2009р. до Договору о плата поставленого товару зд ійснюється на наступних умов ах: відстрочка платежу - 30 кал ендарних днів з моменту підп исання видаткової накладної .

Відповідач перерахував по зивачу суму в розмірі 252 335,40 грн . за поставлений останнім тов ар.

Як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем, ос танній не оплатив залишок ва ртості поставленого позивач ем товару по Договору в сумі 20 9 276,71 грн. у визначений строк.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України (нада лі - ЦК України) за договором поставки продавець (постача льник), який здійснює підприє мницьку діяльність, зобов'яз ується передати у встановлен ий строк (строки) товар у власн ість покупця для використанн я його у підприємницькій дія льності або в інших цілях, не п ов'язаних з особистим, сімейн им, домашнім або іншим подібн им використанням, а покупець зобов'язується прийняти тов ар і сплатити за нього певну г рошову суму. До договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено д оговором, законом або не випл иває з характеру відносин ст орін.

У відповідності до частин и 2 ст. 692 ЦК України покупець зо бов'язаний сплатити продавце ві повну ціну переданого тов ару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Зважаючи на дату отримання товару по накладних №81047186, №81047259, №81047200 - 08.06.2010р., виходячи із положен ь п. 4.1 Договору, відповідач пов инен був оплатити вартість т овару до 08.07.2011р.

Зважаючи на дату отримання товару по накладних №81049076, №81049085, №81049086, №81049077 - 08.07.2010р., виходячи із пол ожень п. 4.1 Договору, відповіда ч повинен був оплатити варті сть товару до 08.08.2011р.

Як стверджує позивач відпо відачем було сплачено позива чу до подачі позовної заяви н аступні суми:

07.02.2011 - 75 533,40 грн.,

08.02.2011 - 74 802,00 грн.,

16.02.2011 - 21 000,00 грн.,

09.03.2011 - 18 000,00 грн.,

17.03.2011 - 18 000,00 грн.,

25.03.2011 - 15 000,00 грн.,

08.04.2011 - 10 000,00 грн.,

29.04.2011 - 15 000,00 грн.,

24.06.2011 - 5 000,00 грн.

Всього, як зазначено позив ачем, відповідачем було спла чено за поставлений товар су му в розмірі 252 335,40 грн.

Пунктом 3.8. Додатку №1 до Дого вору встановлено, що за наявн ості у відповідача боргу пер ед позивачем за поставлені т овари, строк погашення якого настав, позивач має право усі кошти, які надходитимуть від відповідача на рахунок пози вача незалежно від дати надх одження та призначення плате жу, вказаного відповідачем, з араховувати в рахунок оплати такого боргу, а також пені, ін ших платежів згідно ст. 7 Догов ору, якщо обов' язок сплати т аких випливає з Договору та/а бо чинного законодавства Укр аїни.

Як зазначено позивачем в по зові, згідно викладеного вищ е п. 3.8. Додатку №1 до Договору, ос таннім було вирахувано з кош тів в розмірі 252 335,40 грн. (проведе на відповідачем сплата за по ставлений товар) суму в рахун ок нарахованих штрафних санк цій за Договором, які складаю ть 176 802,00 грн. (розрахунок штрафн их санкцій, нарахованих пози вачем, викладений в позовних матеріалах). Отже, загальна су ма сплачена відповідачем по Договору за поставлений това р, за вирахуванням зарахован ої позивачем суми санкцій по Договору, складає 75 533,40 грн. (252 335,4 0 грн. - 176 802,00 грн.).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Враховуючи викладене, відп овідач свої зобов' язання за договором щодо повної оплат и вартості отриманого товару не виконав, заборгованість в ідповідача перед позивачем п о оплаті вартості поставлено го товару складає 386 078,71 грн. (461 612,1 1 грн. - зазагальна сума постав ки - 75 533,40 грн. - проведена відпо відачем сплата, яка не зарахо вана позивачем в рахунок пог ашення нарахованих по Догово ру санкцій за розрахунком по зивача).

Зважаючи на встановлені ф акти та вимоги вищезазначени х правових норм, а також врахо вуючи, що відповідач в устано вленому порядку обставини, я кі повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д приходить до висновку, що по зовні вимоги про стягнення с уми основного боргу в розмір і 386 078,71 грн. нормативно та докум ентально доведені, а тому під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Судовий збір позивача в ро змірі 7 721,58 грн. відповідно до по ложень статті 49 ГПК України по кладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М еблевий термінал» (ідентифік аційний код 35016941, адреса: 04128, м. Ки їв, вул. Синьоозерна, 1/50) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Рехау»(іде нтифікаційний код 32108814, адреса : м. Київ, вул. Ковпака, буд. 17, к. 3-4, р /р 26005010008180 в банку ПАТ «Укрсоцбан к», МФО 300023) суму основного борг у в розмірі 386 078,71 грн. (триста віс імдесят шість тисяч сімдесят вісім гривень 71 копійку) та су довий збір в розмірі 7 721,58 грн. (с ім тисяч сімсот двадцять одн у гривню 58 копійок). Видати н аказ.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 ГПК України та може б ути оскаржене в порядку та в с троки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГП К України.

Суддя С.М. Мо розов

Дата підписання повного т ексту рішення 08.02.2012р.