Рішення

від 09.02.2012 по справі 6/581

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/581 09.02.12

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Лакофарба ЛТД»

До Публічног о акціонерного товариства «К иївський мотоциклетний заво д»

Про стягненн я 22200,78 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Лакофарб а ЛТД»до публічного акціонер ного товариства «Київський м отоциклетний завод»про стяг нення 22200,78 грн., а саме: 16416 грн. заб оргованості, 3429,73 грн. пені, 1690,85 гр н. інфляційних, 664,20 грн. трьох пр оцентів річних за договором поставки № М3-65 від 27.04.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до оплати за поставлений тов ар.

Ухвалою суду від 23.12.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/581, розгляд останньої призначен о на 23.01.2012 р.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. у зв' язку з неявкою відповідача р озгляд справи було відкладен о на 09.02.2012 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку представника в судове засідання не забезп ечив, про день та час проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив:

27.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД»(постачальни ком) та публічним акціонерни м товариством «Київський мот оциклетний завод»(покупцем) було укладено договір постав ки № М3-65 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору та специфікації № 1 постачаль ник зобов'язався передати у в ласність покупцю фарбу ПФ-115 ч орну вагою 4200 кг, а покупець зоб ов'язався прийняти та оплати ти її вартість на умовах Дого вору.

Відповідно до п. 4.1 Договору о плата поставленого товару зд ійснюється покупцем через 30 к алендарних днів з моменту по ставки товару покупцю.

На виконання Договору пост ачальник поставив покупцю фа рбу ПФ-115 чорну вагою 500 кг на заг альну суму 5100 грн.

Також на підставі виставле них рахунків-фактур за накла дними позивача поставив, а ві дповідач прийняв фарбу ПФ-115 і нших кольорів на загальну су му 11316 грн.. Поставка фарби інши х кольорів мала місце за дого ворами, укладеним и у спрощен ій формі.

Покупець оплату поставле ного товару не здійснив, внас лідок чого його заборгованіс ть становить 16416 грн.

19.06.2010 р. постачальник направи в покупцю вимогу сплатити за боргованість, яка залишена б ез задоволення.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 16416 грн. відповідачем не сплаче на.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України.

Згідно з ст. 530 Цивільного код ексу України, якщо у зобов' я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Факт порушення зобов' яза ння відповідачем на суму 16416 гр н. належним чином доведений, д окументально підтверджений та відповідачем не спростов аний, тому вимоги про стягнен ня заборгованості в розмірі 16416 грн. підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Позивачем визначено, що пер іод прострочення оплати з 19.07.20 10 р. по 22.11.2011 р..

Відповідно до п. 6.1 Договору в разі прострочення оплати, то вару покупець сплачує постач альнику пеню у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України за кож ен день прострочення.

В рамках Договору було пост авлено товар загальною варті стю 5100 грн.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

5100 19.07.2010 - 09.08.2010 22 8.5000 % 0.047 %* 52.26

5100 10.08.2010 - 22.11.2011 470 7.7500 % 0.042 %* 1017.90

Усього

1070.16

За розрахунком суду з від повідача підлягає стягненню 1070,16 грн. пені.

Підстави для стягнення пен і у розмірі 2359,57 грн. за простроч ення оплати фарб інших кольо рів відсутні, оскільки сторо нами не додержано вимог ст. 547 Ц К України щодо форми прораво чину про забезпечення викона ння зобов' язання.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК У країни.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

16416 19.07.2010 - 22.11.2011 492 3 % 663.84

За розрахунком суду до ст ягнення підлягає 663,84 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стя гнення 0,36 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення Сума боргу з інфляційними

19.07.2010 - 22.11.2011 16416 1.104 1707.26 18123.26

За розрахунком суду інфл яційна складова боргу станов ить 1707,26 грн., позивач просить ст ягнути з відповідача 1690,85 грн. і нфляційних. Оскільки підстав для стягнення суми більшої н іж заявлено в позові суд нема є, з відповідача підлягає стя гненню 1690,85 грн. інфляційних (18106,8 5 грн. боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції).

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 18106,85 грн. боргу з урах уванням інфляційної складов ої, 663,84 грн. трьох процентів річ них, 1070,16 грн. пені, а разом 19840,85 грн .

У задоволенні вимог про стя гнення 2359,57 грн. пені та 0,36 грн. тр ьох процентів річних судом в ідмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема, з відповідача підляга є стягненню 1261,46 грн. судового з бору.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з публічного акці онерного товариства «Київсь кий мотоциклетний завод»(04119, м . Київ, вул. Сім' ї Хохлових, 8, к од 00231314) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД»(03148, м. Київ, ву л.. Жмеринська, 11/1, код 33061725) 18106,85 грн. боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції, 663,84 гр н. трьох процентів річних, 1070,16 г рн. пені, 1261,46 грн. судового збору .

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 15.02.2012 р.