Рішення

від 06.02.2012 по справі 27/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  27/365

06.02.12

За позовом      Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до                     Комунального підприємства по управлінню житлового господарства

 Шевченківської районної у м. Києві ради

про                   стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 29 944, 13 грн.

                                                                                                  Суддя               Дідиченко М. А.

                                                                                                  Секретар         Приходько Є. П.

Представники сторін:     

від позивача:          ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 22.04.2011 року;

від відповідача:      ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 26.12.2011 року.

Обставини справи:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по управлінню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 29 944, 13 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч умовам укладеного між ПАТ “Київенерго” та КП по управлінню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради договору № 8784002 від 01.03.2008 року на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідач свої обов'язки щодо оплати за поставлену теплову енергію виконав частково, внаслідок чого у останнього за період з жовтня 2008 року по травень 2011 року виникла заборгованість у розмірі 24 949, 72 грн. За порушення відповідачем грошового зобов'язання, позивач нараховує останньому збитки від інфляції у розмірі 3 825, 09 грн. та 3 % річних у розмірі 1 169, 32 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2011 року порушено провадження по справі та призначено розгляд на 06.12.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2011 року частково подав витребувані ухвалою суду докази, вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2011 року подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував. Крім того, відповідач надав суду контррозрахунок, відповідно до якого розмір основного боргу складає 24 008, 41 грн., розмір збитків від інфляції дорівнює 3 630, 62 грн. та розмір трьох процентів річних становить 1 053, 34 грн.

У судовому засіданні 06.12.2011 року було оголошено перерву до 20.12.2011 року .

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2011 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.12.2011 року заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

У судовому засіданні 20.12.2011 року  судом було оголошено перерву до 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 27/365 передано для розгляду судді Головіній К. І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року справу № 27/365 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 06.02.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у зв'язку із великою завантаженістю судді Головіної К. І. та у зв'язку із виходом судді Дідиченко М. А. з відпустки, справу № 27/365 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року справу № 27/365 суддею Дідиченко М. А. прийнято до свого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 06.02.2012 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.02.2012 року підтримав викладені у минулому засіданні заперечення.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,  -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (правонаступником якої є ПАТ “Київенерго”), за договором - постачальник, та Комунальним підприємством по управлінню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, за договором –споживач, було укладено договір № 8784002 на постачання теплової енергії у гарячій воді, надалі за текстом - договір, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для потреб гарячого водопостачання –протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що при виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київської міською держадміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії.

Як вбачається з п. 9, 10 наявного в матеріалах справи додатку № 2 до договору (Тарифи та порядок розрахунків), споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в МВРТ-7 платіжну вимогу-доручення, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання. Споживач щомісячно до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Зазначений договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2008 року. Договір вважається пролонгованим на кожний новий рік, якщо за місяць до закінчення його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги за період з жовтня 2008 року по травень 2011 року на загальну суму 32 519, 26 грн., що підтверджується наданими ним обліковими картками (табуляграмами) за вказаний період та кореспондується із наданим відповідачем контррозрахунком.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати за надані згідно договору послуги, позивач, з урахуванням часткових оплат відповідача, просив стягнути з Комунального підприємства по управлінню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради борг у сумі 24 949, 72 грн.

На підтвердження розміру часткових оплат відповідача позивачем надано до позову довідку про надходження коштів за спожиту теплову енергію за період з вересня 2008 року по серпень 2011 року, відповідно до якої відповідачем у погашення боргу за період з вересня 2008 року по вересень 2011 року було сплачено 7 569, 54 грн.

В судовому засіданні відповідач зазначав про те, що останній у стягуваний період здійснив оплату заборгованості у сумі 8 510, 85 грн., у зв'язку з чим борг відповідача за поставлену за договором теплову енергію станом на травень 2011 року складає 24 008, 41 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати ним заборгованості у стягуваний період у сумі 8 510, 85 грн. суду не надав.

Згідно ст. 193 ГК України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 ЦК України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості за договором послуг відповідачем не надано.

Так, факт наявності заборгованості відповідача за надані послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді матеріалами справи підтверджений, відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24 949, 72 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

До того ж, за порушення відповідачем грошового зобов'язання, позивач нараховує останньому збитки від інфляції за період з листопада 2008 року по червень 2011 року у розмірі 3 825, 09 грн. та 3 % річних за період з листопада 2008 року по вересень 2011 року у розмірі 1 169, 32 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення трьох процентів річних суд встановив, що розмір останніх складає 1 169, 32 грн., тому вимога позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця –червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

За перерахунком суду, розмір збитків від інфляції за період з листопада 2008 року по червень 2011 року складає:

257,86 грн. * 101,50% - 257,86 грн. = 3,87 грн.

1 469,80 грн. * 102,10% - 1 469,80 грн. = 30,87 грн.

3 073,89 грн. * 102,90% - 3 073,89 грн. = 89,14 грн.

4 884,57 грн. * 101,50% - 4 884,57 грн. = 73,27 грн.

6 076,38 грн. * 101,40% - 6 076,38 грн. = 85,07 грн.

7 433,38 грн. * 100,90% - 7 433,38 грн. = 66,90 грн.

7 433,38 грн. * 100,50% - 7 433,38 грн. = 37,17 грн.

7 433,38 грн. * 101,10% - 7 433,38 грн. = 81,77 грн.

7 433,38 грн. * 99,90% - 7 433,38 грн. = - 7,43 грн.

7 433,38 грн. * 99,80% - 7 433,38 грн. = - 14,87 грн.

7 433,38 грн. * 100,80% - 7 433,38 грн. = 59,47 грн.

7 433,38 грн. * 100,90% - 7 433,38 грн. = 66,90 грн.

7 841,35 грн. * 101,10% - 7 841,35 грн. = 86,25 грн.

8 932,54 грн. * 100,90% - 8 932,54 грн. = 80,39 грн.

10 590,84 грн. * 101,80% - 10 590,84 грн. = 190,64 грн.

12 610,47 грн. * 101,90% - 12 610,47 грн. = 239,60 грн.

13 852,14 грн. * 100,90% - 13 852,14 грн. = 124,67 грн.

15 059,11 грн. * 99,70% - 15 059,11 грн. = - 45,18 грн.

15 239,60 грн. * 99,40% - 15 239,60 грн. = - 91,44 грн.

15 000,88 грн. * 99,60% - 15 000,88 грн. = - 60,00 грн.

14 652,87 грн. * 99,80% - 14 652,87 грн. = - 29,31 грн.

14 518,56 грн. * 101,20% - 14 518,56 грн. = 174,22 грн.

14 300,00 грн. * 102,90% - 14 300,00 грн. = 414,70 грн.

14 060,76 грн. * 100,50% - 14 060,76 грн. = 70,30 грн.

14 891,19 грн. * 100,30% - 14 891,19 грн. = 44,67 грн.

16 134,10 грн. * 100,80% - 16 134,10 грн. = 129,07 грн.

17 977,69 грн. * 101,00% - 17 977,69 грн. = 179,78 грн.

20 789,70 грн. * 100,90% - 20 789,70 грн. = 187,11 грн.

23 601,74 грн. * 101,40% - 23 601,74 грн. = 330,42 грн.

25 486,02 грн. * 101,30% - 25 486,02 грн. = 331,32 грн.

25 611,94 грн. * 100,80% - 25 611,94 грн. = 204,90 грн.

24 949,72 грн. * 100,40% - 24 949,72 грн. = 99,80 грн.

Так, загальний розмір збитків від інфляції за стягуваний період складає 3 234, 04 грн.

У зв'язку із зазначеним, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції є обґрунтованими, але такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 3 234, 04 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України, в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства по управлінню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (03190, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кирпоноса, 10/8; ідентифікаційний код: 31731838) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, Печерський район, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) основну заборгованість у розмірі 24 949 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 72 коп., три проценти річних у розмірі 1 169 (одна тисяча сто шістдесят дев'ять) грн. 32 коп., збитки від інфляції у розмірі 3 234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 04 коп., державне мито в сумі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 35 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

              Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                   Дідиченко М. А.

Дата підписання:  13.02.2012 р.