Ухвала

від 13.02.2012 по справі 6/549

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/549 13.02.12

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «СТОІК Коммерс»

До відповідача 1 Виконавчого комітету Запорі зької міської ради

До відповідача 2 Ві дкритого акціонерного товар иства «Укртелеком»

Третя особа на стороні відповідача-1, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з о бмеженою відповідальністю « Фін-Інвест»

Про визнання неді йсним рішення та зобов' язан ня вчинити дії

Суддя Ков тун С.А.

Представники учасникі в процесу:

від відповідача-2 ОСОБА_1 (за дов.)

від інших учасників процес у не з' явились

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «СТОІК-Ко ммерс»звернулося до господа рського суду міста Києва з по зовом до виконавчого комітет у Запорізької міської ради т а відкритого акціонерного то вариства «Укртелеком»про ви знання недійсними рішень від повідача-1 № 315/10 від 26.08.2004 «Про офо рмлення права комунальної вл асності на телефонні мережі» , № 411/4 від 13.11.2006 «Про передачу в ор енду телефонних мереж, які на лежать до комунальної власно сті міста Запоріжжя, товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Фін-Інвест», № 443 від 04.12.2006 « Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорі зької міської ради № 315/10 від 26.08.20 04 «Про оформлення права комун альної власності на телефонн і мережі»та № 411/4 від 13.11.2006 «Про п ередачу в оренду телефонних мереж, які належать до комуна льної власності міста Запорі жжя, товариству з обмеженою в ідповідальністю «Фін-Інвест », а також про зобов' язання в ідповідача-2 вчинити дії, спря мовані на реєстрацію права в ласності на телефонні мережі в місті Запоріжжя.

Як вважає позивач, зазначе ними рішеннями відповідачем -1, в порушення норм чинного за конодавства України, було оф ормлено право комунальної вл асності на телефонні мережі, що внесені до статутного фон ду відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком»та пе ребувають у його власності, а також в подальшому передано в оренду товариству з обмеже ною відповідальністю «Фін-Ін вест».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.07.2007 р. поруш ено провадження у справі 6/545 та залучено до участі в останні й як третю особу на стороні ві дповідача-1, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, товариство з обмеженою в ідповідальністю «Фін-Інвест ».

Ухвалою суду від 26.07.2007 р. за к лопотанням позивача було вжи то заходів забезпечення позо ву.

Відкрите акціонерне товар иство «Укртелеком»звернуло ся з апеляційною скаргою на в казану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.10.2007 р. прийнято відмову від апеляційної скарги, матеріа ли справи повернуто господар ському суду міста Києва.

Ухвалою господарськ ого суду міста Києва розгляд справи було призначено на 06.12.2 007 р..

Відповідачем-2 подано клопотання про зупинення пр овадження у справі № 6/545 до розг ляду господарським судом Зап орізької області справи № 22/94/07 -11/588/07 за позовом відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком»в особі Центру телеком унікаційних послуг міста Зап оріжжя Запорізької філії від критого акціонерного товари ства «Укртелеком»до виконав чого комітету Запорізької мі ської ради та товариства з об меженою відповідальністю «Ф ін-Інвест»про усунення поруш ень права власності та визна ння недійсним рішення.

Клопотання мотивова не наступними обставинами. С пір у справі № 22/94/07-11/588/07, провадже ння по якій порушено 12.02.2007 (тобт о раніше, ніж у справі № 6/545), по лягає у визнанні права власн ості на телефонні мережі (каб ельні лінії зв' язку та теле фонні каналізації) у місті За поріжжя. На думку відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком», вирішення спору п ро визнання недійсними рішен ь виконавчого комітету Запор ізької міської ради (справа № 6/545) неможливе без першочергов ого вирішення спору про прав о власності на згадані вище т елефонні мережі (справа № 22/94/07-11 /588/07).

Ухвалою суду від 06.12.2007 р. зупи нено провадження у справі № 6/5 45 до розгляду справи № 22/94/07-11/588/07.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. прова дження у справі поновлено в п орядку ст. 79 ГПК України, розгл яд останньої призначено на 06.0 2.2012 р..

У зв' язку з неявкою в судове засідання представ ників сторін розгляд справи відкладено до 13.02.2012 р..

Відповідачем подано клопотання про зупинення про вадження у справі № 6/545, яке суд ом відхилено як необґрунтова не та безпідставне.

У судове засідання 13 .02.2012 р. представник позивача не з' явився повторно, про прич ини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни у випадку, якщо позива ч без поважних причин не пода в витребувані господарським судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його не з' яв лення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд зал ишає позов без розгляду.

За відсутності будь-яких д аних зі сторони позивача про причини неявки його предста вників у судове засідання, су д вважає їх не поважними. Відп овідно до чинного Господарсь кого процесуального кодексу України оцінка поважності п ричин може бути здійснена ви ключно на підставі даних поз ивача. У зв' язку з цим, відсут ність будь-яких даних та пояс нень зі сторони останнього щ одо неявки його представника у судове засідання, про день т а час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин , оскільки висновки суду не мо жуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

Позивач клопотання про від кладення розгляду справи не надав, про час і місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

Частиною 3 статті 22 ГПК Украї ни визначений обов' язок сто рін добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

Враховуючи складність спо ру, вирішення якого неможлив е без участі представника по зивача, неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає за можливе залиши ти позов без розгляду на підс таві п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Вжиті ухвалою господарськ ого суду міста Києва від 26.07.2007 р . заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в пря дку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 68, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Скасувати заходи забезпеч ення позову, вжиті ухвалою су ду від 26.07.2007 р..

Суддя С. А. Ковтун