Ухвала

від 16.02.2012 по справі 24/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 24/218 16.02.12

За заявою приватного п ідприємства "Вітал і К"

про розстрочку виконан ня постанови Київського апел яційного господарського суд у м. Києва від 07.12.2011р.

у справі № 24/218

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм"

до приватного підприєм ства "Вітал і К"

про стягнення 266 655, 91 грн.

Суддя Ман дичев Д.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - пред. за довір. б/н від 30.01.2012р.

від відповідача (заявник): не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіларм" з вернулось до Господарського суду міста Києва з позовом пр о стягнення з приватного під приємства "Вітал і К" 266 655, 91 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 29.08.2011 р оку позов товариства з обмеж еною відповідальністю "Стіла рм" до приватного підприємст ва "Вітал і К" про стягнення 266 655 , 91 грн. задоволено повністю. Ст ягнуто з приватного підприєм ства "Вітал і К" на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "Стіларм" 226 084, 80 грн. су му основного боргу, 17 182,45 грн. ін фляційних втрат, 5 310, 83 грн. відс отків річних, 18 077, 83грн. пені, 2 666, 56 грн. державного мита та 236, 00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду м. Києва від 07.12.2011р. рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 29.08.2011 р. у справі №24/218 скасовано в частині стягнення з приват ного підприємства "Вітал і К" н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю "Стіла рм" 17 182, 45 грн. інфляційних втрат , 18 077, 83 грн. пені, 5 310, 83 грн. 3% річних. В цій частині в задоволенні п озову відмовлено.

16.01.2012р. на примусове виконанн я постанови Київського апеля ційного господарського суду м. Києва було видано накази.

08.02.2012р. приватне підприємство "Вітал і К" звернулось до суду із заявою про розстрочку вик онання постанови Київського апеляційного господарськог о суду від 07.12.2011р. у справі №24/218.

В обґрунтування зазначени х вимог відповідач посилаєт ься на неможливість виконанн я постанови через відсутніст ь коштів.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.02.2012р. розгляд за яви призначено на 16.02.2012р.

В судовому засіданні 16.02.2012р. п редставник позивача (Стягува ч) надав суду письмові запере чення щодо розстрочки викона ння постанови Київського апе ляційного господарського су ду від 07.12.2011р. За замістом яких о станній заперечує проти задо волення заяви відповідача, о скільки вважає, що боржник не надав доказів того, що дійсно існують виняткові обставини , які спричинюють ускладненн я або унеможливлюють виконан ня постанови, а відсутність к оштів у боржника не є винятко вою обставиною.

Представник відповідача (З аявник) у судове засідання 16.02.2 012р. свого повноважного предст авника не направив, про причи ни неявки суд не повідомив.

Згідно п. 13 постанови пленум у Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосуван ня розділу XII Господарського п роцесуального кодексу Украї ни", питання про відстрочку аб о розстрочку виконання поста нови апеляційного суду та по рядку її виконання вирішуєть ся апеляційним судом одночас но з прийняттям постанови за результатами перегляду судо вого рішення, про що зазначає ться у постанові.

В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано піс ля прийняття постанови апеля ційним судом, зазначені пита ння вирішуються господарськ им судом, який розглянув спра ву у першій інстанції, з винес енням ухвали на підставі ста тті 121 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, державного виконавця, за по данням прокурора чи його зас тупника або за своєю ініціат ивою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розгляда є це питання у судовому засід анні з викликом сторін, проку рора чи його заступника і у ви няткових випадках, залежно в ід обставин справи, може відс трочити або розстрочити вико нання рішення, ухвали, постан ови, змінити спосіб та порядо к їх виконання, про що виносит ься ухвала, яка може бути оска ржена у встановленому порядк у.

Таким чином, в основу судово го акту про надання розстроч ки або відстрочки виконання рішення суду має бути поклад ений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ус кладнюють чи роблять неможли вим його виконання.

Тобто, суд повинен враховув ати матеріальні інтереси обо х сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору, наявність ін фляційних процесів у економі ці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 Господар ського просувального кодекс у України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Представник відповідача н е надав суду доказів існуван ня виняткових обставин, які п ерешкоджають виконанню пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 07.1 2.2011р у справі №24/218.

Посилання заявника на тяжк е фінансове положення підпри ємства не є винятковою підст авою, що ускладнює виконання рішення або робить його немо жливим оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України закріплено принцип обов'язковості ріше нь суду, який не залежить від н аявності чи відсутності у бо ржника коштів.

За таких обставин, заява при ватного підприємства "Вітал і К" про розстрочку виконання постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.12.2011р. у справі №24/218 задоволен ню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви при ватного підприємства "Вітал і К" про розстрочку виконання постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.12.2011р. у справі №24/218 відмовити .

Суддя Д.В. Мандичев