Рішення

від 02.02.2012 по справі 5019/2835/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р. Справа № 5019/2835/11

за позовом Національн ий університет водного госпо дарства та природокористува ння

до відповідача 1 Комунальн е підприємство "Районний інф ормаційно - комп'ютерний цент р" Костопільської районної р ади

до відповідача 2 Костопі льська районна рада Рівненсь кої області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: К остопільський будівельно-те хнологічний технікум Націон ального університету водног о господарства природокорис тування

про визнання недійсним дог овору оренди (приміщення) від 1 січня 2010 року

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Михайлов В. О., Протопович А.Р.

Від відповідача 1 : Несесюк О .В.

Від відповідача 2 : Лазур енко В.О.

Від третьої особи : Михайлов В.О.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 17 січня 2012 р оку до 02 лютого 2012 року.

СУТЬ СПОРУ: Націон альний університет водного г осподарства та природокорис тування звернувся до господа рського суду Рівненської обл асті з позовом до відповідач а-1 Комунального підприємств а "Районний інформаційно - ком п'ютерний центр" Костопільсь кої районної ради та відпові дача-2 Костопільської районн ої ради Рівненської області про визнання недійсним Дого вору оренди (приміщення) від 1 січня 2010 року. До прийняття ріш ення по суті спору судом до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було зал учено Костопільський будіве льно-технологічний технікум Національного університету водного господарства природ окористування.

В обґрунтування вимог пози вач зазначає, що Договір орен ди приміщення від 01.01.2010 р. уклад ений Костопільським будівел ьно-технологічним технікумо м НУВГП. Останній відповідно до ч.3 ст.95 ЦК України не є юриди чною особою, а є структурним п ідрозділом Національного ун іверситету водного господар ства та природокористування та підпорядковується йому. В договорі оренди приміщення зазначено, що особа, яка на той час підписувала договір, а це т.в.о. директора технікуму О СОБА_1 діяв на підставі стат уту, якого не існує, бо структу рний підрозділ, а відтак і дир ектор або особа, яка виконує й ого обов'язки діє виключно на підставі Положення про техн ікум від 06.07.2009 року та виданої ю ридичною особою довіреності . ОСОБА_1 виконував свої об ов'язки директора Костопільс ького будівельно-технологіч ного технікуму НУВГП до 29 січн я 2010 року (підстава - наказ НУВГ П К№31 від 29.01.2010 року). Відповідно до ч.4 ст.95 ЦК України керівники філій та представництв приз начаються юридичною особою і діють на підставі виданої не ю довіреності. Такої довірен ості юридичною особою - НУВ ГП на час виконання ОСОБА_1 обов'язків т.в.о. директора те хнікуму не видавалося, тобто вказана особа жодним чином н е була уповноважена на уклад ення будь-якого виду договор ів від імені технікуму та не м ала повного обсягу цивільної дієздатності. Т.в.о. директора технікуму ОСОБА_1 при укл аденні договору оренди примі щення від 01.01.2010 року порушив вим оги п.6.1. Положення про техніку м та п.3 наказу НУВГП к№362 «По ос обовому складу», оскільки зо бов'язувався погодити дане п итання з ректором НУВГП та от римати згоду на укладення та кого договору, чого не було зр облено, а відтак договір орен ди посадова особа уклала з пе ревищенням своїх повноважен ь і без відповідної довірено сті, яка не видавалася юридич ною особою - НУВГП.

Крім того, позивач зазначає , що за загальним правилом та з гідно Закону України «Про ор енду державного та комунальн ого майна» оренда комунально го майна проводиться на конк урсних засадах. Існують викл ючення, встановлені ч.4 ст.9 ЗУ « Про оренду державного та ком унального майна», зокрема, пр отягом трьох робочих днів пі сля закінчення строку прийма ння заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за р езультатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо п одано лише одну заяву, конкур с на право оренди не проводит ься і договір оренди укладає ться із заявником. У разі надх одження двох і більше заяв ор ендодавець оголошує конкурс на право оренди. Однак, оскіль ки орендар не подавав жодних заяв про укладення спірного договору, то невідомо з яких п ідстав відповідачі уклали да ний договір. В договорі оренд и від 01.01.2010 року відсутні істотн і умови, які встановлюються д ля договорів оренди ст.10 ЗУ "Пр о оренду державного та комун ального майна" та ч.1 ст.284 ГК Укр аїни, зокрема порядок викори стання амортизаційних відра хувань, відновлення орендова ного майна, обов'язки сторін щ одо забезпечення пожежної бе зпеки орендованого майна. Та кож, відповідно до п.1 ст.17 ЗУ "Пр о оренду державного та комун ального майна" термін догово ру оренди визначається за по годженням сторін. Термін дог овору оренди не може бути мен шим., ніж п'ять років, якщо орен дар не пропонує менший термі н (зміни, внесені згідно із Зак оном N 1759-VI (1759-17) від 15.12.2009 року). Строк дії договору є однією з істот них умов договору оренди. В да ному випадку орендар - Кост опільський БТТ НУВГП не проп онував менший термін на укла дення оскаржуваного договор у оренди, однак відповідачам и укладено договір терміном на 1 рік, що суперечить вимогам закону про оренду державног о та комунального майна.

Згідно п.3 ст.17 ЗУ 'Про оренду д ержавного та комунального ма йна" у разі якщо власник має на мір використовувати зазначе не майно для власних потреб, в ін повинен письмово попереди ти про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчен ня терміну договору. Таких по переджень від власника майна теж не надходило. По закінчен ню терміну дії договору орен ди між сторонами не було підп исано акту прийманння-переда чі приміщення як це передбач ено умовами договору оренди від 01.01.2010 року. Відповідно до ч.4 с т.291 ГК України правові наслід ки припинення договору оренд и визначаються відповідно до умов регулювання договору н айму Цивільним кодексом Укра їни.

Отже, позивач зазначає, що о соба, яка укладала договір ор енди - т.в.о. директора ОСОБ А_1 не мав достатнього обсяг у цивільної дієздатності на укладення договору оренди. О станній суперечить актам цив ільного законодавства та інш им нормативно-правовим актам , відтак згідно з ч. 1,2,3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України даний договір слід визнати недійсним.

Відповідач-1 надав письмові заперечення проти позову №9 в ід 13.01.2012 р., у яких вказує, що Дого вір оренди приміщення від 1 сі чня 2010 року, укладений між Кому нальним підприємством "Район ний інформаційно-комп'ютерни й центр" із Костопільським бу дівельно-технологічним техн ікумом НУВГП, не суперечить Ц ивільному кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також інтересам держави і с успільства, його моральним з асадам, та відповідає всім ви могам зазначеним у п.п. 1, 5 статт і 203 ЦК України. Обсяг цивільно ї дієздатності технікуму виз начається пунктом 2.2.4. "Положен ня про Костопільський будіве льно-технологічний технікум Національного університету водного господарства та при родокористування", затвердже ного ректором Національного університету водного господ арства та природокористуван ня В.А. Гуриним 6 липня 2009 року. Зг ідно цього пункту технікуму надано право укладати угоди з підприємствами, установами , організаціями в Україні та з а її межами відповідно до чин ного законодавства в межах к ошторисних видатках техніку му. Статтею 241 ЦК України врегу льовані питання пов'язані з в чиненням правочинів з переви щенням повноважень. Так, прав очин вчинений представником з перевищенням повноважень , створює, змінює, припиняє цив ільні права та обов'язки особ и, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення пр авочину цією особою. Правочи н вважається схваленим зокре ма у разі, якщо особа яку він п редставляє вчинила дії, що св ідчать про прийняття його до виконання. Оплата за викорис тання приміщення по Договору була здійснена 1 січня та 16 лис топада 2009 року, що підтверджен о виписками із банку. Крім тог о, відповідач-1 пояснює, що поз ивачем порушені вимоги пункт у 2 ст. 795 ЦК України та п. 2,9 догово ру, якими передбачено та покл адено обов'язок на позивача в продовж трьох робочих днів п овернути орендоване приміще ння по акту приймання-переда чі, обов'язок складання акту п окладено на сторону, яка пове ртає приміщення тобто на Оре ндаря по договору.

Статтею 12 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" встановлено, щ о договір оренди вважається укладеним з моменту досягнен ня домовленості з усіх істот них умов і підписання сторон ами тексту договору оренди. Д оговір оренди приміщення від 1 січня 2010 року підписаний і ск ріплений мокрою печаткою оре ндаря, що не викликає сумніві в в дієздатності посадової о соби, яка підписувала зазнач ений договір.

Враховуючи викладене, та те , що вимоги позивача щодо визн ання договору оренди приміще ння від 1 січня 2010 року є безпід ставними та необґрунтованим и, які не підтверджені нормам и чинного законодавства, від повідач-1 просить в позові від мовити.

Відповідач-2 також подав суд у заперечення проти позову, у яких виклав позицію, що співп адає із письмовими заперечен нями відповідача-1. Просить су д відмовити у задоволенні по зову з тих же підстав, що й від ровідач-1.

У судовому засіданні 02 люто го 2012 року позивач повністю пі дтримав позовні вимоги. Прос ить позов задоволити.

Представники відповідача- 1 та відповідача-2 надали поясн ення, які повністю співпадаю ть із позиціями, викладеними у письмових запереченнях на позов. Просять в позові відмо вити.

Представник третьої особи через канцелярію суду подав пояснення, у яких зазначив, що на його думку спірний догові р оренди не відповідає вимог ам чинного законодавства Укр аїни, оскільки з вини Костопі льської районної ради та КП « Районний інформаційно-комп' ютерний центр» Костопільськ ої районної ради фактично бу ли порушені вимоги закону, не надано згоди Костопільською районною радою на укладення відповідного договору, з бок у орендаря на адресу орендод авця не поступала заява про у кладення такого договору, в д оговорі оренди відсутні ряд істотних умов, які передбаче ні ст.638 ЦК України, ст.180 ГК Украї ни, не проведено експертної о цінки перед укладенням даног о договору та інше. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових поясн еннях.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін та треть ої особи, вивчивши подані ним и письмові докази, оцінивши ї х за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді у судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, місцевий господар ський суд прийшов до висновк у, що позов підлягає до задово лення.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

У матеріалах справи містит ься надана позивачем копія П оложення про Костопільський будівельно-технологічний те хнікум Національного універ ситету водного господарства та природокористування, при йнятого конференцією трудов ого колективу від 16.06.2009 р., затве рдженого ректором Національ ного університету водного го сподарства та природокорист ування 06.07.2009 р. (надалі- Положенн я про Технікум) (арк.с.9-31). Оригін ал Положення оглянуто у судо вому засіданні.

Відповідно до п.1.4. Положення про Технікум останній не є юр идичною особою, веде самості йний баланс, має реєстраційн і рахунки в держказначействі та установах банків згідно ч инного законодавства, печатк у із зображенням державного Герба України зі своєю назво ю та ідентифікаційним кодом, штампи та депозитні рахунки .

У п.2.2.4. Положення про Техніку м зазначено, що Технікум як ст руктурний підрозділ Націона льного університету водного господарства та природокори стування для здійснення пост авлених перед ним завдань ма є право, зокрема, укладати уго ди з підприємствами, установ ами, організаціями в Україні та за її межами відповідно до чинного законодавства в меж ах кошторисних видатків Техн ікуму.

У розділі 6 Положення про Те хнікум відображені права та обов'язки директора технікум у.

Так, пункти 6.1. та 6.4. вказаного Положення передбачають, що д иректор технікуму за погодже нням з ректором Національног о університету водного госпо дарства та природокористува ння вирішує усі питання діял ьності Технікуму відповідно до чинного законодавства та згідно з Статутом Національ ного університету водного го сподарства та природокорист ування, Положенням про Техні кум; забезпечує виконання ко шторису, укладає угоди за пог одженням з ректором Націонал ьного університету водного г осподарства та природокорис тування, дає доручення, відкр иває банківські рахунки.

20 листопада 2009 року згідно на казу К №362 по особовому складу тимчасове виконання обов'яз ків директора Костопільсько го будівельно-технологічног о технікуму НУВПК з 23 листопад а 2009 року покладено на заступн ика директора з навчально-ви ховної роботи Технікуму ОС ОБА_1. У п.3 вказаного наказу в изначено, що т.в.о. директора К остопільського будівельно-т ехнологічного технікуму НУВ ПК ОСОБА_1 доручено прийня ття рішень з кадрових, фінанс ових та майнових питань здій снювати тільки після відпові дного погодження з ректором НУВГП Гуриним В.А. або прорект ором з науково-педагогічної роботи, міжнародних і регіон альних зв'язків Сапсаєм Г.І. (а рк.с.37).

У подальшому 01 січня 2010 року м іж Костопільською районною р адою (власник) в особі голови р айонної ради Талащука Віктор а Флоровича, Комунальним під приємством «Районний інформ аційно-комп'ютерний центр» К остопільської районної ради (балансоутримувач) в особі ди ректора Несесюка Юрія Василь овича та Костопільським буді вельно-технологічним технік умом Національного універси тету водного господарства та природокористування (оренда р) в особі тимчасово виконуюч ого обов'язки директора ОСО БА_1 укладено договір оренд и (приміщення) (арк.с. 34-36).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. вказан ого договору власник надає, о рендодавець передає, а оренд ар приймає в оренду (приміщен ня) надалі - нерухоме майно пло щею 848, 5 кв.м. на строк 1 рік, балан соутримувач контролює викон ання даного договору та отри мує орендну плату за користу вання орендованим майном. Ад реса: м.Костопіль, вул.Фабричн а, 2-А. Майно здається в оренду д ля здійснення виробничого на вчання учнів та студентів те хнікуму НУВГП.

Власником майна залишаєть ся Костопільська районна рад а Рівненської області, а орен дар користується та утримує його впродовж строку оренди (п.2.3. Договору).

Передача майна в оренду зді йснюється за актом передачі- приймання, в якому зазначаєт ься стан орендованого майна та інші відомості за узгодже нням сторін відповідно до ви мог чинного законодавства (п .2.4. Договору).

Згідно п.п.2.7.,2.8. Договору орен доване майно повинно бути по вернене орендодавцеві впрод овж трьох робочих днів з моме нту закінчення строку дії ць ого Договору. Майно вважаєть ся поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонам и акту приймання-передачі.

За умовами п.п.7.1.,7.2. Договору о ренди строк дії останнього с кладає один рік з 01 січня 2010 рок у по 31 грудня 2010 року включно. Ум ови цього Договору зберігают ь чинність впродовж всього с троку дії Договору, в тому чис лі у випадках, коли після йог о укладання законодавством в становлено правила, що погір шують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендар я щодо орендної плати - до вико нання зобов'язань.

Договір підписаний предст авниками Костопільської рай онної ради (власник), Комуналь ного підприємства «Районний інформаційно-комп'ютерний ц ентр» Костопільської районн ої ради (балансоутримувач, ор ендодавець) та Костопільсько го будівельно-технологічног о технікуму Національного ун іверситету водного господар ства та природокористування (орендар) та скріплений відби тками печаток сторін Договор у.

На виконання умов Договору між Костопільським будівель но-технологічним технікумом Національного університету водного господарства та при родокористування та Комунал ьним підприємством «Районни й інформаційно-комп'ютерний центр» Костопільської район ної ради було підписано Акт п риймання-передачі приміщенн я в оренду від 01 січня 2010 року, зг ідно якого орендодавець пере дав, а орендар прийняв у строк ове платне володіння та кори стування (оренду) приміщення загальною площею 848,5 м.кв., яке з находиться за адресою: м.Кост опіль, вул.Фабрична, 2-А та пере буває на балансі орендодавця (арк.с.87).

На виконання умов Договору оренди (приміщення) від 01.01.2010 р. о рендарем - Костопільським бу дівельно-технологічним техн ікумом Національного універ ситету водного господарства було здійснено часткову спл ату орендної плати. Вказане п ідтверджується наявними у сп раві банківськими виписками (арк.с.61-66).

Разом з тим позивач вважає, що Договір оренди (приміщенн я) від 01.01.2010 р. слід визнати неді йсним та звернувся до суду з д аним позовом.

За умовами ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 626 Цивільного кодекс у України, встановлює понятт я договору, відповідно до яко ї, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 627 ЦК Украї ни відповідно до статті 6 цьог о Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедлив ості.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Дог овір оренди (приміщення) від 01 .01.2010 р. є договором найму (оренди ).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов' яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ч.1 та 5 ст.762 ЦК Укра їни).

Відповідно до ст.763 ЦК Україн и договір найму укладається на строк, встановлений догов ором.

Як зазначалося вище, строк д ії спірного Договору оренди складає один рік з 01 січня 2010 ро ку по 31 грудня 2010 року включно, т а орендоване майно повинно б ути повернене орендодавцеві впродовж трьох робочих днів з моменту закінчення строку дії цього Договору.

Слід відмітити, що у матеріа лах справи відсутній підписа ний сторонами акт приймання- передачі орендованого примі щення, який свідчив би про пов ернення приміщення від оренд аря до орендодавця. Доказів п овернення приміщення орендо давцю сторони не надали, та у с удовому засіданні пояснили, що фактично приміщення не бу ло повернуте від орендаря до орендодавця. Таким чином, суд приходить до висновку, що Кос топільський будівельно-техн ологічний технікум Націонал ьного університету водного г осподарства та природокорис тування надалі користується орендованим приміщенням згі дно укладеного між сторонами спірного Договору.

Відповідно до ст.764 Цивільно го кодексу України якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму, то, за відсут ності заперечень наймодавця протягом одного місяця, дого вір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Отже, спірний Договір на дан ий час не припинив свою дію.

Однією із сторін Договору о ренди (приміщення) від 01.01.2010 р. є К остопільський будівельно-те хнологічний технікум Націон ального університету водног о господарства та природокор истування. Як передбачено По ложенням про Технікум останн ій не є юридичною особою. Крім того, у Положенні про Техніку м вказано, що до повноважень д иректора Технікуму належить укладення угод за погодженн ям з ректором Національного університету водного господ арства та природокористуван ня.

Разом з тим, у матеріалах сп рави відсутні докази того, що при підписанні спірного Дог овору Технікум вчинив дії що до погодження з ректором Нац іонального університету вод ного господарства та природо користування укладення дано го Договору. На вимогу суду та ких доказів сторонами не под ано.

Також у справі відсутні док ази того, що директор Техніку му був наділений повноваженн ями без погодження з ректоро м Національного університет у водного господарства та пр иродокористування укладати спірний Договір.

За умовами ст.241 Цивільного к одексу України правочин, вчи нений представником з переви щенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні пр ава та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наст упного схвалення правочину ц ією особою. Правочин вважаєт ься схваленим зокрема у разі , якщо особа, яку він представл яє, вчинила дії, що свідчать пр о прийняття його до виконанн я.

Разом з тим, вбачається, що п озивач як особа, з якою Технік ум повинен був погодити укла дення спірного Договору орен ди, не вчинив дій, які свідчили б про схвалення останнього.

Отже, суд погоджується із тв ердженнями позивача, що Кост опільський будівельно-техно логічний технікум НУВГП укла в Договір оренди від 01.01.2010 р. без відповідних на те повноваже нь.

Окрім цього, майно, яке є пре дметом договору, належить до комунальної власності. Отже , до спірних правовідносин за стосовуються норми Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна".

За умовами ст.5 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" орендодав цями за цим Законом є, зокрема , органи, уповноважені Верхов ною Радою Автономної Республ іки Крим та органами місцево го самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнов их комплексів підприємств, ї х структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відпов ідно належить Автономній Рес публіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до статті 9 назва ного Закону фізичні та юриди чні особи, які бажають укласт и договір оренди, направляют ь заяву, проект договору орен ди, а також інші документи згі дно з переліком, що визначаєт ься Фондом державного майна України (далі - матеріали), від повідному орендодавцеві, заз наченому у статті 5 цього Зако ну. Орендодавець протягом п'я ти днів після погодження умо в договору оренди з органом, у повноваженим управляти відп овідним майном (у випадках, пе редбачених цим Законом, - орга ном Антимонопольного коміте ту України), а в разі якщо заяв а про оренду майна не потребу є узгодження (щодо оренди окр емого індивідуально визначе ного майна, крім нерухомого), п ротягом 15 днів після дати її р еєстрації розміщує в офіційн их друкованих засобах масово ї інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренд у або відмовляє в укладенні д оговору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 ро бочих днів після розміщення оголошення орендодавець при ймає заяви про оренду відпов ідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчен ня строку приймання заяв оре ндодавець своїм наказом ухва лює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оре нди. У разі якщо подано лише од ну заяву, конкурс на право оре нди не проводиться і договір оренди укладається із заявн иком. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець о голошує конкурс на право оре нди.

Однак, сторонами до справи н е надано доказів того, що орен дар подавав заяву про укладе ння спірного договору.

За ч.1 ст.284 ГК України істотни ми умовами договору оренди є : об'єкт оренди (склад і вартіс ть майна з урахуванням її інд ексації); строк, на який уклада ється договір оренди; орендн а плата з урахуванням її інде ксації; порядок використання амортизаційних відрахувань ; відновлення орендованого м айна та умови його поверненн я або викупу.

Стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна" передбачає іст отні умови договору оренди, я кими є: об'єкт оренди (склад і в артість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок викор истання амортизаційних відр ахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством ; відновлення орендованого м айна та умови його поверненн я; виконання зобов'язань; забе зпечення виконання зобов'яза нь - неустойка (штраф, пеня), пор ука, завдаток, гарантія тощо; п орядок здійснення орендодав цем контролю за станом об'єкт а оренди; відповідальність с торін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; об ов'язки сторін щодо забезпеч ення пожежної безпеки орендо ваного майна. Укладений стор онами договір оренди в части ні істотних умов повинен від повідати типовому договору о ренди відповідного майна. Ти пові договори оренди державн ого майна розробляє і затвер джує Фонд державного майна У країни, типові договори орен ди майна, що належить Автоном ній Республіці Крим або пере буває у комунальній власност і, затверджують відповідно В ерховна Рада Автономної Респ убліки Крим та органи місцев ого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Костопільсь кої районної ради Рівненсько ї області №209 від 07 серпня 2007 рок у затверджено Типовий догові р оренди майна, що є спільною в ласністю територіальних гро мад району, що відповідає вим огам Закону (арк.с.76-83).

Разом з тим, проаналізувавш и зміст укладеного Спірного Договору оренди (приміщення) від 01.01.2010 р. суд прийшов до висно вку, що в останньому сторонам и не відображено певні істот ні умови, які встановлюються для договорів оренди ст.10 ЗУ "П ро оренду державного та кому нального майна" та ч.1 ст.284 ГК Ук раїни, зокрема, порядок викор истання амортизаційних відр ахувань, відновлення орендов аного майна, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна, що суперечить вимогам Закону .

Відповідно до п.1 ст.17 ЗУ "Про о ренду державного та комуналь ного майна" термін договору о ренди визначається за погодж енням сторін. Термін договор у оренди не може бути меншим., ніж п'ять років, якщо орендар н е пропонує менший термін (змі ни, внесені згідно із Законом N 1759-VI (1759-17) від 15.12.2009 року). Строк дії д оговору є однією з істотних у мов договору оренди.

Вбачається, що сторонами не надано доказів того, що оренд ар - Костопільський БТТ НУВ ГП пропонував менший термін на укладення оскаржуваного д оговору оренди. Проте, спірни й Договір укладений строком на один рік. Вказане також суп еречить вимогам ЗУ "Про оренд у державного та комунального майна".

З аналізу наведених вище пр авових норм та матеріалів сп рави вбачається, що сторонам и Договору оренди від 01.01.2010 р. пі д час його вчинення порушено вимоги законодавства, а саме даний правочин вчинений з пе ревищенням повноважень з бок у орендаря, порушено вимоги с т.9 та ст.10 ЗУ "Про оренду держав ного та комунального майна" щ одо порядку укладення та змі сту Договору.

Беручи до уваги зазначене, с уд погоджується з твердження м Національного університет у водного господарства та пр иродокористування про те, що спірний Договір від 01.01.2010 р. не в ідповідає вимогам чинного за конодавства України.

Відповідно до ст.215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу, за умовами яких зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж інтересам держави і суспіл ьства, його моральним засада м. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності. Во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі. П равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Згідно роз'яснення Вищого а рбітражного суду України від 12.03.1999 року за №02-5/111 (зі змінами та д оповненнями) "Про деякі питан ня практики вирішення спорів , пов'язаних з визнанням угод н едійсними" вирішуючи спори п ро визнання угод недійсними, господарський суд повинен в становити наявність тих обст авин, з якими закон пов'язує ви знання угод недійсними і нас тання відповідних наслідків , а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержа ння встановленої форми угоди ; правоздатність сторін за уг одою; у чому конкретно поляга є неправомірність дій сторон и та інші обставини, що мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст.32-34 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору. Ці дан і встановлюються такими засо бами: письмовими і речовими д оказами, висновками судових експертів; поясненнями предс тавників сторін та інших осі б, які беруть участь в судовом у процесі. В необхідних випад ках на вимогу судді поясненн я представників сторін та ін ших осіб, які беруть участь в с удовому процесі, мають бути в икладені письмово.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

В свою чергу господарський суд, керуючись положеннями с татті 43 Господарського проце суального кодексу України, о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності, к оли кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а су д, оцінивши подані по справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рі шення за результатами обгово рення усіх цих обставин.

Отже, зважаючи на все виклад ене вище, суд прийшов до висно вку, що Договір оренди (приміщ ення) від 01 січня 2010 року слід ви знати недійсним.

Відтак, доводи відповідачі в є безпідставними, спростов уються наведеними вище право вими нормами та поданими сто ронами доказами, тому не прий маються судом до уваги.

Відповідно до статті 236 Циві льного кодексу України право чин, визнаний судом недійсни м, є недійсним з моменту його в чинення.

Таким чином, вимоги Націона льного університету водного господарства та природокори стування підтверджуються ма теріалами справи та є обґрун тованими, тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати, пов' язан і з розглядом справи, при задо воленні позову покладаються на відповідачів.

Разом з тим, судом встановле но, що згідно квитанції №4 від 26.12.2011 р. позивачем надміру сплач ено судовий збір. А саме, відпо відно до ст. 4 Закону України "П ро судовий збір". судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної зар обітної плати у місячному ро змірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або с карга подається до суду, - у ві дсотковому співвідношенні д о ціни позову та у фіксованом у розмірі. Слід зазначити, що в ідповідно до ЗУ "Про Державни й бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 р. №2857-VI станом на 01 січня 2011 ро ку мінімальний розмір заробі тної плати встановлено у роз мірі 941 грн. 00 коп.

У даному випадку позивач сп латив 1004 грн. 00 коп. судового збо ру. Тому суд вважає за необхід не повернути Національному у ніверситету водного господа рства та природокористуванн я з державного бюджету судов ий збір в розмірі 63 грн. 00 коп., пр о що винести відповідну ухва лу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд ВИРІ ШИВ:

1. Позов задоволити. Визна ти недійсним Договір оренди (приміщення) від 1 січня 2010 року , укладений між Костопільськ ою районною радою, Комунальн им підприємством «Районний і нформаційно-комп'ютерний цен тр» Костопільської районної ради та Костопільським буді вельно-технологічним технік умом Національного універси тету водного господарства та природокористування.

2. Стягнути з Костопільської районної ради (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Неза лежності,7, код ЄДРПОУ 21082611) на ко ристь Національного універс итету водного господарства т а природокористування (33028, м.Рі вне, вул.Соборна,11, код ЄДРПОУ 02 071116) 470 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням суд у законної сили.

3. Стягнути з Комунального п ідприємства «Районний інфор маційно-комп'ютерний центр» Костопільської районної рад и (35000, Рівненська область, м.Кос топіль, вул.Грушевського,2, код ЄДРПОУ 32358848) на користь Націона льного університету водного господарства та природокори стування (33028, м.Рівне, вул.Собор на,11, код ЄДРПОУ 02071116) 470 грн. 50 коп. в итрат по сплаті судового збо ру. Наказ видати після набран ня рішенням суду законної си ли.

4. Винести ухвалу про поверн ення Національному універси тету водного господарства та природокористування з держа вного бюджету надміру сплаче ний судовий збір в розмірі 63 г рн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення пі дписаний "07" лютого 2012 року