Постанова

від 23.06.2006 по справі 6/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.06                                                                                 Справа № 6/243.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., при секретарі судового засідання Шмалько О.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Троянда”, м. Антрацит  Луганської області

про стягнення  3 576 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Жданова А.В., дов. № 1 від 06.01.06.;

від відповідача –не прибув;

за участю прокурору відділу прокуратури Луганської області –Подгорна Г.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3 576 грн. 00 коп. недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.06.06 згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідач надав до суду лист  від 22.06.2006., за яким позовні вимоги визнав повністю та зазначає, що позовна сума частково оплачена у розмірі 205 грн. 82 коп. та просить розглянути справу у його відсутність.

В той же час, позивачем до суду надане уточнення, за яким позивач вказує, що відповідач після порушення провадження у справі частково сплатив недоїмку у сумі 205 грн. 00 коп., у зв'язку з чим, за ним залишилась заборгованість  у сумі  3 370 грн. 00 коп.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд прийшов до наступного.

Засади і механізми системи  функціонування  загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів  Пенсійного фонду, що формуються  за рахунок страхових внесків  роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон  України  від 09.07.2003 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне  пенсійне  страхування” (далі –Закон).

          Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.17  Закону  страхувальники  (роботодавці) зобов‘язані нараховувати,  обчислювати  і сплачувати  в установлені строки  та в повному обсязі страхові внески.

          Порядок обчислення і сплати  страхувальниками  та застрахованими  особами внесків  на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування  до Пенсійного фонду  України  встановлений однойменною  Інструкцією,   затвердженою Постановою  Правління Пенсійного фонду  України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві  юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).

          Розміри  страхових внесків  на загальнообов‘язкове  державне пенсійне страхування  встановлюються відповідно  до Закону України  “Про збір на обов‘язкове  державне  Пенсійне  страхування”  (п.4 Інструкції).

                    З матеріалів справи  вбачається, що відповідач  зареєстрований  в Управлінні Пенсійного фонду України  в м. Антрацит Луганської області  як платник збору  на обов‘язкове державне пенсійне  страхування та своєчасно  не перераховує  названий збір, у зв‘язку  з чим  за ним у грудні 2005 року утворилась заборгованість (недоїмка) у сумі 3 576 грн. 00 коп.

          Відповідно до ст. 106 Закону, позивачем, на адресу відповідача направлялась вимога про сплату боргу № Ю-99 від 06.02.2006.на суму 3 576 грн. 00 коп., яку останній отримав але не оспорив та своєчасно не оплатив.

Вказана заборгованість також підтверджується наданими до суду матеріалами,в тому числі і актом звірення розрахунків між сторонами.            

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

             Позивачем в уточнених розрахунках суми позову було зазначено, що відповідачем сплачено 205 грн. 00 коп., які зараховано в рахунок погашення боргу. В стягненні цієї суми слід відмовити.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково у сумі недоїмки 3 370 грн. 00 коп..

 Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що повний текст постанови буде виготовлений та підписаний  протягом 5-ти днів.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

      п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Троянда”, м. Антрацит  Луганської області, Тупік 15-ї шахти, код 31943590, р\р 260057783 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 304007,  на користь:

-  Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит, вул. Радянська, 19, код 21792353, р\р 25604301728 в ЛОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 304665, недоїмку у сумі  3 370 грн. 00 коп.

             3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 29.06.06.

Суддя                                                                                Т. А. Василенко

Спеціаліст                                                                    Т.В.Шкуть