Постанова

від 03.02.2012 по справі 4-1201/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1201/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3.02.2012 року

Зарічний райсуд м. Суми в ск ладі:

головуючого судді - Шелєх ової Г.В.

при секретарі - Куришко В.В .

з участю прокурора - Цига ненко Б.М.

розглянувши подання ст. сл ідчого прокуратури Ковпакі вського району м. Суми А.Пав лівської про обрання запоб іжного заходу у вигляді взя ття під варту відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженка м. Суми, укра їнки, громадянки України, удо ви, раніше не судимої, зареєс трованої за адресою АДРЕСА _1

обвинуваченої в ско єнні умисного злочину, перед баченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Укр аїни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий поданн я мотивує тим, що прокуратуро ю Ковпаківського району м. Су ми 07.12.2011 порушено кримінальну с праву №11790048 стосовно ОСОБА_2 , за фактом заволодіння майно м Сумської торгово-промислов ої палати, вчиненого шляхом з ловживання службовим станов ищем та підробленням докумен тів, за ознаками злочинів, пер едбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК Укр аїни.

Досудовим слідств ом встановлено, що ОСОБА_2 , працюючи на посаді головног о бухгалтера Сумської торгов о-промислової палати (Сумськ а ТПП), маючи намір незаконно з аволодіти коштами Сумської Т ПП на початку 2011 року домовила сь з приватним підприємцем ОСОБА_3 про перераховуванн я коштів Сумської ТПП на розр ахунковий рахунок приватног о підприємця за нібито поста влену канцелярську продукці ю та поліграфічні вироби. З ме тою створення уяви законност і вчинення зазначених операц ій ОСОБА_2 в березні 2011 року підробила договір на полігр афічне обслуговування Сумсь кої ТПП підписавши його від і мені керівника установи - М акаренко К.В.

Всього, протягом 2011 року ОСОБА_2 маючи доступ до управління банківськими р ахунками Сумської ТПП перера хувала на розрахунковий раху нок приватного підприємця ОСОБА_3 199521 грн. Не здійснивши постачання канцелярських ви робів та поліграфічної проду кції ОСОБА_3 повернула гот івкою вказані кошти ОСОБА_2 по її особистому проханню, які остання привласнила.

Таким чином, го ловний бухгалтер Сумської ТП П ОСОБА_2 зловживаючи свої м службовим становищем, розт ратила та заволоділа майном Сумської ТПП на суму 199521 грн., як а більше ніж у 250 разів перевищ ує встановлений законодавст вом неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчин ення злочину та є великим роз міром.

Маючи достатні д окази вини ОСОБА_2 у вчине нні злочинів, передбачених ч .4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, слідчи м 02.02.2012 винесена постанова про п ритягнення її в якості обвин уваченої, але офіційно вручи ти вказану постанову останні й не можливо, у зв'язку з неявк ою її в органи досудового слі дства на неодноразові виклик и.

Крім того, врахов уючи тяжкість злочинів, в яки х ОСОБА_2 обвинувачується , тобто санкція ч. 4 ст. 191 КК Украї ни передбачає покарання у ви гляді позбавлення волі на ст рок від п'яти до восьми років, а ч. 2 ст. 366 КК України передбача є покарання у вигляді позбав лення волі на строк від двох д о п'яти років, що дає підстави для обрання запобіжного захо ду взяття під варту.

Таким чином, пр иймаючи до уваги викладене в ище, а також і те, що ОСОБА_2 ухиляється від слідства та м ожливе її місце перебування не відоме, просить обрати зап обіжний захід у вигляді утри мання під вартою.

Представник прокур атури подання слідчого підтр имав .

Суд, заслухавши по яснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, в важає, що подання підлягає ча стковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ухиляє ться від слідства, що робить н еможливим закінчення досудо вого слідства по справі та на правлення її до суду, обвинув ачується в скоєнні злочину, с анкція якого передбачає позб авлення волі на строк понад т ри роки.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 1651, 1652 КПК Укр аїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 і доставку її в суд п ід вартою.

Затримання не мож е продовжуватися більше 72 год ин, а в разі, коли особа перебу ває за межами населеного пун кту, в якому діє суд, не більше 48 годин з моменту доставки за триманого в цей населений пу нкт.

Постанову може бу ти оскаржено до Сумського ап еляційного суду протягом трь ох діб з дня її винесення. Под ача апеляції не зупиняє вико нання постанови судді.

Суддя