Постанова

від 09.02.2012 по справі 30/345

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 30/345

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

Головуючий суддя

Судді: Могил С.К.,

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу заступника прок урора міста Києва на ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 19.10.2011 у спра ві № 30/345 господарського суду мі ста Києва

за позовом товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торг-Сервіс К"

до суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_4

про визнання права власності ,

за участю представників

позивача: Негода Є.В.,

відповідача: не з' явил ись,

Генеральної прокуратури У країни: Ступак Д.В.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду міста Києва від 09.10.2008 по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торг-Сервіс К" до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4 задоволено по вністю, визнано за товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Торг-Сервіс К" право власн ості на нежитлове приміщення , загальною площею 94,4 кв. м, що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1 (літера "Я").

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.10.2011 заступнику прокурора м іста Києва відмовлено у відн овленні пропущеного строку н а подання апеляційної скарги на рішення господарського с уду міста Києва від 09.10.2008, апеля ційну скаргу залишено без ро згляду.

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду апеляцій ної інстанції, заступник про курора міста Києва подав до В ищого господарського суду Ук раїни касаційну скаргу, в які й просить її скасувати та нап равити справу для здійснення апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи заявлені ви моги, прокурор посилається н а неправильне застосування а пеляційним судом ст.ст. 53, 93 Гос подарського процесуального кодексу України, наслідком ч ого стало безпідставне залиш ення апеляційної скарги без розгляду.

Переглянувши ухвалу апеля ційного господарського суду , приймаючи до уваги межі пере гляду справи в касаційній ін станції, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни дійшла висновку про відсу тність правових підстав для задоволення касаційної скар ги з огляду на таке.

Як встановлено апеляційни м господарським судом, з апел яційною скаргою на рішення г осподарського суду міста Киє ва від 09.10.2008 прокурор звернувся 05.10.2011, при цьому заявив клопота ння про відновлення пропущен ого строку на апеляційне оск арження.

Відхиляючи зазначене клоп отання, суд апеляційної інст анції зазначив, що відновлен ня процесуального строку зді йснюється за заявою сторони чи прокурора за умови обґрун тування поважності причини ( причин) пропуску строку, в раз і необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК Украї ни.

Всупереч наведеному, проку рором не надано жодних доказ ів на підтвердження викладен их в клопотанні доводів про т е, що йому стало відомо про вин есення оскаржуваного рішенн я тільки після ознайомлення з матеріалами даної справи 21.0 9.2011.

Натомість, як встановлено с удом апеляційної інстанції, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та резо люція на ньому датовані 14.09.2011, о тже, навіть з урахування 10-ден ного терміну, встановленого ст. 93 ГПК України на оскарженн я рішення суду, строк прокуро ром пропущено без поважних п ричин, оскільки апеляційна с карга подана до суду 05.10.2011.

Водночас, на підтвердження висновку про необґрунтовані сть доводів прокурора щодо н еможливості вчасного вчинен ня відповідних процесуальни х дій, суд апеляційної інстан ції також зазначив, що оскарж ене рішення місцевого суду, з гідно з інформацією, яка міст иться в системі документообі гу господарських судів, внес ене до Єдиного Державного Ре єстру Судових рішень України 11.11.2008, отже прокурор не був позб авлений можливості дізнатис я про наявність вказаного рі шення, оскільки вказана інфо рмація є загальнодоступною.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з ви сновком апеляційного господ арського суду про відсутніст ь підстав для відновлення ст року на подачу апеляційної с карги на рішення господарськ ого суду міста Києва від 09.10.2008, о скільки він підтверджується наявними матеріалами справ и.

Щодо викладених в касаційн ій скарзі доводів прокурора, то вони не можуть бути прийня ті до уваги, оскільки стосуют ься оцінки доказів, а згідно з і ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

З врахуванням викладеного , колегія суддів не вбачає пра вових підстав для скасування оскарженої ухвали Київськог о апеляційного господарсько го суду, яка винесена за резул ьтатом належної і всебічної оцінки наявних у справі дока зів з правильним застосуванн ям норм процесуального права .

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засту пника прокурора міста Києва залишити без задоволення, ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 19.10.20 11 у справі № 30/345 - без змін.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Борденюк Є.М.

Вовк І.В.